Hamster hat geschrieben:
Nur stimmt das nicht es war keine Abmahnung.
Ist es für Dich wirklich entscheidend, mit welchem Mittel Lego genau vorgegangen ist? Ob es juristisch nun eine Abmahnung oder eine Löschungsaufforderung war - wo ist da genau der Unterschied? Der von Lego gewünschte Effekt ist in jedem Fall der Gleiche: Thomas soll seine eingetragene Marke nicht mehr verwenden, und das mit einer Marke, bei der die Argumentation, die wirklich auf dünnem Eis steht: Es bestehe Verwechslungsgefahr mit Lego, weil da drei Noppen zu sehen seien.
Hamster hat geschrieben:Aber sas lag ja in der Absicht des Herrn Panke, für sich selbst möglichst viel bei der Sache rauszuholen.
Ich glaube, das ist das Ziel eines jeden Geschäftsmanns, inklusive TLC und der von ihr beauftragten Kanzlei.
, Carrera124
gefällt das
