Hallo

es ist ja nicht so ungewöhnlich das bestimmte Farben eines Bauteils sehr selten sind und ein dementsprechendes geringes Angebot zu teilweisen extrem hohen Preisen vorliegt.

Wenn es jetzt zum Nachbau eines MOC oder für ein komplett eigenes MOC (also nicht nur einige wenige Teile bei einen ansonsten vollständigen Modell) keine Alternativen in ähnlichen Farben zu bezahlbaren Preisen brauchbaren Mengen gibt ist es auch "erlaubt" (Im Sinne von geduldet, "der Zweck heiligt die Mittel", irgendwo eine finanzielle und organisatorische Grenze ziehen usw.) selbst Bauelemente zu kolorieren?

Habt ihr das schon mal gemacht, und wenn ja welchen Farbtyp (System) habt ihr genutzt? Irgendwelche speziellen Trocknungsverfahren, Grundirrungen...?

Wie schon angedeutet es geht nicht um einen Ersatz von einigen wenigen fehlenden Elementen wo jede Farbabweichung auffällt (und die ist ja wohl bei allen "echten" Farben unvermeidlich) sondern um eine Kolorierung von "allen" Bauteilen in einen Farbzusammenhängenden Bereich eines Modells, also eventuell auch bei nicht seltenen Farb-Bauteiltyp Kombinationen diesen Bereich.

Lapidem

---

---

Pelli , Carrera124 gefällt das

---

Die Antwort ist: nein

Aber

Gemacht hab ich es schonmal (ist lange her).

Da ich damals Custom Fenster eingesetzt habe, mußte ich die metallenen Fensterrahmen einfärben.
Ich habe dazu Sprühlack speziell in der gewünschten Legofarbe (dunkelgrün) zusammenrühren lassen. Der Farbton war perfekt.

Aber

Wenn man etwas größere Teile färbt, ist das IMMER zu erkennen, da die Oberfläche einen ganz anderen Glanz hat

Lass es sein, es sieht bescheiden aus und es gibt eigentlich immer Alternativen - andere Teile, andere Bautechnik etc.

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

Hallo,

normalerweise würde man LEGO Steine nicht anmalen. Aber es gibt Ausnahmen, z.B. dieses Raumschiff von Marius ausgestellt auf der Comic Con Stuttgart 2016: https://flic.kr/p/J9aRzj

Soweit ich mich erinnere hat Marius die Teile mit Lack aus der Sprühdose lackiert.

Aber eigentlich ist es eher verpönt, LEGO zu lackieren. Ich möchte das aber nicht be- oder verurteilen, jeder muss für sich selber wissen, wie puristisch er/sie unterwegs sein will. Ich selber male nichts an, setzte aber Fremdteile ein wenn es von LEGO selber keine entsprechenden Teile gibt (Eisenbahn Räder von Big Ben Bricks oder große Kurven von ME-Models). Farbe, Kleber oder Cuttermesser sind aber noch nie zum Einsatz gekommen. (Kleber nur dann, wenn neuralgische Stellen, die an sich halten, für den Transport gesichert werden müssen. Da kann dann schon mal ein Stückchen Tesafilm zum Einsatz kommen.)

1000grüße
HoMa

---

HoMa's World of Bricks

---

Dirk1313 gefällt das

---

LL!

Nein.

Lapidare Grüße
Mich.a


Das hab ja noch nich ma ich gemacht!

Aber ein paar selbstlackierte Steine aus einer Wühlkiste (von Lego, auf ner Ausstellung, die von Lego orgsanisiert war, und bevor einer auf dumme Gedanken kommt: wir durften n paar Legos nehmen) habe ich ich und hüte sie, obwohl ich nicht weiß, wer sie bemalt hat.

Denn: Setdesigner lackieren mitunter mal Legos, weil sie nicht so lange auf Steine in anderen Farben warten wollen, denn die Produkschohn von derlei Sonderbestellungen dauert lange. (D.h. die eigentliche Herstellung nicht, aber bis sie dran ist.)

Irgendwo gibbs doch die 11 Gebote für Legoländer?

Du sollst keine anderen Steine haben neben Legos.

Du sollst Deine Legos nicht Lackieren und Bemalen.

11: Du sollst keine Afols in Versuchung führen. §2, ABS. 3: Vorschläge, Fremdkörper oder Farben zu verwenden oder Legos zu verändern, sind auszuschließen.

---

---

HoMa hat geschrieben:

In diesem Fall wäre ich, wenn ich diese Farbe unbedingt umsetzen möchte, eher auf China-Klone ausgewichen, die Militär-Oliv im Programm haben. Das fände ich im Vergleich zum Lackieren als das kleinere Übel.

Ich hab auch schon komplett mit Tarnflecken "bepinselte" Flugzeug-MOCs gesehen. Wäre auch nicht mein Fall.

Wenn man es in der gewünschten Farbe bauen könnte, die Teile aber grundsätzlich verfügbar wären, könnte ich mir vorstellen zum Pinsel bzw. zur Dose greifen. Bevor ich 60€ oder mehr für ein sandgrünes Maccaroni bezahle. Natürlich mit der Suche und reiflichen Überlegung eines Workarounds.

Meist wirken Modelle, die schön einfarbig sind, eher unnatürlich. Daher kann der Workaround auch aus einigen eingestreuten "Fehlfarben" bestehen.

Ich habe auch schon ein einzelnes gelbes Teil in einem bright light orange-Modell verbaut. Fällt, wenn man es nicht weiß, kaum auf.

Nachtrag: Ein LEGO-Gesetz, in dem steht was verboten und was erlaubt ist gibt es nicht. Jeder hat seine anderen Vorstellungen, was "erlaubt" ist und was nicht. Bekleben, Bedrucken, Lackieren, sägen, schneiden, 3D-Druck, Q-Parts, Coustom-Parts, China-Klone usw.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

, JuL gefällt das

---

Hier bei den 1000steinlern darfst du diese Frage nicht stellen, denn da ist das lackieren eine Todsünde. In anderen LUGs und Communities wird das Thema etwas entspannter gehandhabt.
Wenn du akzeptierst, dass die Teile für den Fall eines potentiellen Wiederverkaufs praktisch wertlos werden, kannst du damit machen was du willst. Allerdings dürfte es nicht ganz einfach sein, beim lackieren exakt den gewünschten Farbton zu treffen, so dass man den Unterschied ggfs. trotzdem relativ gut sehen kann.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---

Hallo Lapidem,

wie schon meine Vorredner mehrheitlich geäußert haben, find ich das auch nicht okay.
"Verboten" möchte ich allerdings nicht sagen, weil jeder mit seinen Steinen ja machen kann, was er will. Aber es übt für mich keinerlei Reiz aus. Ein Modell, wo geklebt und lakiert worden ist, ist für mich kein richtiges LEGO-Modell. Beim Einsatz von Fremdteilen von LEGOklonen bin ich mir da noch etwas unsicher und ähnlich wie HoMa hintergehe ich meine eigene Einstellung mit BBB-Rädern und brickforge-Mopeds (weil ich die witzig finde). Aber für gelben Blätter von altbricks zB. habe ich mich noch nicht entscheiden können.

Vielleicht liegt es daran, dass ich nur bei einzelnen Teilen auf Fremdhersteller zugreifen würde, die gelben Blätter (4x5 leaves) aber würde ich in Massen nutzen?!

Meine Meinung ist, dass LEGObauen den Reiz ausmacht, mit den vorhandenen Teilen zu bauen und wenn es die nicht gibt, auf andere Teile umzusteigen oder auf Gehirnschmalz. Verwendet man jetzt andere Sachen, könnte man auch gleich auf Modellbau wechseln. So erkläre ich das immer Interessierten im Bekanntenkreis und auf Ausstellungen.
Das von dir beschriebene Problem ist aber noch ein Stück anders: Die Teile in deiner gewünschten Farbe gibt es ja. Nur eben teuer. In deinem Fall... ich weiß nicht. Aber es ist mir irgendwie zuwieder, was anzumalen. Wenn man das einmal macht, macht man es bestimmt auch wieder. Wo ist da die Grenze.

Es gibt zB. einen Moccer aus Tschechien - mirekend - der baut tolle Eisenbahnmodelle, die bei genauerem Hinsehen mir aber so gar nix wert sind: Weil sie alle an den wichtigen Stellen ge- oder beklebt sind. Nicht mal an einer unscheinbaren Stelle. Ohne (AUf-)Kleber sind die meistens nicht baubar. Das ist äußerst schade.

Dagegen finde ich den genialen Einbau von seltenen Teilen sehr sehr spannend. Dann ist das Modell für mich zwar auch nicht nachbaubar, weil ich ggf. das seltene - und/oder teure Teile - auch nicht hab, aber das ist okay. Und Schicksal eines LEGOfans.

Du kannst dir das natürlich ganz anders überlegen, aber so würde ich das sehen.

Wenn ich mal neugierig sein darf: Was willst du denn bauen? Welches Teil fehlt dir denn?

MTM

---

---

Marmaris , Cran , Micha2 , cubo gefällt das (4 Mitglieder)

---

Wie oben geschrieben, wird es von Forum zu Forum verschieden gesehen.

Auf 1000steine gibt es eine große Puristenfraktion, was dazu führte, das es bei Bemalungen/Eigendrucken und anderen Customarbeiten zu ewigen und teilweise auch bösartigen Disskussionen kam. Daher wurde ein Forumsbereich Custom (Tipps, Ideen und Resultate zu modifizierten Figuren, Teilen und Modellen. Puristen müssen draußen bleiben!) eingeführt. Hier kannst du auch bemaltes Lego posten.

Aber für wen baust du? => Denen muß es gefallen.
und
Pobiere mit ein paar alten Steinen aus, wie das Angemalte aussieht.
Und dann mach dein Ding.
LG Matthias - Matze2903

---

Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht

---

Carrera124 gefällt das

---

Moin Lapidem,

ich spreche hier nur für mich und lehne ein wie auch immer geartetes Lackieren von Lego ab.
Wenn es mit einem Teil oder mehreren Teilen farblich mal nicht passt, finde ich gerade die Suche nach Behelfslösungen / Workarounds klasse. Ich halte es für mich so, dass es Dinge, die es von Lego nicht gibt, halt nicht gibt.

Viele Grüße aus dem sonnigen Hamburg
Henk

---

---

Micha2 gefällt das

---

Hallo Lapidem (Stein?! = cooler Name!)
Im Grunde stimme ich den anderen zu. Es ist fast unmöglich, die Bauteile vernünftig und passend zu den anderen Steinen zu lackieren. Grund dafür sind entweder der Farbton oder der Glanzgrad. Wenn du es allerdings trotzdem machen möchtest, solltest du nur Teile nutzen, welche später nicht groß bewegt werden. Denn dann passiert es schnell, dass die Farbe abkratzt, weil die Farbschicht den Stein ja minimal aufdickt und dieser dadurch mehr mehr Reibung an den anderen Steinen aufbaut. Ich würde dir davon abraten, die Steine zu lackieren, weil dann der Gewisse Reiz verschwindet, nur Teile zu verbauen welche es auch gibt.

---

Gruß Justus

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Das halte ich für eine unsachliche Übertreibung.

Denn – wie von anderen schon geschrieben – darf jeder mit seinem Lego machen, was er will. Und es darf auch jeder entsprechende Fragen stellen. Zumal es ja zur Not sogar den Kustomisierungs-Unterbereich im Forum gäbe.

Es muß sich aber dann auch jeder, der hier was Beschnibbeltes/Bemaltes/Geklebtes zeigt oder eben Fragen stellt und um Kommentare bittet, gefallen lassen, daß die Kommentare nicht durchweg zustimmend ausfallen.

Nach meiner auch nicht mehr ganz geringen Erfahrung in diesem Forum wird freilich seitens derer, die hier was beschnibbelt/bemalt/geklebt haben, sehr oft jegliche nicht-zustimmende Kritik, und sei sie noch so freundlich und sachlich gehalten, als fiese Anmache und böser Affront verstanden. Und dann werden die Diskussionen erst böse.


Tschüß
Jojo

---

---

mcjw-s , ThomaS , friccius , , Heather , Pudie® , Rico , Seeteddy , Brixe , Turez , Lok24 , JuL gefällt das (12 Mitglieder)

---

Jojo hat geschrieben:

Kein Problem, ist halt nur mein Eindruck dass es hier sehr päpstlich zugeht.

---

Grüße an meinen Stalker

---

JuL gefällt das

---

Hallo


Carrera124 hat geschrieben:

Das mag schon sein. Interessant wäre nun, zu analysieren, wie so ein Eindruck zustandekommt. Ich habe gerade nichts Besseres zu tun, also versuche ich's mal.

Unter den Antwortenden in diesem Thread war die vorherrschende Tendenz: "Ich persönlich bin grundsätzlich dagegen, Lego zu bemalen."
Ist das schon päpstlich? Es ist vor allem eine Meinung, und ich unterstelle, daß jedem seine Meinung zugestanden wird.

Ergänzt wurde die Ich-bin-dagegen-Meinung gerne durch ein Aber. "Aber in speziellen Situationen greife ich auch auf Fremdteile zurück, wenn es das entsprechende Teil von Lego halt nicht gibt."
Das klingt schon gar nicht mehr so päpstlich, sondern kompromißbereit.

Fernerhin wurde das Dagegensein begründet: "Der Farbton stimmt nicht überein und der Glanz ist anders. Das bemalte Teil wird im Wert gemindert. Es ist nicht nötig, Lego zu bemalen, weil man andere Lösungen finden kann. Reine Lego-Lösungen zu finden, macht gerade den Reiz des Bauens mit Lego aus."
Auch das ist nicht päpstlich, sondern sachlich.

Niemand sprach ein Verbot aus, niemand wollte dem Fragesteller den Mund verbieten, niemand drohte dem Kustomisierungswilligen mit der Exkommunikation.

Unterm Strich bleibt lediglich die begründete und freundlich vorgetragene ablehnende Haltung. Ist also das Dagegensein einer Mehrheit der Antwortenden bereits Grund genug für den Eindruck, daß es hier päpstlich zugeht? Und wie wäre "päpstlich" überhaupt definiert?


Tschüß
Jojo

---

---

Cran , Navigation , , Heather , Turez , Titus , JuL gefällt das (7 Mitglieder)

---

Mein Eindruck gründet nicht auf diesen Thread und auch nicht auf den heutigen Tag, sondern auf die letzten 15 Jahre aktiver und passiver Teilnahme hier im Forum.

Und natürlich ist "päpstlich" nicht definiert, aber ich gehe davon aus, dass das Sprichwort "päpstlicher als der Papst" inkl. dessen Bedeutung allgemein bekannt ist.

Bei Eurobricks gibt es übrigens eine interessante Diskussion, scheinbar nimmt es Lego selbst mit dem Purismus auch nicht immer so genau:
http://www.eurobricks.com...g-non-purist-thinking/

---

Grüße an meinen Stalker

---

Andi gefällt das

---

Lapidem hat geschrieben:

Nein, du bist wohl irre?!

---

J. J. in Space

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Meiner auch. Und jetzt?



Schon verstanden. Das würde also bedeuten, daß wir Lego-Fans nicht puristischer sein müßten als die Firma selbst? Stimmt natürlich. Aber von "müssen" ist ja auch nie niemals nicht die Rede. Stets wird gesagt: "Es darf jeder mit seinem Lego machen, was er will. Du darfst schnibbeln. Aber ich will halt nicht. Und zwar weil: [Gründe]." Es erhebt also niemand den Anspruch, anderen seine eigene Päpstlicher-als-der-Papst-Haltung aufzuzwigen. Und doch wird bei annähernd jeder Purismusdebatte die Anklage erhoben, daß genau das der Fall sei: Daß nämlich hier alle brutal auf Kurs gezwungen und freidenkende Modifizierer unterdrückt würden. (Ja, ich kann auch unsachlich übertreiben.)

Mein Eindruck aus den letzten 15 Jahren aktiver und passiver Teilnahme am Forum ist ungefähr so zustandegekommen:

- Jemand stellt ein MOC vor, laß es meinetwegen ganz hübsch gebaut sein. Es gibt eine Reihe lobender Kommentare.

- Ein Forist merkt an: "An derundder Stelle hast du aber geschnibbelt!" oder "Dasunddas Teil ist aber kein echtes Lego."
In der Regel ist dann an der Stelle auch was geschnibbelt, und das Teil ist wirklich kein echtes Lego. Es handelt sich also lediglich um eine wahrheitsgetreue Zustandbeschreibung.

- Jemand Drittes wirft empört ein, daß dieses Purismus-Getue doch albern sei, und daß hier wohl alle nen Stock im Arsch hätten. Das habe er schon lange beobachtet, und bei [anderes Forum] würde das viel lockerer gehandhabt.

- Jojo kann es nicht lassen und schreibt, was er in solchen Fällen immer schreibt, nämlich das, was er hier auch wieder geschrieben hat.

- Ganz viele Andere, die ansonsten nicht durch großartige Eigenbauvorstellungen aufgefallen sind, können es auch nicht lassen und pflichten dem Dritten (s.o.) bei, gerne in Nur-Überschrift-Kommentaren. Allgemein wird die negative Grundstimmung bemängelt, die von diesen puristischen Dauernörglern erzeugt werde. (Und überhaupt, typisch deutsch, immer nur das Negative zu sehen! (Aber das wäre nun eine noch ganz andere Diskussion.))

- Manchmal fühlt sich der Erbauer des MOCs durch die Kommentare, die den Purismus schelten, ermutigt, und er hebt seinerseits noch zu einer trotzigen Verteidigung an. Manchmal gibt er zu, daß er an der in Frage stehenden Stelle keine bessere Lösung gefunden habe. Manchmal wäre er dankbar für Tipps zu einer Lego-puristischen Lösung, manchmal ist es ihm egal. Manchmal hatte sich der Erbauer gar keine Gedanken um Purismus gemacht, sondern wollte einfach Spaß am Bauen haben. Manchmal wurde ihm dieser Spaß durch den einen Puristen vergällt, manchmal nicht. Manchmal ist natürlich auch der Erbauer selbst der "Dritte" (s.o.).

Mein einer Eindruck ist der: So oder so waren weder der unpuristische Erbauer noch der einsame Purist für den immer weiter ausufernden Purismus-Thread und die dadurch entstandene schlechte Stimmung verantwortlich, sondern die 1000unbeteiligten, die dann darüber meckern, daß die Stimmung so schlecht ist.

Mein zweiter Eindruck ist der: Wer unpuristisch baut, ist sich ganz häufig des Umstandes bewußt, daß dies als Makel empfunden werden könnte. Das zeigt ja auch dieser Thread; Lapidem fragt, ob es "erlaubt" sei, es besteht also das Bewußtsein für eine mögliche Problematik.

Meine Vermutung: Sofern der Erbauer es nicht ausdrücklich darauf angelegt hat, unpuristisch zu bauen, soll so ein Makel gerne versteckt und unbeachtet bleiben. Wenn also dann jemand den Makel bemerkt und öffentlich anspricht, fühlt der Erbauer sich ertappt und reagiert, wie Menschen halt reagieren, wenn sie bei irgendwas ertappt werden, von dem sie wußten, daß es nicht der Konvention entsprach: Sie reagieren mit Trotz und wählen die Vorwärtsverteidigung, indem sie demjenigen, der sie ertappt hat, Vorwürfe machen. "Immer findest du ein Haar in der Suppe!" - Ja, weil halt ein Haar darin war. Wem ist da der Fehler anzukreiden?

Mein dritter Eindruck: Es gibt weitaus weniger militante Puristen, die Modifizierern den Tod wünschen, als die "Dritten" (s.o.) es gerne propagieren. Nämlich eigentlich gar keine.





Das habe ich jetzt nicht alles gelesen. Aber daß Lego, die Firma, selbst es mit dem Purismus nicht in jeder Situation allzu genau nimmt, ist ja altbekannt. Im Legoland wird geklebt, lackiert und mit Fremdteilen gebaut, daß es eine Art hat.
(Gleichzeitig wollen sie aber bei der Behandlung der Wortmarke "LEGO®" einen Purismus angewendet wissen, der jeder Beschreibung spottet. Dem Sprachpuristen in mir kräuseln sich sämtliche Zehennägel. "LEGO ist ein Adjektiv." Geht's noch?)


Tschüß
Jojo

---

---

Heather , Turez , JuL gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Diese wahrheitsgetreue Zustandsbeschreibung transportiert aber immer einen Vorwurf. Mal offen ausgesprochen, mal unterschwellig hineinformuliert. Man könnte ja auch mal schreiben "gut, dieses und jenes Teil ist modifiziert/lackiert". Trotzdem ist das Modell als solches sehr gelungen und schön". Das macht aber niemand, das MOC als solches wird nur noch darauf reduziert, dass in ihm schändlicherweise modifzierte/lackierte Teile verbaut sind. Alles andere interessiert nicht mehr.

Jetzt hängt es natürlich von der Dosis aber, aber wenn bei hunderten oder tausenden Bestandteilen eine handvoll modifziert oder lackiert sind, schmälert das in meinen Augen die Schöpfungshöhe eines MOCs keineswegs.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Das ist natürlich wahr. Der Vorwurf lautet: "An der Stelle hastes dir einfach gemacht" oder "da warste zu blöd, ne Lego-Lösung zu finden". Der Vorwurf "Du hast heiliges Lego-Gestein zerstört, du Barbar!" wird dagegen recht selten erhoben, und wenn, dann eher augenzwinkernd. Diesen Vorwurf fände ich persönlich auch absurd, weil Lego halt doch ein billiges Massenprodukt ist. Es ist höchstens schade, wenn wirklich seltene Teile gewollt bearbeitet werden, zumal, wenn auch puristische Lösungen möglich gewesen wären.

Natürlich läßt sich niemand gerne Vorwürfe machen. Schon gar nicht, wenn er in gehobener Stimmung war und auf Anerkennung für seine Bauleistung gehofft hatte. Da ist das Herumreiten auf den Makeln um so enttäuschender. Ich verstehe das durchaus.



Hm. Ob wirklich niemand, der Modifizierungen anmerkt, auch ein Lob ausspricht, müßte man überprüfen. Ich lese nicht jede Antwort auf jede MOC-Vorstellung, also kannst du Recht haben, oder auch nicht. Ich habe natürlich jetzt keine Lust, tatsächlich Beweise zu sammeln, denn so wichtig ist die Angelegenheit auch wieder nicht.


Das ist schon richtig. Bzw. es ist in meinen Augen eben nicht ganz richtig. Denn wenn ein tolles MOC mit einigen modifizierten Teilen versehen ist, dann bleibt es ein tolles MOC, aber den Makel sehe ich dennoch. Wenn bei der wunderschönen Porzellan-Statuette der kleine Finger abgebrochen ist, ist es immer noch eine wunderschöne Porzellan-Statuette. Aber der abgebrochene Finger ist ein Makel.
("Na komm, achzisch Euro geb ich dir für den Knüppel! Aber damit is dat Dingen auch joot bezahlt.")

Außerdem stelle ich gerade bei ansonsten sehr schön gebauten MOCs erst recht die Notwendigkeit der Modifizierungen in Frage. Wer so gut bauen kann, hätte es doch dann nicht nötig gehabt, ausgerechnet an dieser einen Stelle was zu sägen. Oder?


Es sind allerdings auch schon MOCs, in denen viele modifizierte Teile offen verbaut waren, ganz vorne in der MOC-des-Monats-Abstimmung gelandet, also kann es eigentlich nicht sein, daß grundsätzlich immer alle MOD-MOCs schnöde abgekanzelt werden.


Ich glaube daher, daß der Eindruck, hier herrsche eine modifizierungsfeindliche Grundstimmung und ein allgemeiner Hang zur öffentlichen Auspeitschung von Abtrünnigen von der reinen Lehre, ein selektiver Eindruck ist. Die wenigen negativen Stimmen, die es in solchen Fällen gibt (Und ich leugne nicht, daß es sie gibt), fallen mehr ins Gewicht als die vielen positiven Stimmen, die das Bauwerk als solches loben. Durch die sich anschließenden Diskussionen wird der Eindruck, hier werde bloß genörgelt, noch verstärkt.

Ich bleibe darum dabei: Alles gar nicht so schlimm.


Tschüß
Jojo

---

---

Heather , Turez gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Der Vergleich hinkt mNn. Ein abgebrochener/s was-auch-immer ist ein Makel, ein Defekt, eine Beschädigung. Und u.U. gar nicht so einfach zu reparieren.
Ein sauber lackiertes oder modifziertes Teil ist - zumindest für mich - keine Beschädigung. Vielleicht ein Makel - aber einer, der lokal eng begrenzt ist - eben auf das betroffene Teil. Und es liegt in der Natur der Sache, dass man das Teil dann auch meistens leicht auswechseln kann.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Naja, ein beschnittenes Lego-Teil ist ein kaputtes Lego-Teil. Ob man sowas verbauen möchte, ist dann halt Ansichtssache.
Aber du hast recht, zum Glück ist es Lego. Also: Auswechseln, das kaputte Teil!


Tschüß
Jojo

---

---

Aber das Teil ist doch drinnen, weil der Erbauer keine andere Lösung gefunden hat. Er kann es doch nicht auswechseln.

....
....
...
..
.
.
....
...
.
..
.
.
...
Vielleichtb wenn die Legobaugenies helfen?

---

Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht

---

kostenlose bilder

mal ein Beitrag für den Threadersteller, wie so etwas aussehen kann. Testfärbungen von Orange, Rot, Dunkelrot.

P.S.:

Ich wäre übrigens mit den vorhandenen Lego Farben mehr als zufrieden:
Wenn man sie denn moderat teuer kaufen könnte. Es gibt sie aber nur in lächerlich teuer.
Von Sand Rot mal ganz zu schweigen, auch ein paar Tausend 1x2 in Dunkelorange oder Olive sind nicht bezahlbar.
Es ist mir halbwegs gelungen, die beiden genannten Farben zu erzeugen, würde aber jederzeit das Original nehmen.

---

---

Das ist deine Meinung. Die kann man teilen, muss man aber nicht.

---

Grüße an meinen Stalker

---

ranghaal hat geschrieben:

Wenn es nur um ein paar Sprenkel in einem Mauerwerk geht, kann man u.U. auch die Platte mit den Griffen nehmen. Von außen ist der Unterschied nicht zu erkennen. Oder statt 1x2-Steinen Dachsteine verbauen. Von innen schaut das dann freilich nicht mehr so schön aus.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Na, ob das noch eine Meinung war?

Erlaube mir, eine meiner eigenen Jugendsünden zu zeigen:

Mit den Mitteln eines 12jährigen feilte und schnitt ich mir damals ein Schwert aus einem originalen Lego-Schwert zurecht. Mal ganz abgesehen von der mangelhaften handwerklichen Qualität: Ist das noch ein heiles, oder ist es ein kaputtes Lego-Teil? Würdest du es noch als Bestandteil eines von dir gesammelten Sets akzeptieren, oder würdest du es durch ein unbehandeltes Teil ersetzen?


Tschüß
Jojo

---

---

Thomas52xxx hat geschrieben:

Schon klar, aber auch davon kosten ein paar Tausend sehr viel Geld und sind in der Menge auch nicht zu bekommen.
Und natürlich verbaue ich Dachsteine, 1x2er mit Pin oder Halter, wenn man es nicht sieht

---

---

Jojo hat geschrieben:

Was sollte es sonst sein?

Und das gezeigte Schwert wäre für mich ein kaputtes Teil. Aber nicht unbedingt aufgrund der Bearbeitung, sondern weil es zumindest auf dem Foto ziemlich abgeranzt aussieht. Wäre es sauber gearbeitet und besser erhalten, würde mir die Modifikation zunächst wahrscheinlich überhaupt nicht auffallen, weil ich mich mit Ritter-Sets und deren Teilen überhaupt nicht auskenne.
Und als Bestandteil eines Sets (worum es bislang in der Diskussion überhaupt nicht ging) aktzeptiere ich natürlich nur die Teile, die dort hineingehören.

Daneben kann es selbstverständlich Teile geben, die "behandelt" wurden und trotzdem "amtlich" aussehen, weil die Arbeit einfach sauber und professionell durchgeführt wurde.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---

Carrera124 hat geschrieben:

In meinen Augen schon.
Für mich ist das ein wenig wie Schummeln beim Spielen. Kann man machen, die Welt geht nicht unter, manchmal drückt man ein Auge zu - aber es gehört sich eigentlich nicht.

Wer ein tolles MOC mit 990 "korrekten" Teilen bauen kann, dessen Baukünste sollten auch ausreichen, um eine tolle Lösung zu finden, um die letzten 10 nicht modellbauerisch behandeln zu müssen (oder Fremdteile zu verwenden).

Aber im Grunde ist es mir wurscht. Jeder kann und soll schnippeln und lackieren und bohren und kleben und Fremdteile verwenden wie er mag. Meine Bewunderung ist dann halt reduziert - aber wen interessiert das schon...

---

---

Brixe , Cran , Heather gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Weder noch. Es ist ein modifiziertes Teil.

Jojo hat geschrieben:
Das ist nun mal ein "Pseudoargument". Es ging ja hier nie um die Frage, ob solche Steine in gesammelte Sets gehören. Es ging um die Frage, ob sowas in einem MOC erlaubt ist.

Wenn deine Frage also was zum Thema beitragen soll, wäre die Frage wohl eher: "Würdest du es noch als Bestandteil eines von dir gesammelten MOCs akzeptieren, oder würdest du es durch ein unbehandeltes Teil ersetzen?"
Ich persönlich habe eigentlich kein Interesse daran, MOCs zu kaufen. Wenn ich das aber täte, wüde ich sie unverändert lassen - sprich, in dem Fall auch mit besagtem Schwert.

Das führt uns zur Frage: Wenn in einem MOC modifizierte Steine sind und ich diese austauschen, ist das Ergebnis dann ein "modifiziertes MOC"?

---

---

, Carrera124 , JuL gefällt das

---

Also ich habe garnix gegen Customteile, wenn sie sinnvoll sind und nicht unverhältnismäßig Steinne kaputt machen. Ich habe selbst ein bisschen an ohnehin beschädigten Steinen exterimentiert.
Habe mir z.B. mit einem Cuttermesser ein Orcrist-Schwert aus einem überdimensionierten Orkschwert gemacht - das normale 0815-Schwert sah bei Thorin Eichenschild einfach falsch aus. Sah erst nicht gut aus, weil das Material ausgefranst wirkte - Habe die Schnittstellen an der Klinge dann mit Lackentferner "aufgeweicht" und anschließend geglättet. Resultat finde ich gut und wird sicher noch besser, wenn ich die Farbunterschiede (Das Innere ist deutlich dunkler als das Äußere) mit etwas Modellfarbe bei Gelegenheit noch wegbekomme. Könnte in einheitlicher Farbe durchaus als Originalteil durchgehen.^^ Im Hobbit-Videospiel gab es Orcrist ja auch. Viel weiter würde ich bei Waffen-Customs nicht gehen. Nicht aus Purismus, aber was man für Streitkolben- und Schwert-Customs für die Hobbitzwege im Netz sieht, hat schlicht keinen niedlichen Lego-Charme mehr.
Auch das Pferd aus Toy Story, das eine aufgeschlagene Schauze hatte, als es ankam, habe ich mit Revell-Modell-Lack wieder hinbekommen, indem ich sehr viel aufgetragen habe und die Oberflächenspannung für perfekte nahtlose Form gesorgt hat - Ist stabil, fühlt sich wie original an, sieht aber sogar besser aus, als das normale Pferd, weil meins keine Nähte an der Schnauze mehr wie sie die Standardfigur hat. Auch Sieht die marginal dunklere/fleischfarbenere Modellfarbe mehr nach der Filmfigur aus, als das blasse Beige von Lego.
Einzig versautes Projekt ist mein Two-Face-Haarteil geworden. Er kam in armseeligem Zustand an - im Frunde kein teil ohne Mangel. Gesicht leicht abgekratzt, Körperfarbe im schwarzen Bereich zu teilen weg, Haare im Schwarzen Bereich teils abgekratzt weiß... Da bin ich dann halt mit Edding über den Torso - und bei der Gelegenheit auch über die Seite, weil es nicht ganz optimal aussieht, wenn sein Anzug am Rücken und Frontal bedruckt ist, an der Seite aber nicht. Der Torso ist klasse geworden. Aus was weis ich welchem Grund, hat es bei den Haaren völlig verschmiert... Bei meinen anschließenden hektischen Versuchen das mit Farbentferner wieder hinzukriegen, ist das Haarteil mehr oder minder geschmolzen bzw. hat sich verzogen. Rückblickend betrachtet hätte ich einfach mit meinem Modelllack drübergehen sollen, wie bei der Pferdeschnauze. Nachdem ich es andernfalls allerdings eh neu kaufen hätte müssen, kann ich mir zumindestens sagen, dass ich keine Figur, die völlig in Ordnung war, ruiniert habe...

Generell mache ich nur kleine Sachen und arbeite dabei primär mit nem sehr feinen Edding und ner dicken Lupe - Funktioniert super, um z.B. abgescharbte Augen von Kindheitslego, das in der Kiste gelitten hat, wieder hinzubekommen.
Dabei muss man halt beachten, dass es bei größeren Oberflächen schwierig werden und zu sichtbaren Schlieren kommen kann. Einzige Möglichkeit ist Schnell in eine Richtung zu malen, sodass die Farbe vor dem Trocknen noch halb flüssig ist. So hat es bei meinem Twoface-Torso echt gut funktioniert. Man sieht nur bei sehr genauem Hinsehen gegen das Licht was - wobei es interessant wäre, ob das auch wem auffallen würde, der von meiner Aktion nix wüsste...
Bei Modellfarben kann ich halt den Tipp geben viel aufzutragen, sodass die Oberflächenspannung für eine perfekt glatte Oberfläche sorgt. Ist es irrelevant, ob sich der Umfang des Steins Marginal erhöht - also an ner Speerspitze, Pferdeschnauze etc. ist das eine sehr, sehr gute wenn nicht die beste Option gerade, wenn es komplexere Formen sind. Erfordert eben eie sehr ruhige Hand und verdammt gute Lupe. Bei Steinen, die man noch aneinanderstecken will, habe ich sowas aber nie ausprobiert und kann nicht sagen, ob es Probleme beim Stecken gäbe.
Da würde ich mir aber auch bei ner anderen Lackierart Sorgen machen...

LG, Gorilla

---

---

Xymion gefällt das

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Ein Fakt.



Na danke! Ich sagte ja, daß ich das mit den Mitteln eines 12jährigen hergestellt habe. Also vor über 25 Jahren.

Also würdest du zunächst mal die Güte der jeweiligen Modifikationen bewerten wollen, ehe du entscheidest, ob so ein Teil als kaputt oder akzeptabel gilt? Das eröffnet ja eine ganz neue Dimension in dieser Diskussion.


Es ging um behandelte Lego-Teile. Lego-Teile können Bestandteile von MOCs sein, genausogut aber auch Bestandteil von Sets. Denn das ist ja eben die Besonderheit von Lego: Die Teile sind vielfältig einsetzbar. Aus den Teilen meines MOCs kann ich prinzipiell jederzeit auch wieder mein Set zusammensetzen. Es sei denn, ich habe ein Teil beschnitten.

Jedenfalls stimmst du also zu, daß ein bearbeitetes Teil nicht mehr im Originalzustand ist (Klar.) und somit anders zu bewerten als ein unbearbeitetes Teil. Nur darauf wollte ich natürlich hinaus. Nach meiner Auffassung ist ein modifiziertes Teil halt als Lego-Teil kaputt. Denn es ist nicht mehr Teil des Systems, hat je nach Art der Bearbeitung Funktionen verloren oder vielleicht auch hinzugewonnen, ist nicht mehr universell einsetzbar. Als Bastelarbeit mag so ein Teil (im Gegensatz zu meinem Kindheitsschwert) ja ganz hervorragend sein. Aber ich bin halt als Lego-Fan hier und nicht als Bastler.


Tschüß
Jojo

---

---

Turez , Heather gefällt das

---

Hallo!


riepichiep hat geschrieben:

Also irgendwo dazwischen? Nicht heile, aber auch nicht kaputt? Meine Antwort ist (s. auch meine Antwort an Carrera124): Als Lego-Teil ist es kaputt, als Bastelarbeit ist sowas im Einzelfall phantastisch.

riepichiep hat geschrieben:
Ja, und in diesem Thread wurde diese Frage auch schon zur Genüge beantwortet. Nämlich mit "Jeder kann mit seinem Lego machen, was er will, also ja, erlaubt ist alles. Denn es gibt keine Instanz, die es verbieten könnte."

In diesem Teil des Threads ging es ursprünglich eher um die Frage: Ist es auf 1000steine erlaubt, Fragen bezüglich der Modifikation von Lego-Teilen zu stellen, oder gilt derlei hier als Todsünde? Nachdem ich mich bemüht hatte, diese Frage zu klären, uferte der Zweig vorhersehbarerweise aus.



Ts. Ich wieder voll am Thema vorbei. Tschuldigung.



Ehrlich gesagt bin ich an der Beantwortung dieser Frage nicht im geringsten interessiert. Das sollen im Fall der Fälle Verkäufer und Käufer von derartigen Eigenbauten unter sich ausmachen. Ich bin da ja doppelt raus: Weder modifiziere ich (noch) Lego-Teile, noch verkaufe ich MOCs, geschweige denn, daß ich welche baute.


Tschüß
Jojo

---

---

Turez , Heather gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Diese Aussage halte ich für sehr vermessen.

Jojo hat geschrieben:
Natürlich. Vielleicht hätte ich darauf von Anfang an hinweisen sollen. Lackiert ist nicht gleich lackiert, und bearbeitet ist nicht gleich bearbeitet.
Wenn ein Teil mit dem Pinsel lackiert ist und Schlieren und Nasen hat, ist das anders zu bewerten als wenn jemand eine perfekte Sprühlackierung hinbekommt.
Und ein perfekt zentrisch positioniertes und sauber entgratetes Bohrloch ist was anderes als wenn irgendwo ein schepses Loch mit einem Nagel reingezimmert wurde.

Es gab doch bei den Lenklastern diese berühmt-berüchtige Platte 5x6 mit Loch. Sieht aus wie selbstgebastelt, ist aber ein offizielles Teil.

Jojo hat geschrieben:
Das kommt drauf an. Ich habe schon genügend gebrauchte Sets gekauft, in denen kaputte und auch modifizierte Teile enthalten werden (Spitzenreiter sind 1x4 Platten, bei denen ein Nupsi durchbohrt wurde um eine Schnur durchzuführen). Wenn das Teil in irgendeiner Wand verbaut ist, sieht man von außen nichts, man könnte also schon sagen dass es nach wie vor genauso universell einsetzbar ist wie das Originalteil. Letztlich hängt es von der Art der Modifikation ab. Wenn man irgendwo was wegschneidet, wird es natürlich schwierig, da gebe ich dir Recht.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Das dachte ich mir schon. Ich neige bisweilen zu unkontrollierbarer Arroganz.

Anyway. Ganz zu Beginn dieses Threads wiesest du den Erstbeiträger korrekterweise darauf hin, daß er bei Modifizierung von Lego-Teilen eines Wertverlustes gewärtig sein müsse. Das ist der ausschlaggebende Punkt: Denn warum kommt es zu Wertverlust? Weil's als kaputt gilt, darum.

Und das hat nichts damit zu tun, ob ich persönlich mein Lego nach seinem Anschaffungs- und/oder Widerverkaufswert bemesse. (Tu ich nicht. Und beschnibbelte Platten und Steine sind wertmäßig sowieso pillepalle.)

Und es hat auch nichts damit zu tun, wie jeder individuell mit ...na gut, ich setze es mal in Anführungszeichen... "kaputtem" Lego umgeht. Manche schmeißen's weg; andere heben es auf, weil es ja irgendwie doch noch Lego ist; andere verwenden es schulterzuckend, andere verwenden es zähneknirschend, andere begrüßen es als brauchbare Abweichung, und so weiter. Jeder, wie er mag, das wurde ja hier oft genug betont. Trotz allem: Es ist "kaputt".


Das mag alles stimmen. Aber was hat das noch mit Lego zu tun? Bewertet werden hier Lego-Bauwerke und nicht Basteleien anderen Art. Außer im entsprechenden Unterforum.


Okay, vielleicht, mag man so sehen können.


Und nur darauf kommt es an.


Langsam habe ich allerdings den Eindruck, daß unsere Diskussion sich im Kreise dreht. Deiner Ursprungsbehauptung, daß 1000steine generell modifizierungsfeindlich sei, habe ich unwidersprochene Argumente entgegengestellt. Und die generelle Diskussion, ob Modifizierungen sein müssen und wie sie ausgeführt sein müssen, damit sie anerkennenswert sind und überhaupt, ist hochgradig individuell und führt hier zu nichts. Also sollten wir es vielleicht langsam gutsein lassen.

(Und nein, das soll kein Mundverbieten sein. Knall mir weiterhin deine Argumente vorn Latz, wie es dir beliebt!)


Tschüß
Jojo

---

---

Valkon , Turez , Heather gefällt das

---

Hallo Lapidem!

Es scheint, als hättest du da tatsächlich ein heißes Eisen angefasst. Deine auf den ersten Blick harmlose Frage hat ja eine rege Diskussion ausgelöst, und wenig ist auf die Details deines Anliegens eingegangen worden. Es mag an zwei Dingen liegen: zum einen falsche Einsortierung, weil dies nicht die Customizer-Ecke ist, zum anderen weil diese Frage empfindlich an das Verständnis von LEGO als solchem und an das Selbstverständnis der AFOL hier und der vielleicht auch deutscher AFOL im allgemeinen rührt. Und das brennt natürlich etwas mehr unter den Nägeln.
Ich möchte mal versuchen, dies aus einer anderen Ecke zu beleuchten. Ich bin nämlich ein alter Erz-Bio-Nuckler, ein AFOB, ja ich gehöre hier bereits ein winzigen Subgruppe an, einer Minderheit. Nicht ohne einen gewissen Stolz. Als Bionicle erschien, hab ich praktisch nur noch das (und Technic) gemoct. Jeder Nonkonformist hier hat erstmal meine Sympathie, in sofern halte ich dein Ansinnen prinzipiell nicht für Verwerflich, im Gegenteil, mach doch. Ich mach das seit Jahren.

Zu deiner Frage an sich kann ich berichten, dass ich schon lange Teile einfärbe. Ich nutze verschiedene Techniken, je nach Zweck und Möglichkeit.
Im CCBS/Bionicle-Sektor ist man leider noch mehr Beschränkungen unterworfen, was Farben und Teileverfügbarkeit angeht.
Das einfachste, was ich mache ist "legal painting". Es gibt das Teil in der gewünschten Farbe, von LEGO, aber ich habe es nicht.
Zum Beispiel die dünnen, kleinen Stopper für Kreuzachsen. Die gibt es in grau massenweise für ein paar Cent. In bestimmten Fällen, ist es aber optisch schöner, sie in schwarz zu benutzen. Die wurden tatsächlich auch so produziert, ein normales, wenn auch seltenes Bauteil. Bei BL sauteuer. Kommt also nicht in Frage. Da nehme ich dann einfach einen etwas präparierten schwarzen Permanentmarker von Edding, das klappt gut, trocknet schnell,die Farbschicht ist sehr dünn und trotzdem deckend. Etwas zickig in der Anwendung aber hilfreich bei größeren oder komplexeren Teilen ist die passende Nachfüllfarbe für den Marker, das geht dann mit einem Pinsel. Kann sogar mit Alkohol beinahe spurlos wieder entfernt werden. Nachteil: der Anstrich ist nicht abriebfest.
Ich bevorzuge so etwas, weil es unauffällig ist, und ich natürlich auch lieber vieles gern "in der Ordnung" habe.
"Custom painting" erzeugt Teile, die in der betreffenden Farbe nicht erhältlich sind. Bspw Achsen/Pin-Konnektoren Nr 3 in Titan (Perldunkelgrau).
Haltbarer aber dicker im Auftrag sind handelsübliche Modellbaufarben, etwa von Revell (hier sind die Metalltöne besser) oder Lexanfarbe von Tamya. Für meine speziellen Anwendungen kommt man gut damit klar, aber für Systemelemente ist das wegen der zu erwartenden Schichtdicke nicht zu empfehlen.
Es gibt aber in den USA und Europa einige AFOL, die experimentiert haben und die Steine nicht bemalen oder besprühen sondern färben, also direkt die Farbe des Kunststoffs verändern. Dazu wird ein Mittel aus dem Autombilsektor eingesetzt: Vinyl-Dye. Es löst das ABS an und tränkt die oberste Materialschicht mit neuem Pigment. Der Prozess ist irreversibel, aber die Farbe hält und trägt nicht auf. Gut gemacht, ist es von original Steinen kaum zu unterscheiden. Es geht dabei aber nicht ohne zu experimentieren. Mir war das zu kompliziert, aber im Grunde finde ich es toll. Wird viel für Minifigs gemacht. Gib bei Google "dyeing LEGO" ein und du wirst bald fündig.

Aber warum ist das für viele Fans hier so heikel?
Das ist eine Mentalitätsfrage. Und ich gebe Carrera recht, spricht man hier darüber, etwas unorthodoxes mit seinen Steinen vorzuhaben, werden so einige Mitglieder reserviert in ihren Äußerungen, inhaltlich etwa so wie "mach was du möchtest, aber richtig finde ich das nicht". Dabei beobachte ich einen bestimmten Ton der angeschlagen wird, ich kenn das selber gut, weil es nur sehr wenige deutsche AFOL gibt, die Bionicle mögen und schätzen.
Es ist durchaus nicht gleich unsachlich, das zeigt Jojo ja, aber die wahl bestimmter Formulierungen ist doch sehr selten ohne eine negative Wertung oder bestimmte Kategorisierung. ( kein richtiges LEGO, kein richtiges LEGO-MOdell, kein echtes LEGO mehr, kein richtiges Bauen, Schummeln, es sich einfach machen, es ist dann wertlos usw.) Und da liegt der Hase im Pfeffer. Das mag ja alles sachlich klingen, aber neutral ist das nicht.
Wenn man es überspitzt formuliert, wirkt die Bereitwilligkeit, mit der sich eine Anzahl an Fans fast bedingungslos den unbedingten Vorgaben dieses Baukastensystems unterwerfen beinahe etwas religiös.
(Satire-Alarm!): Was das System vorgibt darf nicht angetastet werden. Und selbst wenn es offensichtlicher Unsinn sein sollte, der mir beim bauen mit den Elementen begegnet, darf ich das nicht so sagen, sondern es ist dann meine Aufgabe, meine Pflicht, damit zurechtzukommen und mir tagelang den Kopf zu zerbrechen, bloß um den geraden MOC-Pfad nicht zu verlassen. Es gibt keine dringend nötigen, aber nie produzierten Teile, und auch keine falschen und überflüssigen, sondern das ist eine Prüfung, ob ich im Herzen ein wahrer LEGO-Fan bin.
Wenn es irgendein Element nicht in der Farbe gibt, die ich brauche, oder sich etwas nicht so verbauen lässt wie ich möchte, ist es mein Problem, nicht etwa die Schuld von LEGO. (Satire Alarm aus!)
Ich finde das für AFOL unangemessen. Wenn ich ein Plastikmodellbauer bin, oder ein RC-Modellbauer, mache Flugzeuge aus Polystyrol oder Autos aus Alu und Lexan, bekomme ich den abgefahrensten Kram für das ausgefallenste Projekt im jedem durchschnittlichen Fachgeschäft als Meterware!
AFOL müssen sich jeden Tag damit rumschlagen, dass sie sich ein Kinderspielzeug zum Hobby gemacht haben, das weiter lustig von der Firma nach dafür passenden Vorgaben hergestellt wird, aber es eigentlich oft ziemlich erwachsene Ansprüche von AFOL an das Produkt gestellt werden, was bspw die Verfügbarkeit und/oder Neunetwicklung von bestimmten Bauteilen angeht.
AFOL sind noch nicht so lange als Zielgruppe identifiziert worden, das steht noch am Anfang, und ich selbst kenne gut die Zeiten, in denen es den Begriff noch gar nicht gab. Wenn es also ein bestimmtes Teil nicht gibt, dessen Produktion aber nachvollziehbar sinnvoll wäre, wird LEGO meinen Ansprüchen nicht gerecht, nicht umgekehrt. Ich sah noch nie einen Grund dazu, mich abzuplagen, bloß weil mein Anbieter unfähig ist zu produzieren, was benötigt wird. Ich möchte bauen, was meinen Vorstellungen entspricht, keine unnötigen Denksportaufgaben. Ich empfände es als Verdrehung meiner selbst, darin auch noch einen besonderen Reiz zu sehen, wie ich das hier gelesen habe. Nein, meine Herren, ich mache es mir nicht bequem, sondern ich helfe mir selbst ab, bei einem artifiziellen Mangel.
Ein Kritikpunkt, den ich da sehr habe, ist bspw etwas, dass ich "mangelnde Interkonnektivität" bei Technicteilen nenne. Führt dazu, dass man sperrige Teilekombinationen braucht für Verbindungen, die mit einem einzigen passend gestalteten Teil leicht herzustellen wären. Es wird dort nur produziert, was für Werksmodelle erforderlich ist, obwohl es einen Markt für Technic-Verbinder aller Art gibt, bei AFOL. Es wäre genausogut möglich, die Prioritäten anders zu setzen und im Sinne der grundsätzlichen Möglichkeiten des Produkts, alle möglichen Verbindungskombinationen herzustellen und Sortimentkästen anzubieten. Aber vielleicht muss man da nur einfach Geduld haben, dennoch finde ich das akut verbesserungswürdig. Wenn LEGO es nicht selbst macht, kommt bald einer mit einem 3DPrinter und macht es, diese Felle schwimmen Billund dann davon.
Ich bin der Ansicht, dass ich als Hobbyist zu Modifikationen berechtigt bin, die der Hersteller, aus welchen Gründen auch immer, nicht im Grundprodukt vorsieht. Das ist eine andere Position, eine andere Rolle, ein anderer Status, als jener, den ich als Anfänger, als Kind oder Teenager habe. LEGO will nicht so recht darauf eingehen, also muss ich mir selbst helfen, so sehe ich das.
Und mit dieser Einstellung steht man ein bisschen außerhalb vom Mainstream der deutschen Community, dass ist kein Geheimnis. Das liegt an der deutschen Fan-Mentalität.
Man muss aber etwas gut dabei verstehen: Puristen hier meinen es gut, auch wenn es manchmal ein bißchen herb klingt, dahinter steckt, nach meiner Ansicht, der tiefverwurzelte Wunsch, dass alles ordentlich und qualitätvoll sein soll. Wenn etwas in der Ordnung ist, ist es gut. Alles soll gut und korrekt sein. Auch im Kleinsten, auch beim Hobby. Daran ist nichts auszusetzen.
Aber nicht allen ist das das Wichtigste, sondern ungebremste Kreativität ist ihnen wichtiger. Und was soll ich sagen: beides gehört unbedingt zu einem Hobby, beides braucht es, Ernst und Spaß im Gleichgewicht, Ordnung und Chaos im selben Haus. Das eine ist sonst langweilig und das andere unerträglich.
Ich finde allerdings schön, dass hier dazu doch Reflektiertheit und Selbstkritik gibt. Statt Grabenkriegen eher gemäßigte Postionen.

---

Beste Grüße, Lexi

Situs vilate, invadet ab ernetis.

---

ranghaal , Thomas52xxx , , Jojo , Carrera124 , Xymion gefällt das (6 Mitglieder)

---

Jojo hat geschrieben:

Diese deine Argumente haben für mich aber ehrlich gesagt relativ wenig Substanz und Relevanz.
Warum?
Immer, wenn es um dieses Thema geht, liest man vorwurfsvolle bis negative Meinungen dazu. Zumeist höflich formuliert, aber eben doch negativ in den Aussagen.
Selten bis nie liest man tolerierende bis positive Meinungen dazu.

Es überwiegt also das negative Meinungsbild. Und die Mehrheit der Forenteilnehmer scheint damit stillschweigend einverstanden zu sein, denn andernfalls würde es ja mehr Toleranz oder (wie verwegen) sogar positive Meinungen dazu geben. Tut es aber nicht.

Und gegen dieses negative Meinungsbild ist auch prinzipiell nichts einzuwenden. Es ist hier eben so.
Mich stört ehrlich gesagt nur, dass du das schönreden möchtest und so darstellen möchtest, als sei es nicht so wie es ist.
Vereinfacht gesagt: wenn man etwas nicht gut findet, sollte man sich nicht daran stören, wenn andere das auch genauso benennen.

---

Grüße an meinen Stalker

---

, Xymion gefällt das

---

Ich denke, das Stichwort ist Toleranz. So wie du für dich entschieden hast, teile zu modifizieren, gibt es andere, die für sich entschieden haben, das nicht zu tun und sich den Zwängen der verfügbaren Teile zu unterwerfen.

Ein jeder sollte aber das Tun des anderen tolerieren, was nicht gleichzusetzen ist, das man es auch mögen muss. Ich kann gut damit leben, dass einige 3D-Drucken, sägen, schneiden, kleben etc. Aber ich tue es nicht und ich bewerte auch nach meinen Maßstäben, weil das eben mein Anspruch ist. In meiner Werte-Welt kommt ein MOC aus den Originalteilen IMMER vor MOCs mit Modifikationen, aber das ist meine subjektive Bewertung, meine persönliche Sichtweise. Mein Zielsystem ist es, mit den verfügbaren Elementen möglichst originalgetreu zu bauen und danach bewerte ich auch, meine eigenen Bauten wie auch die anderer.

Das alles ist aber nur menschlich, ein jeder bewertet nach seinen eigenen Werten und Regeln und das ist auch gut so.

Was man sicher konstatieren kann, ist. dass ich damit zum 1000steine Mainstream gehöre. Dass die Nicht-Mainstreamler hier besonders gemobbt werden, das sehe ich nicht. Sie finden wenig Gehör, Schweigen ist natürlich auch eine Form von Bewertung. Aber würde mir das ganze nicht genauso ergehen, wenn ich meine Mocs in einem Bionicel-Forum vorstellen würde und mich da outen würde, als jemand, der Modifikationen ablehnt?

---

Andreas Böker (abhf)

... Neues von Burg Kreuzenstein: http://www.1000steine.de/...y=1&id=378772#id378772

---

JuL gefällt das

---

leximatic hat geschrieben:

Mal ein kleine Ergänzung: mein Bild ein paar Einträge weiter oben zeigt auch gefärbte Steine. Ich habe dafür aber Aceton und Stofffarbe verwendet. Letztlich bin ich aber gescheitert. Die Ergebnisse sind für mich nicht verlässlich reproduzierbar.

---

---

Seid Ihr bald fertig?

Kallesteinchen
kopschüttelnd

---

---

Warum willst du diese Diskussion unterbinden?

---

Andreas Böker (abhf)

... Neues von Burg Kreuzenstein: http://www.1000steine.de/...y=1&id=378772#id378772

---

kallesteinchen hat geschrieben:

Was hast Du, die Diskussion ist doch interessant.
Brauchst es ja nicht lesen.

Steinemann
augenrollend

---

---

Zu lesen

---

---

---

---

gefällt das

---

Hallo

danke für den ersten praktischen Hinweis

Aber auch all den anderen sei gedankt für ihre Beiträge, letztendlich kann ich alle Argumente nachvollziehen aber natürlich nicht unbedingt zustimmen.

Als immer noch frischer AFOL kenne ich mich in der "Szene" noch nicht so genau aus und hatte noch keinen direkten Kontakt zu einen anderen AFOL.
Ich bin wohl nicht ein AFOL der die Betonung auf das "L"-ego legt sondern mehr von den Möglichkeiten beeindruckt ist die Legoelemente bieten können aber eben auch im Zusammenwirken mit nicht Lego Bauteilen und eigenständiger Modifizierung einzelner Legoelemente.

Übrigens: Hier geht es auch bei "kontroversen" Themen immer noch sehr gesittet zu, auch ist hier zum Glück die Rechtschreibpolizei sehr zurückhaltend
Großes Daumen hoch.

Von anderen Foren welche sich mit Themenbereichen beschäftigen die durchaus nicht "nur" Hobby und alles andere als trivial sind (viel Theorie, Mathematik, abstraktes Denken) bin ich leider ein viel Aggressiveren Umgang miteinander gewöhnt - da ist 1000.steine.de eine wohltuendes Gegenbeispiel.

Spielen, auch als Erwachsener, hat wohl eine positive Auswirkung auf ein freundliches Miteinander..

Lapidem

---

---

Seeteddy gefällt das

---

Stimmt!

---

---

---

---

Jojo hat geschrieben:

Wenn ich alles, was den Wertverlust erhöht als "schlecht" erachte, dann dürfte ich nicht einmal den Karton öffnen.

Wenn ich einen Greengrocer "bestimmungsgemäß" behandle, ihn aufbaue und anschließend Karton und Anleitung wegwerfe habe ich wahrscheinlich den ursprünglichen Wiederverkaufspreises auf die Hälfte reduziert.

Aber zum Bauen Lego gemacht. Und ums Bauen geht es. In diesem Punkt dürften sich die meisten doch einig sein.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

, gefällt das

---

Hi Lapidem,

da bin ich aber erleichtert, so viel Positives über die 1000steine Forenkultur zu lesen. Ich hatte zwischenzeitlich schon befürchtet, dieser Thread würde wieder endlos ausufern, von Trollen gekapert, ins Endlose, am Thema vorbei driften ... und wieder einen Neuling von dieser Seite vergraulen.

Wie du klar erkannt hast, lautet die Antwort auf deine Frage nicht 42, sondern: "Ja, aber, das ist relativ, bzw. kommt darauf an."

Dass die Frage nicht so leicht und klar zu beantworten ist, liegt unter Anderem, schon alleine daran, dass das Thema "Farbe der LEGO-Steine" selbst sehr komplex ist.

Im Jahr 2004 fand im Hause LEGO eine große Umstellung der Farben, bzw. deren Herstellung durch Farbgranulat, statt.
Zuvor wurde fertig eingefärbtes Kunststoffgranulat von externen Lieferanten bezogen. Der Vorteil war eine hohe Farbkonstanz in der Fertigung.
Bei der Umstellung wurde dann nur noch farbloses Granulat vom Großlieferanten bezogen, und Dieses wurde dann, im Werk, durch Beimengung von Farbstoffen, kurz vor dem Spritzvorgang, zur gewünschten Farbe gemischt.
Die Vorteile waren immens! Es mussten nicht mehr etliche Silos mit unterschiedlich gefärbten Granulaten bevorratet werden. Die Farbenpalette konnte beträchtlich erweitert werden. Das Granulat wurde im Einkauf deutlich günstiger. Es konnten auch kleine Mengen von exotischen Farben produziert werden. Die Vorlaufzeiten für Farbänderungen verkürzten sich erheblich ...
Dem gegenüber stand leider der Nachteil der geringeren Farbkonstanz in der Fertigung und die einzelnen Chargen konnten im Farbton deutlicher voneinander abweichen.
Zudem wurden nicht nur neue Farben geschaffen, sondern auch einige alte und etablierte Systemfarben abgeschafft - hui war da ein mächtiges Rauschen auf den Fanseiten!

Zu diesem Thema wurden hier viele, teilweise endlose Diskussionen geführt, die, neben vielen nutzlosen Debatten, auch wichtige Erkenntnisse zutage förderten.
Ein wichtiger Aspekt dazu kam aus dem Hause LEGO daselbst, die sich das Thema bestimmt nicht leicht gemacht haben, Millionen in die Entwicklung gesteckt haben, und die Probleme anfangs, so wie das in Unternehmen immer wieder passiert, wenn man Neuland betritt, unterschätzt haben.
Die subjektive Wahrnehmung von Farben ist sehr unterschiedlich; sie hängt vom Durchfärbungsgrad des Granulats ebenso ab, wie von der Materialstärke sowie seiner Oberflächenbeschaffenheit. Bei Lackierungen hingegen spielt sowohl die Schichtstärke, wie der Untergrund, die Grundierung und die Oberflächenversiegelung mit hinein.
So ist es praktisch unmöglich, eine Lackierung zu erzeugen, die unter verschiedenen Lichtbedingungen (z.B. Farbtemperatur, Einfallswinkel) der Farbwahrnehmung eines durchgefärbten Kunststoffs, in allen Fällen entspricht.
Mit kurzen Worten: "Es geht, aber es ist höllisch schwer, es so aussehen zu lassen wie das Original!" oder andersrum, mit den flapsigen Worten des Handwerkers: "Das kann man so lassen, aber dann ist es halt Kacke!"

Zum Schluß (nein, nicht als Credo, sonst heißt es wieder das wäre als göttliches Gebot gedacht und jede Abweichende Meinung müsse auf den Scheiterhaufen) meine persönliche Erfahrung.
Ich habe auch am Anfang meiner AFOL-Zeit, als ich vom Plastik-Modellbau wieder zum geliebten LEGO meiner Kindheit zurückkehrte, viele Dinge getan, die ich heute nicht mehr tun würde.
Ich habe Steine modifiziert (bewusst beschädigt, oder bereits Beschädigte verwendet), Oberflächen verändert, Bedruckungen verändert, selbsterstellte Aufkleber benutzt ...
Heute ziehe ich eine viel größere Befriedigung daraus, wenn ich etwas entwerfe, das aus ganz normal erhältlichen LEGO-Steinen besteht und welches jedes Kind auf der Welt theoretisch nachbauen kann!

kreative Grüße
Klaus

P.S.: Auf dein wundervolles Zitat: Spielen, auch als Erwachsener, hat wohl eine positive Auswirkung auf ein freundliches Miteinander..
fällt mir gerade wieder das ein: Es gibt das wunderbare Wort "Begreifen" - wer mit LEGO baut, der begreift die Welt besser!

---

In Internetforen wimmelt es nur so von fehlerhaften Zitaten.

Johann Wolfgang von Goethe

---

leximatic hat geschrieben:

Hier bin ich hin- und hergerissen.

Ich ärgere mich auch, dass es bei Dachsteinen keine Farbe (von rot abgesehen) gibt, in der wirklich alle Elemente erhältlich sind. Dennoch freue ich mich, wenn ich einen Workaround finde, um mit der Unzulänglichkeit klarzukommen.

In dunkelrot gibt es keine normalen Firststeine. Aber ich war stolz, als ich einen Workaround mit der Kombination von
und
gefunden habe. Hätte ich den Pinsel geschwungen wäre diese Freude nicht gegeben.

Bei einem anderen Haus habe ich für die Fabuland-Dachelemente keine Lösung für die Firstgestaltung gefunden. Also habe ich ein Gerüst davorgestellt. Das Modell wirkt so deutlich lebendiger als hätte es die passenden Steine gegeben.

Du hast recht, was die Verfügbarkeit von Farben und Elementen angeht, besteht Nachholbedarf. Auch bei dem, was es gibt. Ich sehe den Hersteller, wie Du, in der Bringschuld, die benötigten Elemente in allen sinnvollen Farben herzustellen.
Mein Wunsch wäre es ja, den Inhalt der Architecture-Steinebox 21050 in allen möglichen Farben zu bekommen. DarkOrange/-Red /-Green /-Blue und SandBlue /-Green. Und am besten zum Preis einer großen Steinebox im Sonderangebot bei Real.


Zwei absolut geniale Elemente habe ich kürzlich entdeckt. Nicht aus Billund, sondern aus China.

aus-drei-mach-zwei-Plättchen (Jumper) by Thomas Reincke, on Flickr

1x2-Platte mit Noppen auf beiden Seiten (s482) by Thomas Reincke, on Flickr

Um noch einmal die andere Position, die ich in mir trage zu würdigen: Ein wesentlicher Aspekt warum ich gerne mit LEGO-Steienen baue. Es entspannt. Und zur Entspannung gehört für mich zu einem wesentlichen Teil das Tüfteln nach einer Lösung. Manchmal stunden- oder sogar tagelang. Aus einem großen, aber beschränkten Steinevorrat und verfügbaren Elementen. Wenn diese Grenzen immer weiter verschoben würden wäre ich mir nicht sicher, ob dieser Effekt noch gegeben wäre.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

, Cran gefällt das

---

Uff, hätte nicht gedacht, dass mein Aufsatz tatsächlich ganz gelesen wird.
Ich muss zugeben, dass ich nicht so ganz krass und dauernd Elemente modde, wie das jetzt evtl klingt.
Eher so wie Klaus, früher mehr, jetzt weniger, überlegter. Ich identifiziere mich ja auch mit der anderen Haltung, dass Ordnung wichtig ist, und es schön ist, wenn ein MOC "sauber" bleibt. Ich bewahre alles einmal gebaute und für gut befundene auf, nicht so selten konnte ich später gemoddete Teile durch Werksprodukte ersetzen, was auch sehr befriedigend war.
Bionicle und Derivate mit den ganzen Masken lädt allerdings zum modden ein und gute Maskenmacher genießen bspw bei BZPower hohes Ansehen. Deswegen ist meine Schwelle etwas zu bemalen eher niedrig.
Ich bin auch zwiegespalten, denn die Erfahrung zeigt, dass Kreativität zumeist aus dem Mangel gespeist wird, weniger aus der Fülle. Natürlich ist das Tüfteln wichtig, ich persönlich kann das Tüfteln aber auch gut aufs Teile modden ausweiten;)
Aber es kann auch zuviel und wie ich finde unnötigen Mangel geben und dann hab ich immer Modding-Alarm. Ich halte es für legitim, feststellen zu dürfen, dass es durchaus hausgemachte Probleme bei LEGO gibt und ich denke, dass die ältere Kundschaft eher zunehmen wird, und wir durch eine ein wenig fordernde Haltung unserer Lieblingsfirma sicher auch helfen können, sich weiterzuentwickeln. Da sind im Technic-Sektor ein paar Teile neu erschienen, die mir guten Anlass zur Hoffnung geben.

---

Beste Grüße, Lexi

Situs vilate, invadet ab ernetis.

---

JuL gefällt das

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Na gut.



Daß "immer" und "selten" möglicherweise selektiv wahrgenommen werden, habe ich ja versucht darzulegen.



Da das hier ja nun mal ein Lego-Forum ist, liegt das Interesse der meisten Teilnehmer naturgemäß beim Bauen mit Lego. Ist doch klar, daß da nicht die Mehrheit positiv-euphorisch sich gegenüber Modifizierungen äußert. Und die schweigende Mehrheit kann es sowieso niemandem rechtmachen. Vielleicht hat die schweigende Mehrheit auch bloß keinen Bock, ihr Schweigen zu brechen, findet aber insgeheim das Bemalen und Kleben ganz in Ordnung. Die "schweigende Mehrheit" ist nie ein gutes Argument für oder gegen irgendwas.



Eben.



Ich habe doch (vermutlich mehrfach) gesagt, daß ich nicht verneine, daß es Ablehung gegenüber Modifizierungen gibt. Ich verneine im Grunde lediglich deine Grundaussage:

Carrera124 hat geschrieben:
Natürlich darf man. Und natürlich ist es keine Todsünde. Und meiner Wahrnehmung nach spricht eben selbst aus ablehnenden Meinungen auch keine von dir unterstellte "Päpstlichkeit". Aber ab jetzt können wir uns wirklich nur noch im Kreis drehen, denn meine Argumente haben sich ja seit gestern nicht geändert.



Tschüß
Jojo

---

---

Hallo!


Lapidem hat geschrieben:

Manchmal kommt es vor, daß tatsächlich niemand, der gerade das Forum auf dem Bildschirm hat, eine passende Antwort zu einer gestellten Frage weiß. Manchmal kommt eine brauchbare Antwort später, manchmal leider nie.



Zustimmung ist nicht erforderlich. Mich freut es schon, wenn die Argumente nachvollziehbar waren.



Danke sehr, das hört man selten. Üblicherweise wird hier eher der rüde Umgangston und die ständige oberlehrerhafte Rechtschreibkontrolle bejammert. Selektive Wahrnehmung halt.


Tschüß
Jojo

---

---

Matze2903 , Turez , Heather gefällt das

---

abhf hat geschrieben:

Mobbing ist sicher übertrieben. Allerdings kenne ich durchaus einige Leute, die mal hier ins Forum reingelesen haben. Und sich aufgrund des hier vorherrschenden Dogmatismus dann doch dazu entschieden haben, sich nicht zu registrieren. Diese Dunkelziffer ist natürlich kaum bewertbar, aber m.E. ist sie existent.
Schließlich war 1000steine meines Wissens das erste deutschsprachige Lego-Forum und besteht seit mehr als 15 Jahren. Trotzdem sind in den letzten Jahren andere deutschsprachige Foren entstanden, die prächtig gedeihen. Das wäre sicher nicht in diesem Umfang geschehen, wenn sich hier alle wohl gefühlt hätten.


Das käme wohl auf einen Versuch an.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---

Carrera124 hat geschrieben:

Joh, einen Platz für Bionuckel-MOCer, der mit MOC-Pages oder BZP zu vergleichen wäre, gibt es trotzdem nicht. Und das halte ich für eine Mentalitätsfrage.
Wer schon mit Bionicle ein Problem hat, kommt auf Paintjobs sicher erst recht nicht klar. (Randgruppen-Alaaarm!)
Ich sah keinen Sinn darin, mich woanders anzumelden, und da auch keinen zum Reden zu haben, da konnte ich auch hier bleiben, es gibt nämlich schöne Serviceleistungen und einen Amabassodor und sowas alles, das sind für mich auch Argumente.
1000steine nimmt für sich, so scheint es, oft die Definitionshoheit in Anspruch, was in Sachen LEGO richtig ist, und was nicht. Dem muss man ins Auge sehen. Man darf sich nur nicht Bange machen lassen.

---

Beste Grüße, Lexi

Situs vilate, invadet ab ernetis.

---

Carrera124 gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Ich habe jetzt nicht alles weitere gelesen, aber das.
Und dazu meine ich, ohne jetzt danach suchen zu wollen, dass ich durchaus schon gelobt habe, obwohl etwas daran modifiziert war.

Und ich habe selber schon mal provoziert mit dem "Fremdteil-Alarm" kokettiert (wenn es denn überhaupt jemand mitbekommen hat):

---

J. J. in Space

---

leximatic hat geschrieben:

Also du bist nicht so ganz allein. Ich verwende wenigstens ab und zu mal Einzelteile.
Wenn du hier mal jemanden zum Reden brauchst ...

---

J. J. in Space

---

Witzig: Nachdem ich den Thread nach 4 Antworten abgehakt hatte, gibt es scheinbar unendlich viel Redebedarf. Welche anderen Threads kommen sonst noch auf 52 Antworten? Respekt!

---

---

Hallo,


jetzt muss ich auch noch meinen Teil dazugeben da ich auch schon Teile eingefärbt habe, obwohl ich eher dagegen bin Steine in dieser Art umzugstalten.

Steine zu lackieren finde ich nicht gut, da sich dadurch die Dimensionen ändern. Da kann dann schon mal ein Problem beim Bauen entstehen. Also fällt Lackieren für mich durch.

Jetzt stand ich aber vor einem Dilemma. Ich wollte ein größeres Neo Classic Space (NCS) Gebäude bauen, in dem sich auch Teile bewegen. Dazu soll man natürlich reinsehen können. Und wie wir alle wissen sind die Fenster bei NCS/Classic Space Transparent-Gelb. Das größte Tras-Gelbe Teil ist die Cockpitscheibe von Benny's Raumschiff. Die ist auch ganz gut einzusetzen, auch in eben jenem MOC. Ich wollte aber eine Fläche von mehr als 90 x 32 Steinen "verglasen". Die verfügbaren Elemente transparente 4x1x3 Fenster gibt es in trans-gelb, allerdings ist es ein hindernis wenn es auf Bricklink 6 (SECHS) neue Fenster gibt und 137 alte... und davon jeder nur durchschnittlich 2 Stück hat...

Also musste eine Alternative her. Polycarbonat (PC) einfärben geht nicht so einfach, dazu ist es zu dicht läßt isch nicht so behandeln wir ABS. Die Versuche schlugen grandios fehl...

Erfolg hatte ich dann mit einem gelben Edding. Der Edding erzeugt einen sehr dünnen Farbfilm auf dem PC, und wenn es von beiden Seiten gemacht wird, ist die Tönung fast nicht mehr vom Original zu unterscheiden.

Das Ganze ist aber eine Sysiphusarbeit, ich färbte ca 80 Paneele 1x6x5 mit dieser Methode ein. Dabei icht einfach kreuz und quer malen, denn dann bekommt man Schlieren und kann das Teil in die Tonne werfen, denn ganz weg geht die Farbe nicht mehr...

Ich war aber begeistert vom Resultat und viele die das MOC sahen konnten es nicht glauben dass es sich um eingefärbte Fenster handelt...

Hier ein Bild:

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

, Carrera124 gefällt das

---

Suuupacool!!! Wenn das nicht geil ist, ist gar nix geil.

---

Beste Grüße, Lexi

Situs vilate, invadet ab ernetis.

---

Hallo!


Als MOC gefällt mir dein Raketenhangar ziemlich gut. Auch die LL-Beschriftung ist prima.
(Aber da ich ja ein Pingel bin, möchte ich anmerken, daß der klassische Legoland-Raumfahrt-Nummernkreis 69xx war, also wäre eine 69er Nummer noch besser. Es sei denn, in Neo-Classic-Space-Kreisen hat man sich auf 99 geeinigt.)

Im Grunde würde ich bei derlei Modifizierungen überhaupt nicht drüber sprechen. Was nicht auffällt, ist sowieso egal.


Tschüß
Jojo

---

---

Jojo hat geschrieben:

Was redest du denn da?

Die Klassiker hatten die Nummern 918, 928
Die späteren weiß ich nicht auswendig, die hatten aber auch schon andere Farben.

---

---

Jojo hat geschrieben:

Aber, Jojo! Das richtige Classic Space war 1979 dreistellig!!! 69xx kam ein/zwei Jahre später ins Spiel

Tja, wie kam die 9920 zustande? Ich stöberte durch die Clasic Space Reihe (die richtige ) und da gab es eine Raketenstartrampe mit der Set-Nummer 920.
Ergo, eine 9 davor, fertig. Über LL kann man sich streiten, soll das Raumschiffen vorbeahlten sein oder nicht...

Bild von Bricklink

Jojo hat geschrieben:
Ja, diese Fenster strengten viele graue Zellen an bevor ich das Rätsel löste

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo!


freakwave hat geschrieben:

Auf die Gefahr hin... Ach, egal. Das "Ergo" finde ich halt falsch. Denn 99xx hat mit Legoland-Raumfahrt eben nichts zu tun, weil Lego selbst vor die 9xx-Nummern halt die Minifig-6 klatschte, und fertig. Und es ist ja nicht so, als seien die 1980er Raumfahrtsets (vierstellig) gänzlich unabhängig von den 1979er Raumfahrt-Sets (dreistellig). Die Definitionsfrage wäre eher, bis wann man Legoland-Raumfahrt als "Classic Space" bezeichnen will. Aber wer wird denn hier dogmatisch sein wollen?

Tschüß
Jojo

---

---

Ach, jetzt habe ich erst gesehen, dass ich die Gelegenheit der Vorschau nicht genutzt hatte und ein paar Vertipper drin hatte...

Jojo hat geschrieben:

Die Nummern sind so eine Sache :-), die Ship Registry der NCS hat so ziemlich alle Zahlen drin...

Sind sollte eine Referenz an ein ähnliches Set der Ur-CS Reihe sein. Was davor kam ist eigentlich egal. Eine "1" kommt nicht in Frage, da zu schmal. "2" zu klein, mir der "3" könnte ich mich anfreunden, "4" geht nicht, "5" und "6" wären auch OK, hohe Nummern sind immer gut... so.

Aber jetzt sind wir wirklich Off-Topic...

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

JuL gefällt das

---

Hallo!


freakwave hat geschrieben:

Das steht dir selbstverständlich frei, und die Referenz war mir ja bewußt und finde ich gut. Aber weil ich ja ein Pingel bin (s.o.), hätte ich es halt noch besser gefunden, wenn tatsächlich eine nicht besetzte Nummer aus den originalen Legoland-Raumfahrt-Nummernkreisen verwendet worden wäre. Und das sind halt 1979 8xx und 9xx, und ab 1980 68xx und 69xx. Das ist alles.



Fürwahr. Und da hätte ich sogar noch eine:

Streitbar wäre, ob nur Schiffe ein LL bekommen dürfen.



Ich glaube, das ist in diesem Thread seit langem egal.


Tschüß
Jojo

---

---

IngoAlthoefer gefällt das

---

Saluton!

Jojo hat geschrieben:

Da bin ich entgegengesetzter Meinung: Ich würde es lieber wissen wollen, wenn
etwas modifiziert wurde.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Oh zerfrettelter Grunzwanzling
dein Harngedränge ist für mich
Wie Schnatterfleck auf Bienenstich.
Grupp, ich beschwöre dich
mein punzig Turteldrom.
Und drängel reifig mich mit krinklen Bindelwördeln
Denn sonst werd ich dich rändern in deine Gobberwarzen
Mit meinem Börgelkranze, wart's nur ab!

..so hören sich für mich die meisten eurer Kommentare an !!

-Zusammengefasst in einem vogonischen Gedicht-

Zum Thema "Steine färben" kann ich nur sagen: Erlaubt ist, was Spaß macht!!

Jeltz

---

---

gefällt das

---

Liebär Jeltz!

Selbstverständlich darfst Du mit Deinen Legos machen, was Du willst, wann Du willst, wie Du willst.
Du darfst es uns auch zeigen und sagen. Am liebsten dann im Off-Topic*-Bäreich. Oder Custom.*

Du darfst aber nicht allerhöchste Anerkennung dafür erwarten. Das Bauen mit Legos, ohne sie zu verändern, kleben, malen, verbiegen, sägen, feilen, erfordert etwas mehr Bautechnik und erheischt höhere Anerkennung.

Die Setdesigner malen mitunter ihre Legos an, wenn sie die gewünschte Farbe weder haben noch in kurzer Zeit aus der Produktion bekommen können. Aus einer Wühlkiste habe ich ein paar Steine, die (Dick, sehr Dick) bemalt sind, fraglich, ob's solche sind.

*OB nicht mal jemand sich vernünftige deutsche Ausdrücke einfallen lassen könnte?

Ich habe zur Zeit ein Manko an 3225 Steinen 4x4-diagonal und 1375 Steinen 3x3-diagonal, in weiß. Fange ich deshalb an, meine 3x3 Eckpaneele = Burgwandecken von grau auf weiß umzudekorieren? 4x4 diagonal hätte ich nur 0,3er und nicht annähernd genug in anderen Farben.

Allerdings schrecke ich vor Säge und Feile und Klebär nicht zurück, wenn es sich darum handelt, aus zerbrochenen Legos die Reste passend zu machen.

So ganz nett finde ich es auch nicht, erst uns zu fragen und dann die Antworten so "komisch" (vogonsisch?) zu kommentieren.

Ungefärbte Grüße
Mich.a

---

---

Liebär Jojo!

Tja. So ganz richtig klassisch nur dreistellige Setnummern. Und da nur die mit beklebten Torsi. Hm. Eher doch: mit originohl-klassischen Kosmonauten* bemannt. (Benny außen vor.) Oder Rücksicht auf alte und neue Helme? Oder doch lieber trennen nach grauen und blauen?

Wenn das Dogma da heißt: Du sollst keine andere klassischen Kosmonauten haben neben mir, dann.

Meistens ist es aber so, daß gerade und vor allem die dogmatischsten Dogmatiker das Dogmatisch-Sein ABStreiten. Daher sagen wir ganz großzügig: blaue und graue Raumfahrzeuge mit den passenden Kosmonauten bemannt. (Ausnahme: Walentina Wladimirowna Tereschkowa)**

*Selbstverständlich kreist die Definition klassische Raumfahrt ist die, die mit klassischen Kosmonauten bemannt ist, um sich selbst. Aber ist nicht das Umkreisen sowieso ein essentieller Bestandteil der bemannten Raumfahrt?

Wenn man's vermischt, gibbs taubengrau (s.u.) = vulgo: sandblau.

Oder heißt es taubenblau? Ja, tut es. Also:

Taubenblaue Grüße
Mich*a

**Wieso erinnere ich mich.a, wenn ich an sie denke, immer an Vera Tschechowa?

---

---

Hallo Jojo,
das von Dir gezeigte 899er-Bild ist ja echt geil.

Grüne Kontroll-Leuchten am Alex, und ein multiples Laserschwert ...
ich fasse es nicht.

War LEGO in frühen Jahren wirklich so abgefahren?

Ingo (hellauf begeistert).

---

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

---

Liebär Ingo!

Wie meinst Du "frühe Jahre"?

Ole Kirk Christiansen kaufte 1916 eine Tischlerei, die seit 1895 bestand.

Während der Wirtschaftskrise (Schwarzer Freitag 1929) wurde zusätzlich Holzspielzeug hergestellt.

Die Firma wurde ab 1934 Lego genannt. Ab 1947 wurde auch nebenbei Plastikspielzeug hergestellt. Ab 1949 darunter auch lizenzierte* Kiddicraft Bausteine. Diese wurden 1939 patentiert. 1958 entwickelte Godtfred Kirk Christiansen die Röhren unter den Steinen, also die heutige Façon der Steine, diese wurde patentiert. 1960 brannte das Holzwarenlager ab, daraufhin wurde nur noch Plastik produziert, d.h. die Brüder von Godtfred setzten selbständig die Holzspielzeugherstellung fort. Bilofix. Ab 1963 wurde ABS als Plastikrohstoff verwendet.

*Oder nachgemachte?

So ungefähr.

http://www.hilarypagetoys.com/Home/History

1978 gab's die ersten klassischen Kosmonauten.

Also neulich erst.

Frag Jojo mal, woher er das Bild hat.

Man könnte sagen: frühe Jahre: mit Ole. Mittlere Jahre: mit Godtfred. Neuere Jahre: mit Kjeld. Allerneueste Jahre: mit ohne Kjeld (als aktiver Manager).


Kurzgefaßte Grüße
M.a

---

---

Hallö Eisbär,

gefragt habe doch nicht ich,

mein Post war nur eine Reaktion auf all die Antworten der Originalnachricht!

Alles etwas schräg in meinen Ohren, (Augen?), (für mein Verständnis?)!

Nichts für ungut,

Jeltz

P.S. wer ist eigentlich "uns" ??

---

---

IngoAlthoefer hat geschrieben:

Ein Fake, denke ich!
Es gab zwar 897, aber dann erst wieder 918.
Jedenfalls laut Bricklink => ClassicSpace-Sets.

---

J. J. in Space

---