Hallo

es ist ja nicht so ungewöhnlich das bestimmte Farben eines Bauteils sehr selten sind und ein dementsprechendes geringes Angebot zu teilweisen extrem hohen Preisen vorliegt.

Wenn es jetzt zum Nachbau eines MOC oder für ein komplett eigenes MOC (also nicht nur einige wenige Teile bei einen ansonsten vollständigen Modell) keine Alternativen in ähnlichen Farben zu bezahlbaren Preisen brauchbaren Mengen gibt ist es auch "erlaubt" (Im Sinne von geduldet, "der Zweck heiligt die Mittel", irgendwo eine finanzielle und organisatorische Grenze ziehen usw.) selbst Bauelemente zu kolorieren?

Habt ihr das schon mal gemacht, und wenn ja welchen Farbtyp (System) habt ihr genutzt? Irgendwelche speziellen Trocknungsverfahren, Grundirrungen...?

Wie schon angedeutet es geht nicht um einen Ersatz von einigen wenigen fehlenden Elementen wo jede Farbabweichung auffällt (und die ist ja wohl bei allen "echten" Farben unvermeidlich) sondern um eine Kolorierung von "allen" Bauteilen in einen Farbzusammenhängenden Bereich eines Modells, also eventuell auch bei nicht seltenen Farb-Bauteiltyp Kombinationen diesen Bereich.

Lapidem

---

---

Pelli , Carrera124 gefällt das

---

ranghaal hat geschrieben:

Wenn es nur um ein paar Sprenkel in einem Mauerwerk geht, kann man u.U. auch die Platte mit den Griffen nehmen. Von außen ist der Unterschied nicht zu erkennen. Oder statt 1x2-Steinen Dachsteine verbauen. Von innen schaut das dann freilich nicht mehr so schön aus.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Na, ob das noch eine Meinung war?

Erlaube mir, eine meiner eigenen Jugendsünden zu zeigen:

Mit den Mitteln eines 12jährigen feilte und schnitt ich mir damals ein Schwert aus einem originalen Lego-Schwert zurecht. Mal ganz abgesehen von der mangelhaften handwerklichen Qualität: Ist das noch ein heiles, oder ist es ein kaputtes Lego-Teil? Würdest du es noch als Bestandteil eines von dir gesammelten Sets akzeptieren, oder würdest du es durch ein unbehandeltes Teil ersetzen?


Tschüß
Jojo

---

---

Thomas52xxx hat geschrieben:

Schon klar, aber auch davon kosten ein paar Tausend sehr viel Geld und sind in der Menge auch nicht zu bekommen.
Und natürlich verbaue ich Dachsteine, 1x2er mit Pin oder Halter, wenn man es nicht sieht

---

---

Jojo hat geschrieben:

Was sollte es sonst sein?

Und das gezeigte Schwert wäre für mich ein kaputtes Teil. Aber nicht unbedingt aufgrund der Bearbeitung, sondern weil es zumindest auf dem Foto ziemlich abgeranzt aussieht. Wäre es sauber gearbeitet und besser erhalten, würde mir die Modifikation zunächst wahrscheinlich überhaupt nicht auffallen, weil ich mich mit Ritter-Sets und deren Teilen überhaupt nicht auskenne.
Und als Bestandteil eines Sets (worum es bislang in der Diskussion überhaupt nicht ging) aktzeptiere ich natürlich nur die Teile, die dort hineingehören.

Daneben kann es selbstverständlich Teile geben, die "behandelt" wurden und trotzdem "amtlich" aussehen, weil die Arbeit einfach sauber und professionell durchgeführt wurde.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---

Carrera124 hat geschrieben:

In meinen Augen schon.
Für mich ist das ein wenig wie Schummeln beim Spielen. Kann man machen, die Welt geht nicht unter, manchmal drückt man ein Auge zu - aber es gehört sich eigentlich nicht.

Wer ein tolles MOC mit 990 "korrekten" Teilen bauen kann, dessen Baukünste sollten auch ausreichen, um eine tolle Lösung zu finden, um die letzten 10 nicht modellbauerisch behandeln zu müssen (oder Fremdteile zu verwenden).

Aber im Grunde ist es mir wurscht. Jeder kann und soll schnippeln und lackieren und bohren und kleben und Fremdteile verwenden wie er mag. Meine Bewunderung ist dann halt reduziert - aber wen interessiert das schon...

---

---

Brixe , Cran , Heather gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Weder noch. Es ist ein modifiziertes Teil.

Jojo hat geschrieben:
Das ist nun mal ein "Pseudoargument". Es ging ja hier nie um die Frage, ob solche Steine in gesammelte Sets gehören. Es ging um die Frage, ob sowas in einem MOC erlaubt ist.

Wenn deine Frage also was zum Thema beitragen soll, wäre die Frage wohl eher: "Würdest du es noch als Bestandteil eines von dir gesammelten MOCs akzeptieren, oder würdest du es durch ein unbehandeltes Teil ersetzen?"
Ich persönlich habe eigentlich kein Interesse daran, MOCs zu kaufen. Wenn ich das aber täte, wüde ich sie unverändert lassen - sprich, in dem Fall auch mit besagtem Schwert.

Das führt uns zur Frage: Wenn in einem MOC modifizierte Steine sind und ich diese austauschen, ist das Ergebnis dann ein "modifiziertes MOC"?

---

---

, Carrera124 , JuL gefällt das

---

Also ich habe garnix gegen Customteile, wenn sie sinnvoll sind und nicht unverhältnismäßig Steinne kaputt machen. Ich habe selbst ein bisschen an ohnehin beschädigten Steinen exterimentiert.
Habe mir z.B. mit einem Cuttermesser ein Orcrist-Schwert aus einem überdimensionierten Orkschwert gemacht - das normale 0815-Schwert sah bei Thorin Eichenschild einfach falsch aus. Sah erst nicht gut aus, weil das Material ausgefranst wirkte - Habe die Schnittstellen an der Klinge dann mit Lackentferner "aufgeweicht" und anschließend geglättet. Resultat finde ich gut und wird sicher noch besser, wenn ich die Farbunterschiede (Das Innere ist deutlich dunkler als das Äußere) mit etwas Modellfarbe bei Gelegenheit noch wegbekomme. Könnte in einheitlicher Farbe durchaus als Originalteil durchgehen.^^ Im Hobbit-Videospiel gab es Orcrist ja auch. Viel weiter würde ich bei Waffen-Customs nicht gehen. Nicht aus Purismus, aber was man für Streitkolben- und Schwert-Customs für die Hobbitzwege im Netz sieht, hat schlicht keinen niedlichen Lego-Charme mehr.
Auch das Pferd aus Toy Story, das eine aufgeschlagene Schauze hatte, als es ankam, habe ich mit Revell-Modell-Lack wieder hinbekommen, indem ich sehr viel aufgetragen habe und die Oberflächenspannung für perfekte nahtlose Form gesorgt hat - Ist stabil, fühlt sich wie original an, sieht aber sogar besser aus, als das normale Pferd, weil meins keine Nähte an der Schnauze mehr wie sie die Standardfigur hat. Auch Sieht die marginal dunklere/fleischfarbenere Modellfarbe mehr nach der Filmfigur aus, als das blasse Beige von Lego.
Einzig versautes Projekt ist mein Two-Face-Haarteil geworden. Er kam in armseeligem Zustand an - im Frunde kein teil ohne Mangel. Gesicht leicht abgekratzt, Körperfarbe im schwarzen Bereich zu teilen weg, Haare im Schwarzen Bereich teils abgekratzt weiß... Da bin ich dann halt mit Edding über den Torso - und bei der Gelegenheit auch über die Seite, weil es nicht ganz optimal aussieht, wenn sein Anzug am Rücken und Frontal bedruckt ist, an der Seite aber nicht. Der Torso ist klasse geworden. Aus was weis ich welchem Grund, hat es bei den Haaren völlig verschmiert... Bei meinen anschließenden hektischen Versuchen das mit Farbentferner wieder hinzukriegen, ist das Haarteil mehr oder minder geschmolzen bzw. hat sich verzogen. Rückblickend betrachtet hätte ich einfach mit meinem Modelllack drübergehen sollen, wie bei der Pferdeschnauze. Nachdem ich es andernfalls allerdings eh neu kaufen hätte müssen, kann ich mir zumindestens sagen, dass ich keine Figur, die völlig in Ordnung war, ruiniert habe...

Generell mache ich nur kleine Sachen und arbeite dabei primär mit nem sehr feinen Edding und ner dicken Lupe - Funktioniert super, um z.B. abgescharbte Augen von Kindheitslego, das in der Kiste gelitten hat, wieder hinzubekommen.
Dabei muss man halt beachten, dass es bei größeren Oberflächen schwierig werden und zu sichtbaren Schlieren kommen kann. Einzige Möglichkeit ist Schnell in eine Richtung zu malen, sodass die Farbe vor dem Trocknen noch halb flüssig ist. So hat es bei meinem Twoface-Torso echt gut funktioniert. Man sieht nur bei sehr genauem Hinsehen gegen das Licht was - wobei es interessant wäre, ob das auch wem auffallen würde, der von meiner Aktion nix wüsste...
Bei Modellfarben kann ich halt den Tipp geben viel aufzutragen, sodass die Oberflächenspannung für eine perfekt glatte Oberfläche sorgt. Ist es irrelevant, ob sich der Umfang des Steins Marginal erhöht - also an ner Speerspitze, Pferdeschnauze etc. ist das eine sehr, sehr gute wenn nicht die beste Option gerade, wenn es komplexere Formen sind. Erfordert eben eie sehr ruhige Hand und verdammt gute Lupe. Bei Steinen, die man noch aneinanderstecken will, habe ich sowas aber nie ausprobiert und kann nicht sagen, ob es Probleme beim Stecken gäbe.
Da würde ich mir aber auch bei ner anderen Lackierart Sorgen machen...

LG, Gorilla

---

---

Xymion gefällt das

---

Hallo!


Carrera124 hat geschrieben:

Ein Fakt.



Na danke! Ich sagte ja, daß ich das mit den Mitteln eines 12jährigen hergestellt habe. Also vor über 25 Jahren.

Also würdest du zunächst mal die Güte der jeweiligen Modifikationen bewerten wollen, ehe du entscheidest, ob so ein Teil als kaputt oder akzeptabel gilt? Das eröffnet ja eine ganz neue Dimension in dieser Diskussion.


Es ging um behandelte Lego-Teile. Lego-Teile können Bestandteile von MOCs sein, genausogut aber auch Bestandteil von Sets. Denn das ist ja eben die Besonderheit von Lego: Die Teile sind vielfältig einsetzbar. Aus den Teilen meines MOCs kann ich prinzipiell jederzeit auch wieder mein Set zusammensetzen. Es sei denn, ich habe ein Teil beschnitten.

Jedenfalls stimmst du also zu, daß ein bearbeitetes Teil nicht mehr im Originalzustand ist (Klar.) und somit anders zu bewerten als ein unbearbeitetes Teil. Nur darauf wollte ich natürlich hinaus. Nach meiner Auffassung ist ein modifiziertes Teil halt als Lego-Teil kaputt. Denn es ist nicht mehr Teil des Systems, hat je nach Art der Bearbeitung Funktionen verloren oder vielleicht auch hinzugewonnen, ist nicht mehr universell einsetzbar. Als Bastelarbeit mag so ein Teil (im Gegensatz zu meinem Kindheitsschwert) ja ganz hervorragend sein. Aber ich bin halt als Lego-Fan hier und nicht als Bastler.


Tschüß
Jojo

---

---

Turez , Heather gefällt das

---

Hallo!


riepichiep hat geschrieben:

Also irgendwo dazwischen? Nicht heile, aber auch nicht kaputt? Meine Antwort ist (s. auch meine Antwort an Carrera124): Als Lego-Teil ist es kaputt, als Bastelarbeit ist sowas im Einzelfall phantastisch.

riepichiep hat geschrieben:
Ja, und in diesem Thread wurde diese Frage auch schon zur Genüge beantwortet. Nämlich mit "Jeder kann mit seinem Lego machen, was er will, also ja, erlaubt ist alles. Denn es gibt keine Instanz, die es verbieten könnte."

In diesem Teil des Threads ging es ursprünglich eher um die Frage: Ist es auf 1000steine erlaubt, Fragen bezüglich der Modifikation von Lego-Teilen zu stellen, oder gilt derlei hier als Todsünde? Nachdem ich mich bemüht hatte, diese Frage zu klären, uferte der Zweig vorhersehbarerweise aus.



Ts. Ich wieder voll am Thema vorbei. Tschuldigung.



Ehrlich gesagt bin ich an der Beantwortung dieser Frage nicht im geringsten interessiert. Das sollen im Fall der Fälle Verkäufer und Käufer von derartigen Eigenbauten unter sich ausmachen. Ich bin da ja doppelt raus: Weder modifiziere ich (noch) Lego-Teile, noch verkaufe ich MOCs, geschweige denn, daß ich welche baute.


Tschüß
Jojo

---

---

Turez , Heather gefällt das

---

Jojo hat geschrieben:

Diese Aussage halte ich für sehr vermessen.

Jojo hat geschrieben:
Natürlich. Vielleicht hätte ich darauf von Anfang an hinweisen sollen. Lackiert ist nicht gleich lackiert, und bearbeitet ist nicht gleich bearbeitet.
Wenn ein Teil mit dem Pinsel lackiert ist und Schlieren und Nasen hat, ist das anders zu bewerten als wenn jemand eine perfekte Sprühlackierung hinbekommt.
Und ein perfekt zentrisch positioniertes und sauber entgratetes Bohrloch ist was anderes als wenn irgendwo ein schepses Loch mit einem Nagel reingezimmert wurde.

Es gab doch bei den Lenklastern diese berühmt-berüchtige Platte 5x6 mit Loch. Sieht aus wie selbstgebastelt, ist aber ein offizielles Teil.

Jojo hat geschrieben:
Das kommt drauf an. Ich habe schon genügend gebrauchte Sets gekauft, in denen kaputte und auch modifizierte Teile enthalten werden (Spitzenreiter sind 1x4 Platten, bei denen ein Nupsi durchbohrt wurde um eine Schnur durchzuführen). Wenn das Teil in irgendeiner Wand verbaut ist, sieht man von außen nichts, man könnte also schon sagen dass es nach wie vor genauso universell einsetzbar ist wie das Originalteil. Letztlich hängt es von der Art der Modifikation ab. Wenn man irgendwo was wegschneidet, wird es natürlich schwierig, da gebe ich dir Recht.

---

Grüße an meinen Stalker

---

gefällt das

---