Hi,

Nachdem mein ursprünglicher Beitrag scheinbar gelöscht wurde, versuche ich es hiermit nochmal in abgewandelter Form

ich habe kürzlich bei einem großen Internetversandhaus scheinbare Alternativprodukte zu LEGO mit der Bezeichnung 'Konstruktor' gefunden.
Da es sich um eins der nahmhaftesten Versandhäuser handelt, gehe ich mal davon aus, daß es sich nicht um Plagiate handelt. Auf den Packungen ist auch ein Logo mit dem Namen 'LIGAO' erkennbar.

Weiss da einer mehr drüber?

Gruß,
Brickster

Konstruktor kenne ich nicht, aber Ligao hat sicher Plagiatprodukte herausgebracht. Zur Zeit verkauft Sluban (auch so ein unechtes Lego, aber keine Plagiate) auch Ligao-Bausätze, und das sind durchaus Plagiate, schau mal her:
http://www.slubanshop.com...ts/ligao-creation.html
Die Häuser sind eben fast identisch an den Lego Creator Häuser der letzten paar Jahren.

Also als Plagiat kann man diese Häuser schon rechnen.
Schaust Du Dir folgende Bilder mal genauer an wirst Du SEHR viel ähnlichkeiten finden!
Nur im Preis eben eher nicht. (24 zu 99 Euro)

Hallo,

dabei sind die Minizüge und auch die Häuser gar nicht mal so übel.
Kann man ja einfach aus LEGO nachbauen...

Tot ziens
Norman

Hallo Mario,

» Nur im Preis eben eher nicht. (24 zu 99 Euro)

wie kommst Du auf 99€? Das von Dor gezeigte Set kostete laut Katalogpreis ca. 70€. Allerdings gab es genau dieses Set teilweise für ca. 35€. Da können mir die Plagiate gestohlen bleiben.

Mit freundlichen Grüßen
Hamster

Hallo Brickster,

wenn das keine Plagiate sind, was dann? LEGO ist nicht billig, aber wenn man warten kann bekommt man LEGO zu recht günstigen Preisen. LEGO bringt jedes Halbjahr neue Sets auf den Markt und dafür entfallen dann ältere Sets, diese werden dann oft recht günstig angeboten. Nicht zu vergessen die Rabattaktionen bei verschiedenen Kaufhäusern, wie z.B. letztens bei Müller 20% auch auf bereits reduzierte Sets.

Mit freundlichen Grüßen
Hamster

» wie kommst Du auf 99€? Das von Dor gezeigte Set kostete laut Katalogpreis
ich habe einfach mal den aktuellsten amazon-preis genommen:
http://www.amazon.de/gp/product/B000NCD21O/ref=s9_simz_gw_s0_p21_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1Y3W30302G5QR79H2GP7&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128
und da steht nunmal 99 Euro.
Für 35 Euro habe ich das Set noch nicht gesehen, lasse mich aber gerne eines besseren belehren!

Hi,

» Für 35 Euro habe ich das Set noch nicht gesehen, lasse mich aber gerne
» eines besseren belehren!

Ne, das von Ligao kostet auch nur 24,99 E:
http://www.slubanshop.com...-herenhuis-040115.html :blink:

Was mich an der Sache stutzig macht ist, daß die Ligao Produkte inzwischen auch bei Amazon.de zu haben sind (unter der Bezeichnung 'Konstruktor'). Ich gehe mal davon aus, daß Amazon durchaus darauf achtet, keine Plagiate anzubieten. Es wäre zudem ein Leichtes für TLC dagegen vorzugehen - Amazon ist in solchen Sachen meist recht kooperativ.

Bei Amazon gibt es dann auch noch gleich ein paar Ligao Sets, die es von LEGO noch nichtmal thematisch gibt: Panzer und anderen Militärkram. Ob das kinderzimmertauglich ist sei mal dahingestellt aber die Sets sind zumindest nicht nachgemacht.

Gruß,
Brickster

Hallo Mario,

der Preis bei Amazon ist nicht der Katalogpreis. Da hat jemand sich ein paar Sets auf Lager gelegt und verkauft diese nun eben teurer weil dieses Set nicht mehr im Programm von LEGO ist. Für 35€ gab es das Set vor ca. einem Jahr bei Obletter/Müller.

Mit freundlichen Grüßen
Hamster

Hallo Brickster,

Ligao ist ein Plagiat, da ist es egal ob es nun bei Amazon angeboten wird oder nicht, auch Amazon macht Fehler.
Aber wenn Ihr Lego zu teuer findet könnt Ihr natürlich gerne Plagiate kaufen und euch dann später über die miese Qualität ärgern.

Mit freundlichen Grüßen
Hamster

Hallo,

das:

» http://www.amazon.de/gp/product/B000NCD21O/ref=s9_simz_gw_s0_p21_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1Y3W30302G5QR79H2GP7&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

ist nicht von Amazon, sondern von einem Anbieter, der über Amazon verkauft. schau mal genau hin. Amazon hat offensichtlich keine mehr auf Lager, und die waren da auch schon ab 49,99 zu haben. Ich hatte das im Auge.

Schau doch mal nach was ne 7750 kostet , MISB natürlich!

Cheeers,
Heiner

Krefeld Hbf:

Hi,

naja, als ich letztes Jahr für meine beiden Kleinen ne Holzeisenbahn kaufte, mußte ich auch feststellen, daß es mindestesn vier Hersteller gibt, die alle unterinander kompatibel sind und teilweise nahezu identische Bahnsets anbieten. Keiner davon muß sich dem Vorwurf von Plagiaten aussetzen obwohl z.B. die Schienen von BRIO und Eichorn vom Laien kaum zu unterscheiden sind. Das ist trotzdem nur normale Konkurrenz.

Ob das auf Ligao zutrifft, kann ich derzeit nur schwer beurteilen (daher habe ich auch hier gefragt). Was ich aber sehe ist, daß der Großteil der Ligaosets weder so noch so ähnlich von LEGO zurteit oder in der Vergangenheit angeboten wurde. Oder hast du schon mal ein Panzer mit Minifigs im Militärlook von LEGO gesehen?

Von daher wäre ich erstmal mit dem Plagiatsvorwurf vorsichtig.

Falls Ligao sich in der Vergangehit eindeutig mit Plagiaten ins Geschäft gebracht hat und dadurch vieleicht jetzt überhaupt erst in der Lage ist, eigene Sets anzubieten, hat das natürlich für mich eine moralische Komponente, die für mich kaufentscheidend (zugunsten von LEGO) ist.

Falls es sich aber nur um normale Konkurrenz handelt, sehe ich da kein Problem.
Von daher würde ich gerne mehr Hintergründe zu Ligao und auch Sluban erfahren, um mir idealerweise selber ein Bild machen zu können.

Gruß,
Brickster

Hallo Hamster,

» wenn das keine Plagiate sind, was dann? LEGO ist nicht billig, aber wenn

Normale Nachahmerprodukte z.B.? Lies mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Nachahmerprodukt

Einige Sets von Ligao oder Sluban hats ja so oder so ähnlich sogar nie von LEGO gegeben. Z.B. bei dem Thema Militär. Da würde ich mich sogar zu der Behauptung hinreissen lassen, daß es sich dabei um innovative Konkurrenz handelt.

Gruß,
Brickster

» Ob das auf Ligao zutrifft, kann ich derzeit nur schwer beurteilen (daher
» habe ich auch hier gefragt). Was ich aber sehe ist, daß der Großteil der
» Ligaosets weder so noch so ähnlich von LEGO zurteit oder in der
» Vergangenheit angeboten wurde. Oder hast du schon mal ein Panzer mit
» Minifigs im Militärlook von LEGO gesehen?
»
» Von daher wäre ich erstmal mit dem Plagiatsvorwurf vorsichtig.

Wenn z.B. das hier nicht nahezu 1:1 abgekupfert ist, dann weiss ich ja auch nicht:

Klick mich

» Wenn z.B. das hier nicht nahezu 1:1 abgekupfert ist, dann weiss ich ja
» auch nicht:
» Klick mich

Suesz finde ich ja den © vermerck auff dem 1×2 steyn.

deshalb ja das "nahezu"

Hallo bin zwar neu hier, jedoch schon sehr lange Lego-fan.
Wenn ich es jedoch noch richtig weiß, so ist das alleinige Nutzrecht auf das Patent von Lego vorbei. Somit steht es nun jeder Firme frei Steine zu bauen, die mit Lego übereinstimmen. Wie man das auch immer finden mag. Aber vielleicht hilft es auch den Preis von Lego ein bischen im Rahmen zu halten!:blink:

Hallo,

Das sind keine Plagiate. Ein Plagiat ist etwas anderes; der Begriff ist hier nicht anwendbar.

Das hier sind Nachahmerprodukte oder Imitate (oder meinetwegen "Fälschungen", obgleich man darüber streiten könnte, ob sie dann nicht auch das LEGO-Logo tragen müssten).

Ob das legal ist oder nicht, ist nicht immer ganz einfach zu entscheiden. Neben dem Patent, das inzwischen abgelaufen ist (und das ohnehin nicht alle Bausteinsysteme mit Noppen erfasste), können solche Produkte noch dem Markenschutz, Geschmacksmusterschutz und anderen Schutzrechten unterliegen. Außerdem können unter Umständen wettbewerbsrechtliche Verstöße vorliegen, in Extremfällen kann auch eine bewusste Irreführung oder Täuschung der Kunden vorliegen (in diesem Fall aber wohl eher nicht).

Ob man das kaufen mag oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Das ist wie in anderen Bereichen der freien Marktwirtschaft. Ich kann Coca-Cola kaufen, oder Aldi-Cola, die nur ein Drittel kostet. Ob sie besser ist oder nicht, ist Geschmackssache.

Viele Grüße
Oliver

Hi,
von BIG gibt's übrigens auch eine neue LEGO Alternative:

http://big.de/de/produkte...html?sSS=&nL=12&nPId=0

Die Steine sollen kompatibel mit LEGO Duplo sein, die Sets sind inhaltlich anders, aber deutlich günstiger. Zur Qualität habe ich bisher noch nichts gefunden aber ich werde meiner kleinen Tocher davon mal was zu Weihnachten schenken.

Gruß,
Brickster

Hallo Inof
Da hast Du recht.

Hi,
je mehr ich nach LEGO Alternativen suche, desto mehr finde ich.

Kennt jemand von euch das Mega Bloks Micro System von Megabrands?
Die haben sehr interessante Modelle und Themen wie z.B. 'HALO' (nach gleichnamigem Videospiel):
http://www.megabrands.com/Shop/Brands/Halo_Wars/

Die Preise halten sich in Grenzen, die Teile sehen aber sehr interessant aus - insbesondere der mehrfarbige Camoflage-Look einiger Bauteile schreit geradezu nach MOCs.

Würde mich mal interessieren, ob jemand von euch damit schon Erfahrung hat?

Gruß,
Brickster

PS: Megabrands hatte übrigens zusammen mit Best-Lock im Rechtsstreit mit LEGO gewonnen, woraufhin der BGH den Markenschutz der LEGO Steine kassierte.

Die 'Probuilder'-Serie von Mega Bloks bietet auch einige sehr interessante Modelle:
http://www.megabrands.com...date&sortdir=DESC&n=48

Da ist einiges dabei, was man bei LEGO schon immer vermisst hat.

Schaut dort auch mal in die online verfügbaren Bauanleitungen rein. Ist sehr interessant zu sehen, wie die Modelle aufgebaut sind.

Gruß,
Brickster

Hi,
hier mal ein interessanter Artikel über den aktuellen Stand bezüglich LEGO Patent und Markenschutz:
http://www.zeit.de/online...9/31/lego-patentrechte

Wie es aussieht, hat LEGO zur Zeit weder noch. Das ist vieleicht der Grund warum scheinbar plötzlich jede Menge Alternativen wie Pilze aus dem Boden sprießen.

Gruß,
Brickster

Hallo,

» Da ist einiges dabei, was man bei LEGO schon immer vermisst hat.

Was denn? Kriegsschiffe? Panzer? Ich habe diese Dinge noch nicht vermißt. Soldaten? Wer Soldaten will, wird sowohl durch Indiana Jones als auch durch Toy Story bedient. Leider.

Man muß kennen, was man ablehnt. Hiermit geschehen.

Viele Grüße
Barbara

Saluton!

» hier mal ein interessanter Artikel über den aktuellen Stand bezüglich LEGO
» Patent und Markenschutz:
» http://www.zeit.de/online...9/31/lego-patentrechte
» Wie es aussieht, hat LEGO zur Zeit weder noch. Das ist vieleicht der Grund
» warum scheinbar plötzlich jede Menge Alternativen wie Pilze aus dem Boden
» sprießen.

Der im Zeitartikel angesprochene Patent- & Markenschutz bezieht sich auf den
Schutz der Steine (und daß der nicht ewig dauert, findet durchaus meine
Zustimmung). Im hiesigen Faden geht es aber darum, daß Konkurrenten ganze Sets
inklusive der Kartons praktisch 1:1 abkupfern. Das ist a) peinlich und b) sollte
dagegen eigentlich schon ein rechtliches Kraut gewachsen sein (siehe
Haribo/Katjes bezüglich irgendwelcher Fruchtgummies oder IIRC ein
Schokogoldhasenstreit oder auch der Streit bezüglich der Form bestimmter
Engelsfiguren).

An die Steine!
JuL

Hi,

» Was denn? Kriegsschiffe? Panzer? Ich habe diese Dinge noch nicht vermißt.
» Soldaten? Wer Soldaten will, wird sowohl durch Indiana Jones als auch
» durch Toy Story bedient. Leider.

Naja, über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten. Über die Kinderzimmertauglichkeit von Militärthemen habe ich mich ja schon, denke ich, ausreichend ausgelassen. Das Thema HALO finde ich wiederum recht konsequent - zumindest für die Kinder und Erwachsenen, die das gleichnamige Computerspiel gespielt haben...

Aber ich hatte auch mehr die (zivilen) Autos im Sinn. Bei LEGO habe ich schon immer vorbildähnliche Autos vermisst, die auch wirklich wie ihre Vorbilder aussehen. Alleine bei den LEGO Technik Karosserieteilen stellen sich mir jedes mal die Nackenhaare auf. Bei LEGO kann man z.B. einen Ferrari auch nur an der konsequent roten Farbe erkennen. Die markentypische Formensprache bleibt aber vollständig auf der Strecke. Das ist bei den Megabloks Probuilder Modellen erfreulicherweise anders.

Mir ist auch klar, daß die LEGO-Alternativen einen eingefleischten LEGO-Fan (ich sage hier bewusst 'LEGO-Fan' und nicht 'Steine-Fan') nicht begeistern können, ich selbst begrüße es aber, daß sich inzwischen andere aufmachen, das Thema Plastikbausteine mit neuen Ideen aufzufrischen.

Gruß,
Brickster

Hi,

» Zustimmung). Im hiesigen Faden geht es aber darum, daß Konkurrenten ganze
» Sets
» inklusive der Kartons praktisch 1:1 abkupfern. Das ist a) peinlich und b)
» sollte

Ich wollte mit diesem Thema eigentlich einen Überblick über die verfügbaren oder aufkommenden Alternativen bekommen. Plagiate wollte ich eigentlich nur im Bedarfsfall diskutieren.

Mir scheint es aber, daß LEGO-Alternativen sehr häufig pauschal und, meiner Meinung nach, auch oft völlig zu Unrecht mit den Begriffen 'Plagiat', 'Nachahmerprodukt' oder 'Abkupfern' belegt werden und dabei die teilweise durchaus vorhandenen innovativen Ansätze stumpf abgebügelt werden.
Ich finde das sehr bedauerlich - zumal wir hier bei '1000steine.de' und nicht bei 'LEGOsteine.de' sind...
(Ich hoffe, ich war jetzt nicht zu provokant)

Gruß,
Brickster

Hallo Brickster,

zumindest beleben die Alternativn das Geschäft in dem Sinne, dass Lego sich nicht auf irgendwelchen Lorbeeren ausruhen kann und innovativ bleiben/werden muss...

Auf eine verheissungsvolle Lego-Zukunft :blink:
Sledge

» Hallo Brickster,
»
» zumindest beleben die Alternativn das Geschäft in dem Sinne, dass Lego
» sich nicht auf irgendwelchen Lorbeeren ausruhen kann und innovativ
» bleiben/werden muss...
»
» Auf eine verheissungsvolle Lego-Zukunft :blink:
» Sledge

Wobei es natürlich auch eine andere Seite gibt: Bleibt zu hoffen, dasss Lego nicht an der Qualität runterschraubt, um konkurrenzfähig zu bleiben...

Hallo "Brickster",

» Ich wollte mit diesem Thema eigentlich einen Überblick über die
» verfügbaren oder aufkommenden Alternativen bekommen. Plagiate wollte ich
» eigentlich nur im Bedarfsfall diskutieren.

Es sind keine Plagiate, genausowenig wie eine gefälschte Rolex ein Plagiat ist. Ein Plagiat ist etwas anders.
:Gebetsmühlen-Smiley:

» Ich finde das sehr bedauerlich - zumal wir hier bei '1000steine.de' und
» nicht bei 'LEGOsteine.de' sind...

Da muss ich Dich enttäuschen; dies ist ein LEGO-Forum, kein allgemeines Bauklötze-Forum. Dass es hier um LEGO geht, zeigt schon ein flüchtiger Blick auf die Startseite. Dass die Domain nicht "LEGOsteine.de" heißt, hat juristische (markenrechtliche) Gründe.

Wenn Du in einem Ferrari-Fan-Forum namens "rote-flitzer.de" etwas über Skoda-Gefährte schreibst (mit der Begründung, dass es die ja auch in Rot gibt), kannst Du Dir sicherlich denken, wie das läuft ...

Nichtsdestotrotz kommen andere Bauklotz-Systeme, die auf dem gleichen Noppenprinzip wie LEGO basieren, hier ab und zu auch zur Sprache. Allerdings werden sie nicht als Alternativen dargestellt, sondern meistens im Vergleich und zur Abgrenzung zu LEGO. Und in der Regel schneiden sie dabei nicht gut ab.

» (Ich hoffe, ich war jetzt nicht zu provokant)

Es gibt jetzt mit Sicherheit ein paar Leute, die nie wieder ein Wort mit Dir wechseln werden. :-)

Das ist aber mit etlichen "Rand-Themen" so. Wenn jemand mit seinen selbstgeschnitzten Steinen kommt, oder wenn ich irgendwo LEDs reinstecke, die nicht aus den Heiligen Hallen in Dänemark (oder Ungarn oder China) stammen, ist das auch nicht jedermanns Sache. Oder jederfraus. Aber damit muss man leben; wir haben ja zum Glück nicht alle identische Ansichten. Sonst wäre jede Diskussion überflüssig und wir könnten dieses Forum schließen.

Viele Grüße
Oliver

Da ich im Besitze einiger Sets solcher Drittanbieter bin, hatte ich mal ein paar TestBerichte online gestellt:
http://www.bricktrick.de/index-plagiate.php

Ich habe mir von dieses Sluban-Sets mal 2 bestellt, mal schauen was die Qualität heute so hergibt. Einen Bericht dazu wirds natürlich auch geben.
Bislang gab es nach einem Tag warten nur 2 Mails, die leider dazu noch auf niederländisch sind (Obwohl ich dort "international" angeklickt hatte.
Man kann dort ohne Account bestellen...).

Hier der Inhalt der Mails:
U kunt de status van uw bestelling controleren door in te loggen op uw account.
Onze excuses wanneer wilt u de bestelling afhalen?
Met vriendelijke groet,

(wie gesagt, ich habe da keinen Account)

und

U kunt de status van uw bestelling controleren door in te loggen op uw account.
Geachte heer/mevrouw, Tot op heden hebben we nog geen betaling van u ontvangen. Zodra u betaald heeft verzenden we z.s.m. uw bestelling.
Met vriendelijke groet,

Wie es scheint wird auf diesem Wege der Dänischen Mutter nicht das Wasser gereicht. Die meisten Bestellungen dürften nichtmal beim Kunden ankommen, da kaum einer niederländisch spricht und die hälfte der Seite bei denen mit "Lorem Ipsum" versehen ist.
Na wenn dass nicht gegen EU-Recht spricht...

Tscha, ordentliche Service würde ich von denen auch nicht so schnell erwarten... ich kann aber das Lorem Ipsum für dich übersetzen.

Sie können den Status Ihrer Bestellung kontolieren durch einzuloggen in Ihren Account.
Wir entschuldigen usn. Wann möchten Sie die Bestellung abholen?
Mit freundlichen Grüßen,

Sie können den Status Ihrer Bestellung kontolieren durch einzuloggen in Ihren Account.
Geehte(r) Herr/Frau, Bis jetzt haben wir noch keine Bezahlung von Ihnen empfangen. Wenn sie bezahlen, senden wir Ihre Bestellung möglichst bald ab.
Mit freundlichen Grüßen,

Falls das Deutsch ein bisschen komisch ist, dann ist das meine Schuld...

Na die sind ja lustig...
Einmal sprechen sie von Abholung
» Wir entschuldigen usn. Wann möchten Sie die Bestellung abholen?

Und dann doch wieder von Zusendung?
» Wenn sie bezahlen, senden wir Ihre Bestellung möglichst bald ab

Wobei mir auffällt, dass sie gar keine Überweisungsmöglichkeiten angegeben haben.
Nee, so werden die wohl nie wirkliche Konkurenz für die Dänen.
Nichtmal zu Amazon, wo nach 24 Stunden die Ware zu Hause ist.
Bin gespannt wie lange ich auf die warten muss.


Danke Dir für die schnelle Übersetzung.

PS:
Warum haben die eigentlich keine Telefonnummer???

» Na die sind ja lustig...
» Einmal sprechen sie von Abholung
» » Wir entschuldigen usn. Wann möchten Sie die Bestellung abholen?
»
» Und dann doch wieder von Zusendung?
» » Wenn sie bezahlen, senden wir Ihre Bestellung möglichst bald ab
»
» Wobei mir auffällt, dass sie gar keine Überweisungsmöglichkeiten angegeben
» haben.
» Nee, so werden die wohl nie wirkliche Konkurenz für die Dänen.
» Nichtmal zu Amazon, wo nach 24 Stunden die Ware zu Hause ist.
» Bin gespannt wie lange ich auf die warten muss.
»
»
» Danke Dir für die schnelle Übersetzung.
»
» PS:
» Warum haben die eigentlich keine Telefonnummer???

Warum?
1. Sie würden dann ja gestört.
2. Du würdest sie doch nicht verstehen. Sie sprechen ja niederländisch.

» Warum?
» 1. Sie würden dann ja gestört.
Von mir z.B. !
» 2. Du würdest sie doch nicht verstehen. Sie sprechen ja niederländisch.
Naja, vielleicht sprechen sie ja Englisch. Haben vielleicht nur mit dem schreiben probleme. Geht mir ähnlich. Auf englische schreiben geht ja mal gar nicht, aber unterhalten klappt ganz gut...

Hi Mario,
ich habe mir deinen Testbericht durchgelesen. Vilen Dank erstmal dafür!

Mir ist allerdings aufgefallen, daß du in dem Bericht dauernd von Plagiaten schreibst, die getesteten Sets aber größtenteils sogar für den Laien erkennbar keine Plagiate sind. Das erweckt bei mir nicht umbedingt den Eindruck eines objektiven Tests.
Auch würde mich interessieren, von wann bzw. wie aktuell die Tests sind.

Torzdem finde ich es sehr lobenswert, daß sich überhaupt jemand die Arbeit macht und einen Testbericht verfasst. So kann man sich zumindest einen gewissen Eindruck verschaffen, bevor man evtl. einen Fehlkauf tätigt. Danke nochmal dafür!

Gruß,
Brickster

Hallo Brickster,

es ist ein Unterschied ob eine Firma nur die Steine an LEGO anlehnt, wie z.B. Megabloks und BestLock, oder ob eine Firma LEGO Sets 1:1 kopiert und höchstens die Farbe des Modells ändert, wie z.B. Enlighten oder Ligao. Bevor Du hier diese angeblichen Alternativen bejubelst solltest Du mal überlegen wieso diese Kopisten billiger sein können. Die Bauanleitungen für die Sets zu erstellen kostet Zeit und Geld und bei den Creator Sets sind Bauanleitungen für 3 oder mehr Modelle enthalten. Die Kopisten sparen sich diese Arbeit indem sie die Bauanleitungen bei LEGO stehlen. Bei den Formen und beim Material kann man auch sparen und das bedingt dann eine schlechtere Qualität.
Wenn Du die Preise von Kopisten Sets mit den Preisen von LEGO Sets vergleichst solltest Du den Katalogpreis von LEGO verwenden und nicht den Preis von einem Privatverkäufer auf Amazon, denn das führt zu falschen Preisvergleichen.
LEGO ist nicht billig, aber wer zum Katalogpreis kauft ist selber Schuld, es gibt genügend Möglichkeiten LEGO günstiger einzukaufen. Hier im Forum wird ja immer wieder auf verschiedene Rabattaktionen hingewiesen.

Mit freundlichen Grüßen
Hamster

Hi,
ich habe mir inzwischen zwei Sets aus der PlayBIG Bloxx "Hello Kitty" Serie (Sets 57013, 43 Steine & 57014, 59 Steine) kommen lassen und mit LEGO Duplo verglichen.

Hier eine kurze Zusammenfassung des Vergleichs:

Oberflaechenbeschaffenheit:
Die Oberflaeche der Bloxx Steine sind aehnlich glaenzend wie die von Duplo. Bei den Dachsteinen ist die Schraege leicht angeraut. Bedruckte Steine gibt es nicht, alle Oberflaechenverzierungen sind per Aufkleber (die man noch selber aufkleben muss) realisiert.

Passgenauigkeit:
Die Bloxx Steine haben eine mindestens gleich gute Passgenauigkeit - subjektiv ist sie sogar noch etwas besser als die der Duplo Steine (verglichen mit jeweils neuen, bzw. nahezu neuen Steinen!). Bei Duplo Steinen gibt es immer mal wieder Steine, die nicht wirklich fest sitzen. In den beiden Bloxx Sets sassen alle Steine in etwa gleich gut, keiner sass locker.

Kompatibilitaet zwischen Bloxx und Duplo:
Die Bloxx Steine sind 100% kompatibel. Ich habe etliche Kombinationen von verschiedenen Steinen, Platten und Zubehoer miteinander getestet. In allen Faellen waren die Passungen sehr gut. Alledings sassen Duplo Steine, die innerhalb von Duplo schon recht locker sitzen auf Bloxx Steinen ebenfalls lockerer als die anderen Steine. Die "lockeren" Duplo Steine stassen auf/unter Bloxx Steinen aber nciht schlechter als bei Duplo Steinen.
Bei den drei verschiedenen "Hello Kitty" Figuren ist der Hase deutlich hoeher als die ueblichen Duplo Figuren. Er passt somit nicht in Fahrzeugkabinen mit geschlossenem Dach. Ansonnsten passen die figuren aber jeweils gegenseitig sehr gut.

Die Figuren:
Technisch sind die Bloxx Figuren eher wie Playmobilfiguren aufgebaut. Sie sind nicht direkt vergleichbar mit den Duplo Figuren, sind aber, wie oben schon angedeutet, nicht in allen Punkten kompatibel. Bezueglich der Noppen sind sie aber voll kompatibel.
Das Design ist Geschmackssache. Ich persoenlich finde sie sehr passend umgesetzt.

Dertzeitige Preise:
Bloxx Sets: 0,35 - 0,39 Euro pro Stein
Duplo Sets: 0,56 - 0,75 Euro pro Stein
Bloxx Grundsteinboxen: 0,13 Euro pro Stein
Duplo Grundsteinboxen: 0,25 Euro pro Stein

Fazit:
Meiner Meinung nach ist PlayBIG Bloxx qualitativ mindestens gleichwertig mit LEGO Duplo, die Sets haben insbesondere mit dem "Hello Kitty" Thema eine eigene Linie, die besonders Maedchen ansprechen duerfte. Das Preis/Leistungs-Verhaeltnis ist bei PlayBIG Bloxx erheblich besser. Das freut besonders, da es 100% "made in EU" ist (Italien).

Gruss,
Brickster

Hallo,

» Die Oberflaeche der Bloxx Steine sind aehnlich glaenzend wie die von
» Duplo. Bei den Dachsteinen ist die Schraege leicht angeraut. Bedruckte
» Steine gibt es nicht, alle Oberflaechenverzierungen sind per Aufkleber
» (die man noch selber aufkleben muss) realisiert.

Und das bei Steinen, die für Kleinkinder gedacht sind? Sowas darf in Deutschland verkauft werden? Halte ich für fragwürdig. Das allein wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium.

» Passgenauigkeit:
» Die Bloxx Steine haben eine mindestens gleich gute Passgenauigkeit -
» subjektiv ist sie sogar noch etwas besser als die der Duplo Steine
» (verglichen mit jeweils neuen, bzw. nahezu neuen Steinen!). Bei Duplo
» Steinen gibt es immer mal wieder Steine, die nicht wirklich fest sitzen.
» In den beiden Bloxx Sets sassen alle Steine in etwa gleich gut, keiner
» sass locker.

Ich würde hier "fester" nicht mit "besser" gleichsetzen. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass es durchaus Absicht ist, dass Duplo-Steine nicht ganz so fest zusammenhalten wie normale LEGO-Steine. Das ergibt zumindest auch Sinn.

Für eine realistische Bewertung sollte man vielleicht mal ein paar Zwei- bis Dreijährige mit den Steinen spielen lassen und schauen, welche sie bevorzugen bzw. mit welchen sie besser zurechtkommen. Ich vermute, dass das die Duplo-Steine sein werden.

Viele Grüße
Oliver

Hallo Oliver,

» Und das bei Steinen, die für Kleinkinder gedacht sind? Sowas darf in
» Deutschland verkauft werden? Halte ich für fragwürdig. Das allein wäre
» für mich schon ein Ausschlusskriterium.

Hmm. Unsere Grosse (3) hat kein Problem damit - im Gegenteil, die findet Aufkleber super. Und unsere Kleine (1) knuspert auch das Duplo Plastik, wie auch das Playmobil 123 Plastik mit ihren ersten Zaehnchen, dass dicke Riefen rein kommen. Daher achten wir drauf, dass sie es nicht tut. Fuer uns ist viel wichtiger, dass die EU-Richtlinien fuer Inhaltstoffe eingehalten werden. Und das ist wohl genauso wie bei LEGO der Fall.

» Ich würde hier "fester" nicht mit "besser" gleichsetzen. Bisher bin ich
» davon ausgegangen, dass es durchaus Absicht ist, dass Duplo-Steine nicht
» ganz so fest zusammenhalten wie normale LEGO-Steine. Das ergibt zumindest
» auch Sinn.

Also die "lockeren" Duplo-Steine sind mit Sicherheit keine Absicht, denn warum sollte ein 2x2 Stein auf einem anderen 2x2er normal fest sitzen, auf einem 2x4er aber bereits durch Schuetteln abfallen? solche Steine kommen bei Duplo jedenfalls fast in jedem Set vor.
Die BIG Steine sitzen alle 'normal' fest. Das macht fuer mich mehr Sinn.
Natuerlich habe ich jetzt nur die oben genannten zwei Sets aber von den insgesamt ueber 100 Steinen sass nicht einer locker.

» Für eine realistische Bewertung sollte man vielleicht mal ein paar Zwei-
» bis Dreijährige mit den Steinen spielen lassen und schauen, welche sie
» bevorzugen bzw. mit welchen sie besser zurechtkommen. Ich vermute, dass
» das die Duplo-Steine sein werden.

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich kann ja mal nach Weihnachten berichten.

Ach bevor ich's vergesse: Ich habe inzwischen rausgefunden, dass die BIG Steine eigentlich Simba Unico Steine sind (BIG ist ja auch in der Simba-Dickie-Gruppe).
Und was man so in Eltern-Foren ueber die Unico Steine liest, ist doch recht positiv.

Gruss,
Brickster

Hallo,

» » Und das bei Steinen, die für Kleinkinder gedacht sind? Sowas darf in
» » Deutschland verkauft werden? Halte ich für fragwürdig. Das allein
» » wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium.
»
» Hmm. Unsere Grosse (3) hat kein Problem damit - im Gegenteil, die findet
» Aufkleber super.

Wahrscheinlich hat sie sie zum Fressen gern ... ;-)

Aber im Ernst: Wie Kleinkinder mit solchen Sachen umgehen, ist natürlich starken Unterschieden unterworfen. Natürlich gibt es Kinder, die damit kein Problem haben. Dennoch bin ich der Meinung, dass Aufkleber, die sich ablösen können, nichts auf Spielzeug verloren haben, das für Kinder im Alter ab 1½ bis 3 Jahre konzipiert ist.

» Fuer uns ist viel wichtiger, dass die EU-Richtlinien fuer Inhaltstoffe
» eingehalten werden. Und das ist wohl genauso wie bei LEGO der Fall.

Was man als Laie natürlich nicht mit Sicherheit sagen kann.

» Also die "lockeren" Duplo-Steine sind mit Sicherheit keine Absicht, denn
» warum sollte ein 2x2 Stein auf einem anderen 2x2er normal fest sitzen, auf
» einem 2x4er aber bereits durch Schuetteln abfallen? solche Steine kommen
» bei Duplo jedenfalls fast in jedem Set vor.

Seltsam. Die Duplo-Steine in unserer Besucher-Box halten alle etwa gleich gut (etwa so stark, wie ich es erwarten würde). Wobei "gut" in diesem Fall heißt: Nicht zu fest.

» Ach bevor ich's vergesse: Ich habe inzwischen rausgefunden, dass die BIG
» Steine eigentlich Simba Unico Steine sind (BIG ist ja auch in der
» Simba-Dickie-Gruppe).
» Und was man so in Eltern-Foren ueber die Unico Steine liest, ist doch
» recht positiv.

Man kann zu jedem Thema ein Forum finden, wo man positive Äußerungen dazu findet. Das muss nicht repräsentativ sein. Davon abgesehen düften diese Foren schwerpunktmäßig eine andere Zielgruppe haben.

Versteh mich nicht falsch: Ich will nicht sagen, dass diese Duplo-Imitate grundsätzlich schlecht sind. Aber wenn jemand etwas, wie ich finde, in übertriebenem Maße lobt, dann hinterfrage ich das gerne.

Schlecht sind diese Imitate natürlich insofern, als dass es ethisch fragwürdig ist, den Bekannheits- und Beliebtheitsgrad eines Innovativproduktes (Duplo) durch ein 100% kompatibles Imitat auszunutzen, für das weniger Innovationsaufwand getrieben werden muss und das billiger auf den Markt geschmissen wird. Das sind Trittbrettfahrer (um mal weniger freundliche Bezeichnungen zu vermeiden).

Viele Grüße
Oliver

Hi,

» Aber im Ernst: Wie Kleinkinder mit solchen Sachen umgehen, ist natürlich
» starken Unterschieden unterworfen. Natürlich gibt es Kinder, die damit
» kein Problem haben. Dennoch bin ich der Meinung, dass Aufkleber, die sich
» ablösen können, nichts auf Spielzeug verloren haben, das für Kinder im
» Alter ab 1½ bis 3 Jahre konzipiert ist.

Naja, man kann die Sache auch uebertreiben. So einfach gehen die Aufkleber erstens nicht ab und zweitens ist dann immer noch die Frage ob davon eine gesundheitliche Gefahr ausgeht. BIG ist sicher in Sachen Rutschautos der Markenhersteller schlecht hin. Auf den Bobby-Cars sind auch Aufkleber drauf. Unser ist jetzt schon seit zwei Jahren intensiv im Gebrauch (inzwischen von beiden Kindern) und keiner der Aufkleber ist abgegangen.

» » Fuer uns ist viel wichtiger, dass die EU-Richtlinien fuer Inhaltstoffe
» » eingehalten werden. Und das ist wohl genauso wie bei LEGO der Fall.
»
» Was man als Laie natürlich nicht mit Sicherheit sagen kann.

Richtig. Ich kann da den Firmen BIG und LEGO nur vertrauen, dass das, was auf den Packungen steht, bzw. sie behaupten, der Wahrheit entspricht. Du willst jetzt aber nicht behaupten, dass LEGO gesund ist, wenn man es zu sich nimmt, oder? :blink:

» Seltsam. Die Duplo-Steine in unserer Besucher-Box halten alle etwa gleich
» gut (etwa so stark, wie ich es erwarten würde). Wobei "gut" in diesem Fall
» heißt: Nicht zu fest.

Genau. Gut heisst nicht zu fest. Die BIG Steine haben nach deinem Masstab eine gute Klemmwirkung, vergleichbar mit Duplo Steinen. Es gibt aber dennoch tatsaechlich Duplo Steine, die weniger fest sitzen als "gut". Im LEGO-Shop in unserer Naehe (wo wir oefters sind) gibts auch solche "lockeren" Steine, die schlechter als "gut" klemmen. Immerhin sind die so haeufig, dass es mir schon aufgefallen ist.

» Man kann zu jedem Thema ein Forum finden, wo man positive Äußerungen dazu
» findet. Das muss nicht repräsentativ sein. Davon abgesehen düften diese
» Foren schwerpunktmäßig eine andere Zielgruppe haben.

Ja, dass 1000steine.de nicht umbedingt das optimale Forum zum Diksutieren von LEGO Alternativen ist, habe ich inzwischen auch gemerkt... :blink:

» Versteh mich nicht falsch: Ich will nicht sagen, dass diese
» Duplo-Imitate grundsätzlich schlecht sind. Aber wenn jemand etwas, wie
» ich finde, in übertriebenem Maße lobt, dann hinterfrage ich das gerne.

Naja, ich hatte nicht die Absicht irgendwas im uebertriebenem Masse zu loben. Tatsaechlich habe ich zumindest versucht, einen moeglichst sachlichen Vergleich abzugeben.

Das Problem in dieser Diskusison ist meiner Meinung nach, dass die Mehrheit, der hier Mitschreibenden sehr schnell bei abwertenden Begriffen wie "Immitate", Plagiate", usw. ist. Das impliziert bei mir, der sich nicht zu einer Marke, sondern zu den Steinen hingezogen fuehlt, dass mit diesen Begriffen ein Qualitaets- oder zumindest ein Imageunterschied erzeugt werden soll ("LEGO = gut, Immitate = schlecht"). Ich hatte tatsaechlich in meinem jugendlichen Leichtsinn gehofft, dass sich in der Diskussion mehr Steineliebhaber als LEGOliebhaber beteiligen. :blink:

» Schlecht sind diese Imitate natürlich insofern, als dass es ethisch
» fragwürdig ist, den Bekannheits- und Beliebtheitsgrad eines
» Innovativproduktes (Duplo) durch ein 100% kompatibles Imitat auszunutzen,
» für das weniger Innovationsaufwand getrieben werden muss und das billiger
» auf den Markt geschmissen wird. Das sind Trittbrettfahrer (um mal weniger
» freundliche Bezeichnungen zu vermeiden).

Darf ich fragen welche Automarke du faeherst? Ist das auch die, die's erfunden hat? Ich bin mir auch sicher, dass du nur Telefone von AT&T (ehm. Bell, Erfinder des Telefons) kaufst. Sorry - aber das sind in meinen Augen Platitueden, die Monopolisten rechtfertigen sollen.

Gruss,
Brickster

Hallo,

» Naja, man kann die Sache auch uebertreiben. So einfach gehen die Aufkleber
» erstens nicht ab und zweitens ist dann immer noch die Frage ob davon eine
» gesundheitliche Gefahr ausgeht. BIG ist sicher in Sachen Rutschautos der
» Markenhersteller schlecht hin. Auf den Bobby-Cars sind auch Aufkleber
» drauf. Unser ist jetzt schon seit zwei Jahren intensiv im Gebrauch
» (inzwischen von beiden Kindern) und keiner der Aufkleber ist abgegangen.

Ich glaube nicht, dass man das so ohne weiteres miteinander vergleichen kann. Ich kann mich nicht erinnern, schonmal ein Kind gesehen zu haben, das versucht hat, sich sein Bobby-Car in den Mund zu stecken. Bei Bauklötzen kommt das schon vor.

» » » Fuer uns ist viel wichtiger, dass die EU-Richtlinien fuer Inhaltstoffe
» » » eingehalten werden. Und das ist wohl genauso wie bei LEGO der Fall.
» »
» » Was man als Laie natürlich nicht mit Sicherheit sagen kann.
»
» Richtig. Ich kann da den Firmen BIG und LEGO nur vertrauen, dass das, was
» auf den Packungen steht, bzw. sie behaupten, der Wahrheit entspricht.

Um ehrlich zu sein, traue ich im Zweifelsfall weder der Firma BIG noch der Firma LEGO.
Aber LEGO wurde mal getestet (TÜV, Warentest, Ökotest oder so, ich weiß es leider nicht mehr genau).

» Du willst jetzt aber nicht behaupten, dass LEGO gesund ist, wenn man es zu
» sich nimmt, oder? :blink:

Das ist einer der Gründe, weshalb Duplo-Elemente größer sind als normale Lego-Steine. Und aus diesem Grund sind Aufdrucke besser als Aufkleber.

» Das Problem in dieser Diskusison ist meiner Meinung nach, dass die
» Mehrheit, der hier Mitschreibenden sehr schnell bei abwertenden Begriffen
» wie "Immitate", Plagiate", usw. ist.

Ich meine die Bezeichnung "Imitat" keineswegs abwertend. Das ist lediglich die Feststellung einer Tatsache.
Oder willst Du behaupten, dass die 100%-Kompatibilität mit Duplo-Steinen reiner Zufall ist? Selbstverständlich ist das vom Hersteller gewollt. Die Abmessungen der Duplo-Steine wurden präzise imitiert. Also muss man das ein Imitat nennen. Das ergibt sich ganz zwangsläufig.

Ob das nun gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage.

» » Schlecht sind diese Imitate natürlich insofern, als dass es ethisch
» » fragwürdig ist, den Bekannheits- und Beliebtheitsgrad eines
» » Innovativproduktes (Duplo) durch ein 100% kompatibles Imitat auszunutzen,
» » für das weniger Innovationsaufwand getrieben werden muss und das billiger
» » auf den Markt geschmissen wird. Das sind Trittbrettfahrer (um mal weniger
» » freundliche Bezeichnungen zu vermeiden).
»
» Darf ich fragen welche Automarke du faeherst? Ist das auch die, die's
» erfunden hat? Ich bin mir auch sicher, dass du nur Telefone von AT&T (ehm.
» Bell, Erfinder des Telefons) kaufst. Sorry - aber das sind in meinen Augen
» Platitueden, die Monopolisten rechtfertigen sollen.

Ich besitze kein Auto, und ob Bell das Telefon erfunden hat, ist umstritten (nicht, dass das eine Rolle spielt).

Aber wie dem auch sei -- Dein Vergleich hinkt ziemlich. Die Bausteine werden ja deshalb imitiert, damit sie miteinander verbaut werden können, einander ersetzen können oder gar miteinander verwechselt werden können. Nichts davon trifft auf Autos oder Telefone zu.

Es hat auch nichts mit Monopol zu tun. Es steht jeder Firma frei, ein Bauklotzsystem zu entwickeln, das nicht mit LEGO kompatibel ist, aber genausogut funktioniert. Aber von der Entwicklung und Marktbasis eines bestehenden Systems zu "schmarotzen" ist natürlich einfacher und billiger.

Uups, sorry, jetzt ist mir das weniger freundliche Wort herausgerutscht. ;-)

Übrigens, ein besserer Vergleich als Autos oder Telefone sind vielleicht Mikroprozessoren (CPUs). Ursprünglich war da die Firma intel im PC-Bereich marktführend, aber dann kamen etliche andere Firmen, die eigene Prozessoren entwickelt haben, die kompatibel mit den Produkten von intel waren und deren Funktion "imitierten". Das war natürlich ebenfalls Absicht. Der bekannteste und erfolgreichste dieser Konkurrenten ist AMD (von dem inzwischen wiederum intel einiges abgekupfert hat). Welcher von beiden besser ist, ist auch ein ewiger Glaubenskrieg.

Aber auch diese Situation kann man nicht vollkommen gleichsetzen. Dafür ist die Thematik viel zu komplex.

Viele Grüße
Oliver

Saluton!

» » Du willst jetzt aber nicht behaupten, dass LEGO gesund ist, wenn man es
» » zu sich nimmt, oder? :blink:
» Das ist einer der Gründe, weshalb Duplo-Elemente größer sind als normale
» Lego-Steine. Und aus diesem Grund sind Aufdrucke besser als Aufkleber.

Naja, Zähne, die Riefen im Plastik hinterlassen, knabbern auch am Aufdruck,
nicht nur am Aufkleber.

» Aber wie dem auch sei -- Dein Vergleich hinkt ziemlich. Die Bausteine
» werden ja deshalb imitiert, damit sie miteinander verbaut werden können,
» einander ersetzen können oder gar miteinander verwechselt werden können.
» Nichts davon trifft auf Autos oder Telefone zu.

Mindestens bei Telefonen schon: Die sollten nämlich so kompatibel sein, daß
man auch mit den anderen sprechen kann. (Und ich bin auch ziemlich sicher,
daß Dich ein Autohersteller problemlos mit den Normen erschlagen kann, die
er einhalten muß - alleine schon, ob man links oder rechts lenkt/fährt.)

» Übrigens, ein besserer Vergleich als Autos oder Telefone sind vielleicht
» Mikroprozessoren (CPUs). Ursprünglich war da die Firma intel im
» PC-Bereich marktführend, aber dann kamen etliche andere Firmen, die eigene
» Prozessoren entwickelt haben, die kompatibel mit den Produkten von intel
» waren und deren Funktion "imitierten". Das war natürlich ebenfalls
» Absicht. Der bekannteste und erfolgreichste dieser Konkurrenten ist AMD
» (von dem inzwischen wiederum intel einiges abgekupfert hat). Welcher von
» beiden besser ist, ist auch ein ewiger Glaubenskrieg.

Intel als arme, gebeutelte Firma hinzustellen zeugt schon von einem gewissen
Chuzpe. Die haben zwar tatsächlich den Mikroprozessor erfunden, aber erstens
beileibe nicht den Prozessor an sich (sondern diesen quasi auf einen Chip
eingedampft) und zweitens gab (und gibt es) genügend andere
Mikroprozessordesigns, die gerade früher auch weitaus besser waren als Intels
(Z80, 68k, PowerPC). Intel wurde IMNSHO mehr durch die Marktmacht IBMs zum
Marktführer als durch eigenes Zutun.

Intel Outside!
JuL

Hi,

» Ich meine die Bezeichnung "Imitat" keineswegs abwertend. Das ist
» lediglich die Feststellung einer Tatsache.
» Oder willst Du behaupten, dass die 100%-Kompatibilität mit Duplo-Steinen
» reiner Zufall ist? Selbstverständlich ist das vom Hersteller gewollt.
» Die Abmessungen der Duplo-Steine wurden präzise imitiert. Also muss man
» das ein Imitat nennen. Das ergibt sich ganz zwangsläufig.

Dass Konkurenzprodukte manchmal kompatibel sind, liegt in der Natur der Dinge. Dabei gleich von Imitat (das Wort klingt doch irgendwie negativ) zu sprechen, ist in meinen Augen nicht ganz richitg. LEGO hat einen technischen Quasistandard geschaffen. Produkte anderer Hersteller, die diesen Quasistandard benutzen, sind in meinen Augen zunaechst erst einmal nur normale Konkurenzprodukte.

Die Abgrenzung hin zu Nachahmerprodukten oder Plagiaten ist dann auch recht leich nachvollziehbar. Geht es nicht nur um Noppensteine, die kompatibel sind, sondern um ganze Sets, die aehnlich oder gar gleich gestaltet sind, sind wir an der Grenze der Fairness bzw. jruistisch Erlaubten. Der Noppenstein an sich ist Teil des Quasistandards und fuer sich nicht schuetzbar - weder sein Grundkoerper, noch die Noppen (siehe BGH Urteil).

» Es hat auch nichts mit Monopol zu tun. Es steht jeder Firma frei, ein
» Bauklotzsystem zu entwickeln, das nicht mit LEGO kompatibel ist, aber
» genausogut funktioniert. Aber von der Entwicklung und Marktbasis eines
» bestehenden Systems zu "schmarotzen" ist natürlich einfacher und
» billiger.

Naja, das steht in den Urteilen von EuG und BGH aber anders. LEGO hat die Idee mit dem Klemmsystem ja auch nicht selber erfunden. Sie haben sie aber als erster patentiert. Das Patent, ein staatlich gebilligtes, zeitlich begrenztes Monopol, ist vom Gesetzgeber dafuer vorgesehen, dem Patentinhaber die alleinige wirtschaftliche Verwertung seiner patentierten Technologie fuer einen begrenzten Zeitraum zu sichern. LEGO hat ja auch klar sehr hohe Entwicklungskosten gehabt, sie haben ja tausende verschiedener Noppensteine entwickelt. Daher ist es meiner Meinung nach auch gerechtfertigt, dass sie dafuer ein Alleinnutzungsrecht (Patent) bekamen, um die Kosten wieder rein zu bekommen. Patente sind aber ueblicherweise auf 30 Jahre begrenzt. Danach aber wird patentierte Technologie der Allgemeinheit zur Verfuegung gestellt. Das ist vom Patentrecht her so vorgesehen.

Nachdem das internationale Patent Ende der 80er auslief, hat LEGO mit Markenschutztricks in Deutschland versucht, seine Monopolstellung aufrecht zu erhalten. Das hat nun (2009) vor dem Bundesgerichtshof ein wahrscheinlich endgueltiges Ende gefunden.

LEGO hat damit insgesamt fast ein halbes Jahrhundert Zeit gehabt, seine gekaufte Idee wirtschaftlich zu nutzen. Jetzt muss nach den Gesetzen der Marktwirtschaft die Konkurenz das Preis/Leistungsgefuege im Sinne des Verbrauchers gestalten.

Lies dazu mal die Begruendung es EuG Urteil genau durch:
http://curia.europa.eu/ju...aine=&mots=&resmax=100

Ab Absatz 28 wird's interessant. Es geht klar darum, das Monopol, das LEGO hatte, im Sinne des Marktes zu beenden.

Wertet man das ganze mal gesamtheitlich, ergibt sich in meinen Augen folgendes Bild: Der Gesetzgeber hat sowohl in Deutschland als auch auf europaeischer Ebene das Quasimonopol von LEGO beendet. Damit ist es ausdruecklich im Sinne des Gesetzgebers, dass von jetzt an Konkurenzfirmen kompatible Steine herstellen und anbieten. Damit ist fuer mich nicht nur die juristische Seite, sondern auch die moralische Seite vom hoechsten Bundesgericht eindeutig geklaert worden.

Gruss,
Brickster

Hallo!


» Dass Konkurenzprodukte manchmal kompatibel sind, liegt in der Natur der
» Dinge. Dabei gleich von Imitat (das Wort klingt doch irgendwie negativ) zu
» sprechen, ist in meinen Augen nicht ganz richitg.

Ganz wertneutral ist eine Imitation eine Nachahmung. Daß diese Konkurrenzfirmen Lego nachahmen, sollte unbestritten sein. Wie anders soll man es denn nennen, wenn eine Firma das erfolgreiche Produkt einer anderen Firma, den Lego-Stein, das Spielzeug des Jahrhunderts, 1:1 nachmacht? OK, nicht ganz 1:1, denn der "Lego"-Schriftzug auf den Noppen wird ja nicht nachgemacht. Insofern sind diese Konkurrenzsteine also keine Fälschungen.

Lego selbst hingegen hat den Stein ja nicht nachgeahmt, sondern die Idee gekauft. Das war Marktwirtschaft; derselben redest Du ja selbst weiter unten das Wort. Dann hat Lego diesen Stein durch die patentierten Klemmröhrchen weiterentwickelt und verbessert.

Einige der ambitionierteren Konkurrenten entwickeln ja durchaus auch eigene Steinformen. Ich nehme an, daß sie sich die dann auch patentieren lassen, so daß Lego diese Formen gar nicht mehr herstellen kann, selbst wenn sie wollten. Da ich nur spekuliere, bleibe ich im Konjunktiv, aber wenn es so wäre, verhielten sich diese Konkurrenten ja im Sinne der Marktwirtschaft nicht moralisch besser oder schlechter als Lego mit seinem Monopolanspruch.

Aber der Markt. Naja.


» LEGO hat damit insgesamt fast ein halbes Jahrhundert Zeit gehabt, seine
» gekaufte Idee wirtschaftlich zu nutzen. Jetzt muss nach den Gesetzen der
» Marktwirtschaft die Konkurenz das Preis/Leistungsgefuege im Sinne des
» Verbrauchers gestalten. […]
» Ab Absatz 28 wird's interessant. Es geht klar darum, das Monopol, das LEGO
» hatte, im Sinne des Marktes zu beenden.

Ob immer der Konkurrenzkampf im Sinne des Verbrauchers im Sinne des Verbrauchers ist, bliebe Gegenstand der Diskussion. Der Verbraucher kann wählen, soweit gut. Der Verbraucher wird das wählen, wofür er bei bestmöglicher Qualität das wenigste zu bezahlen hat. Faktisch kauft er das billigste.* Also müssen sich die Marktkonkurrenten bemühen, ihr Produkt möglichst billig zu halten. Dementsprechend billig wird dann auch die Qualität.

Vorbei sind nicht nur die Zeiten, da Unternehmer sich als Patenonkel ihrer Arbeiter verstanden, sondern auch die Zeiten, da sich Konkurrenten noch in der Verbesserung der Qualität überbieten wollten (und konnten): „Was? Pickelmann & Söhne lackiert seine Holzenten zweimal? Das können wir aber besser. Wir lackieren dreimal!“ Heute hingegen heißt es: „Was? Die produzieren für 0,325 Cent pro Teil? Da können wir aber drunter. Auf nach China!“

*) Aber offenbar ist dem nicht so. Denn Lego ist ja immer noch Marktführer auf dem Segment der ..äh.. Legosteine.


Tschüß
Jojo

Hallo,

» Naja, Zähne, die Riefen im Plastik hinterlassen, knabbern auch am Aufdruck,
» nicht nur am Aufkleber.

Das stimmt. Es ging mir auch gar nicht so sehr um die Riefen im Plastik, sondern um das Verschlucken oder Einatmen eines Aufklebers. Das kann gefährlicher sein als nur die Unverträglichkeit der Inhaltsstoffe.

» » Aber wie dem auch sei -- Dein Vergleich hinkt ziemlich. Die Bausteine
» » werden ja deshalb imitiert, damit sie miteinander verbaut werden können,
» » einander ersetzen können oder gar miteinander verwechselt werden können.
» » Nichts davon trifft auf Autos oder Telefone zu.
»
» Mindestens bei Telefonen schon: Die sollten nämlich so kompatibel sein,
» daß man auch mit den anderen sprechen kann.

Das ist ein Standard, der von der Infrastruktur (Telekom o.ä.) vorgegeben wird, und an den sich die Hersteller der Endgeräte zwangsläufig halten müssen, damit ihre Geräte überhaupt funktionieren.

Daher kann man nicht davon sprechen, dass ein Hersteller einen anderen imitiert. Übrigens wünsche ich mir manchmal, sie würden das tun, damit das Telefon von Hersteller A auch in die Ladeschale von Hersteller B passt ... Aber die sind ja teilweise nichteinmal bei Modellen desselben Herstellers untereinander kompatibel.

» (Und ich bin auch ziemlich sicher, daß Dich ein Autohersteller
» problemlos mit den Normen erschlagen kann, die er einhalten muß
» - alleine schon, ob man links oder rechts lenkt/fährt.)

Auch das sind Vorgaben, die die Hersteller zwangsläufig einhalten müssen, damit die Autos hierzulade überhaupt zugelassen werden. Da haben sie gar keine Wahl. Das hat nichts mit Imitieren zu tun.

» » Übrigens, ein besserer Vergleich als Autos oder Telefone sind vielleicht
» » Mikroprozessoren (CPUs). Ursprünglich war da die Firma intel im
» » PC-Bereich marktführend, aber dann kamen etliche andere Firmen, die eigene
» » Prozessoren entwickelt haben, die kompatibel mit den Produkten von intel
» » waren und deren Funktion "imitierten". Das war natürlich ebenfalls
» » Absicht. Der bekannteste und erfolgreichste dieser Konkurrenten ist AMD
» » (von dem inzwischen wiederum intel einiges abgekupfert hat). Welcher von
» » beiden besser ist, ist auch ein ewiger Glaubenskrieg.
»
» Intel als arme, gebeutelte Firma hinzustellen zeugt schon von einem
» gewissen Chuzpe.

Das habe ich nicht getan. Ich kann nicht erkennen, wie Du das in meine Worte hineininterpretierst.

Der Rest, was Du über Mikroprozessoren und intel schreibst, ist richtig, aber widerspricht ja auch gar nicht dem, was ich geschrieben habe. Ich habe mich speziell auf den PC-Bereich bezogen (8088/8086 und Nachfolger), weil dort das Imitieren besonders verbreitet war. Selbstverständlich gibt es noch andere Mikroprozessoren, das tut aber nichts zur Sache.

Viele Grüße
Oliver

Hallo,

» » Ich meine die Bezeichnung "Imitat" keineswegs abwertend. Das ist
» » lediglich die Feststellung einer Tatsache.
» » Oder willst Du behaupten, dass die 100%-Kompatibilität mit Duplo-Steinen
» » reiner Zufall ist? Selbstverständlich ist das vom Hersteller gewollt.
» » Die Abmessungen der Duplo-Steine wurden präzise imitiert. Also muss man
» » das ein Imitat nennen. Das ergibt sich ganz zwangsläufig.
»
» Dass Konkurenzprodukte manchmal kompatibel sind, liegt in der Natur der
» Dinge.

Nein, das liegt keineswegs in der Natur der Sache. Bei Duplo ist eine Noppen-Einheit 1,6 cm. Ein Konkurrent könnte z.B. 1,5 cm als Basis nehmen (könnte man eh viel besser mit rechnen), oder irgendeinen anderen Wert. Schon sind deren Steine nicht mehr mit Duplo kompatibel. Davon abgesehen funktionieren sie aber genausogut.

» Dabei gleich von Imitat (das Wort klingt doch irgendwie negativ) zu
» sprechen, ist in meinen Augen nicht ganz richitg.

Das Wort Imitat oder Imitation kommt aus dem Lateinischen und bedeutet nichts weiter als "Nachahmung". Das ist erstmal völlig neutral und nicht wertend, wie Jojo schon ausführte. Genau in diesem Sinne habe ich das Wort Imitat benutzt. Und da die Hersteller (in diesem Fall BIG) eindeutig etwas nachahmen, ist die Bezeichnung vollkommen richtig und passend.

» LEGO hat einen technischen Quasistandard geschaffen.

Sehe ich nicht ganz so. LEGO stellt Steine mit Noppen her, die ein bestimmtes Rastermaß haben. Andere Hersteller können problemlos ebensolche Steine herstellen, die ein anderes Rastermaß haben. Konnten sie übrigens schon immer; das Patent erfasst ja nicht alle Bausteine mit Noppen.

Ich hatte als Kind (in den 70ern) eine Ritterburg, die aus Bausteinen mit Noppen bestand. Die waren aus verschiedenen Gründen nicht mit Lego kompatibel (u.a. anderes Rastermaß und andere Noppen). Das war legal, unterlag nicht dem LEGO-Patent und wurde von LEGO auch nicht verfolgt.

(Was Du noch alles über das Patent geschrieben hast, lasse ich mal unkommentiert, weil es eigentlich irrelevant für die Frage ist, ob Konkurrenzprodukte mit LEGO kompatibel sein müssen oder nicht. Die Imitat-Frage hat nichts mit Patentrecht oder dem BGH-Urteil zu tun.)

Viele Grüße
Oliver

» Hi,

» Nein, das liegt keineswegs in der Natur der Sache. Bei Duplo ist eine
» Noppen-Einheit 1,6 cm. Ein Konkurrent könnte z.B. 1,5 cm als Basis nehmen
» (könnte man eh viel besser mit rechnen), oder irgendeinen anderen Wert.
» Schon sind deren Steine nicht mehr mit Duplo kompatibel. Davon abgesehen
» funktionieren sie aber genausogut.

Sicher koennte ein Konkurent das machen, aber die Idee der Marktwirtschaft ist nunmal, dass einer eine Produktidee hat und die Konkurenz versucht, es besser und/oder billiger zu machen, um Kaeufer zu locken. Das ist Wettbewerb. Wie soll denn Wettbewerb stattfinden, wenn keine zwei Hersteller gleichartige Produkte anbieten koennen?

Im BGH Urteil steht klar drin, dass ein Verweis der Konkurenz auf eine andere technische Loesung (z.B. anderes Rastermass oder Noppenform) aus Wettbewerbsgruenden nicht zulaessig ist.
Anders herum gesagt: die Gesetze, die die Marktwirtschaft regeln, erlauben explizit Wettbewerbern ein kompatibles Produkt anzubieten.

Wie stellst du dir das z.B. sonst bei Battarien/Akkus vor? Einer hat angefangen, die aeusseren Abmasse von Battarien fest zu legen. Wenn jetzt andere Hersteller diese gleichen Abmasse nicht benutzen duerften, haette der Verbraucher faktisch nicht die Wahl des Herstellers - ergo gaeb's keinen Wettbewerb.

LEGO vertritt selber gerne die Ansicht, dass Wettbewerber ein anderes Rastermass benutzen koennen. Warum wohl? Weil genau DAS Wettbewerb zu ihrem eigenen Produkt verhindert. Das ist in meinen Augen die typische Argumentationskette eines Monopolisten.

» » LEGO hat einen technischen Quasistandard geschaffen.
»
» Sehe ich nicht ganz so. LEGO stellt Steine mit Noppen her, die ein
» bestimmtes Rastermaß haben. Andere Hersteller können problemlos
» ebensolche Steine herstellen, die ein anderes Rastermaß haben. Konnten
» sie übrigens schon immer; das Patent erfasst ja nicht alle Bausteine mit
» Noppen.

Das Patent ist 1988 ausgelaufen. Insofern brauchen wir ueber diesen Punkt nicht mehr diskutieren. :blink:
Was das Rastermass angeht, siehe oben.

» (Was Du noch alles über das Patent geschrieben hast, lasse ich mal
» unkommentiert, weil es eigentlich irrelevant für die Frage ist, ob
» Konkurrenzprodukte mit LEGO kompatibel sein müssen oder nicht. Die
» Imitat-Frage hat nichts mit Patentrecht oder dem BGH-Urteil zu tun.)

Und ob das relevant ist. Wie gesagt: das Patent hat LEGO ein staatlich gebilligtes 30-Jahre-Monopol gewaehrt. Danach hat LEGO sein Monopol als Quasimonopol fuer ca. 20 weitere Jahre (bis dieses Jahr) per Markenschutz gesichert. Seit dem das jetzt weggefallen ist, sagt der Gesetzgeber ganz klar: "liebe Konkurenz, ihr duerft LEGO Steine nachbauen, um mit LEGO in Wettbewerb zu treten."

Die Frage ob die Konkurenzsteine kompatibel sein muessen, ergibt sich aus der Notwendigkeit des Wettbewerbs. LEGO bedient sich schliesslich der Marktwirtschaft, um Geld zu verdienen. Ohne Wettbewerb gibt es aber keine Marktwirtschaft. Daher muss sich LEGO dammit abfinden, dass das System, das sie zum Geldverdienen nutzen, zwei Seiten hat.

Gruss,
Brickster

Hi,

» Lego selbst hingegen hat den Stein ja nicht nachgeahmt, sondern die Idee
» gekauft. Das war Marktwirtschaft; derselben redest Du ja selbst weiter
» unten das Wort. Dann hat Lego diesen Stein durch die patentierten
» Klemmröhrchen weiterentwickelt und verbessert.

Die Entstehungsgeschichte der Klemmsteine ist schwer zu recherchieren, man stoesst an vielen Stellen nur auf die LEGO-eigene Darstellung der Geschichte. Unabhaengige Quellen sind rar. Es scheint aber so zu sein, dass die Idee des Klemmsystems von einem gewissen Hilary Page in Form von Mustersteinen an LEGO herangetragen wurde. Hilary Page starb offenbar noch bevor es zu einem Vertrag kam, was LEGO aber nicht davon abhielt, die Idee zu patentieren. Page's Wittwe, das ist gerichtlich belegt, musste Jahre spaeter gerichtlich um eine Entschaedigung kaempfen, was letztlich zu einer aussergerichtlichen Einigung fuehrte.
Insofern ist "gekauft" moeglicherweise eine etwas vereinfachte Darstellung des Vorgangs.

» Ob immer der Konkurrenzkampf im Sinne des Verbrauchers im Sinne des
» Verbrauchers ist, bliebe Gegenstand der Diskussion. Der Verbraucher kann
» wählen, soweit gut. Der Verbraucher wird das wählen, wofür er bei
» bestmöglicher Qualität das wenigste zu bezahlen hat. Faktisch kauft er das
» billigste.* Also müssen sich die Marktkonkurrenten bemühen, ihr Produkt
» möglichst billig zu halten. Dementsprechend billig wird dann auch die
» Qualität.

Naja, in den meisten Produktsegmenten funktioniert das ganz gut. Die Qualitaet von Kinderspielzeug ist in meinen Augen in den letzten Jahrzehnten doch duetlich gestiegen. Heutzutage gibt es viel mehr hochwertiges Holzspielzeug als frueher. Wenn ich einfach mal die Spielsachen aus meiner Kindheit mit denen von meinen Kindern vergleiche, kann ich sagen, dass die Qualitaet gestiegen ist.
Aber richtig ist auch, dass es auch viele Spielsachen in minderwertiger Qualitaet gibt. Ich als Verbraucher habe aber die Wahl.

» Vorbei sind nicht nur die Zeiten, da Unternehmer sich als Patenonkel ihrer
» Arbeiter verstanden, sondern auch die Zeiten, da sich Konkurrenten noch in
» der Verbesserung der Qualität überbieten wollten (und konnten): „Was?
» Pickelmann & Söhne lackiert seine Holzenten zweimal? Das können wir aber
» besser. Wir lackieren dreimal!“ Heute hingegen heißt es: „Was? Die
» produzieren für 0,325 Cent pro Teil? Da können wir aber drunter. Auf nach
» China!“

Kann ich nicht nachvollziehen. Siehe oben.
Speziell die deutlich guenstigeren aber qualitativ durchaus vergleichbaren BIG Steine, um die es in diesem Zweig der Diskussion geht, kommen nicht aus China sondern Europa. Zwar nicht aus Deutschland aber Italien ist ja jetzt auch nicht gerade ein Billiglohnland.

Gruss,
Brickster

T sja, also nach mehrmaliger versuchter Kontaktaufahmeversuchen die der Nachfrage meiner Bestellung betreffen gab es
NICHT EINE EINZIGE Antwort seiten slubanshop.com

Die Bestellung ist natürlich auch noch nicht angekommen.
Ich mag mir gar nicht vorstellen was passiert wäre wenn ich dort im Voraus bezahlt hätte.
Erinnert mich dann doch an die Abzocker-Seiten die momentan wie Pilze aus dem Boden schiessen.

Es ist also nicht abzusehen dass sluban/ligao dem original auch nur annähernd zur Konkurenz werden könnten. Und da können die billiger anbieten wie sie wollen.
Es kommt ja einfach nicht beim Enduser an.

Hiermit stelle ich natürlich meine Versuche dort Kontakt aufzunehmen ein. Verlorene Zeit, die ich besser woanders einsetzen kann.

Hallo Mario,

» T sja, also nach mehrmaliger versuchter Kontaktaufahmeversuchen die der
» Nachfrage meiner Bestellung betreffen gab es
» NICHT EINE EINZIGE Antwort seiten slubanshop.com

Das finde ich jetzt seltsam. Man sollte eigentlich vermuten, dass sie ihre Imitate durchaus verkaufen wollen.

Andererseits bin ich natürlich froh, wenn der Markt nicht mit minderwertigen Produkten überschwemmt wird, denn das ist schädlich für unser Hobby.

Letzte Woche habe ich beim Lidl ein paar Lego-Imitate von Ministeck gesehen. Wenn man den Deckel des Klappkartons anhebt, kann man unter einer klartransparenten Abdeckung die Steine sehen: Bereits optisch erkennt man, dass es ein minderwertiges Material ist; die Oberfläche wirkt matt und irgendwie "matschig".

Einen kleinen Seitenhieb kann ich mir allerdings nicht verkneifen: Immerhin kann man in den Karton hineingucken. Von den transparenten Innendeckeln hat sich LEGO ja leider vor rund 20 Jahren verabschiedet. War wohl zu teuer (und vielleicht sollte man nicht mehr sehen, wieviel Luft in den Kartons drin ist). Und in den letzten zwei, drei Jahren starben auch die Klappkartons allmählich aus; jetzt scheint es nur noch die einfachen Kartons mit den Seitenlaschen zu geben. Ich persönlich finde das sehr bedauerlich.

Als Kind habe ich Ministeck-Mosaike besessen und auch durchaus gerne mal damit gespielt. Ich finde es schön, dass es das heute noch gibt, aber seit die Firma ebenfalls auf den Lego-Imitat-Zug aufgesprungen ist, ist sie bei mir unten durch. Böse Zungen könnten jetzt sagen, Lego habe angefangen und mit seinen Mosaik-Sets zuerst im Bereich von Ministeck "gewildert". Aber dass das ein vollkommen anderes System und daher nicht vergleichbar ist, sollte ja offensichtlich sein (und es ist ein Beispiel dafür, dass ein "Nachahmer" nicht unbedingt kompatibel sein muss).

Viele Grüße
Oliver

Hallo Oliver,

wie meistens, muß ich Dir auch hier widersprechen.

» Andererseits bin ich natürlich froh, wenn der Markt nicht mit
» minderwertigen Produkten überschwemmt wird, denn das ist schädlich für
» unser Hobby.

Nur, wenn man sich regelmäßig mit Kilo-Käufen in der elektronischen Bucht eindeckt, ansonsten verspreche ich mir von der Konkurrenz lediglich eine bessere Qualitätssicherung.

» Bereits optisch erkennt man, dass es ein minderwertiges Material ist; die
» Oberfläche wirkt matt und irgendwie "matschig".

Das gleiche Gefühl hatte ich, als ich bei Kaufhof das Harry-Potter-Schloß 3 erwarb. Gute Güte, was war das eine schlechte Qualität!

Das Patent ist eben abgelaufen, genau wie es vor Jahren für Autoreifen, Kaffeepads und andere Dinge auslief. Konkurrenz belebt das Geschäft und ich verspreche mir tatsächlich davon, daß Lego es endlich auf die Reihe bekommt, daß die Steine auch wirklich ihren Preis werth sind.

Über die Geschichte, daß sie die Farben nicht hinbekommen, existieren nun auch schon wieder zwei Versionen. Einerseits läge es am Wasser, das selbstverständlich an jedem Produktionsort eine andere Zusammensetzung habe oder an der magnetischen Aufladung der Farbpartikel. Und/oder?

Viele Grüße
Barbara

» T sja, also nach mehrmaliger versuchter Kontaktaufahmeversuchen die der
» Nachfrage meiner Bestellung betreffen gab es
» NICHT EINE EINZIGE Antwort seiten slubanshop.com

Wenn Du möchtest, kann ich mal versuchen auf Niederländisch eine Anfrage nach Deiner Bestellung zu starten. Mal schauen, ob das hilft.
Ich bin ja schon neugierig, was sie als Entschuldigung zu bringen versuchen.

Viele Grüße
Barbara

» Wenn Du möchtest, kann ich mal versuchen auf Niederländisch eine Anfrage
» nach Deiner Bestellung zu starten. Mal schauen, ob das hilft.
» Ich bin ja schon neugierig, was sie als Entschuldigung zu bringen
» versuchen.
»
» Viele Grüße
» Barbara

Hallo Barbara,
ich glaube dass da nichtmal die Mailadresse richtig ist, oder die empfangen wird.
Versuchen kannst Du es gerne.
Ist die Bestellnummer # 200000017
Und ich möchte per Nachnahme oder Rechnung bezahlen, keines Falls in Vorkasse etc.
Du wirst aber wohl keine Antwort erhalten.

Beste Grüsse,
ich bin gespannt,
Mario

Hallo Barbara,

» wie meistens, muß ich Dir auch hier widersprechen.

Gerne, kein Problem. Das hat ja schon fast Tradition.
Ich muss zugeben, dass mein Text ein bisschen provokant formuliert war.

» » Andererseits bin ich natürlich froh, wenn der Markt nicht mit
» » minderwertigen Produkten überschwemmt wird, denn das ist schädlich für
» » unser Hobby.
»
» Nur, wenn man sich regelmäßig mit Kilo-Käufen in der elektronischen Bucht
» eindeckt, ansonsten verspreche ich mir von der Konkurrenz lediglich eine
» bessere Qualitätssicherung.

Es gibt die Konkurrenz schon seit vielen Jahren. Und hat sich an der Qualitätssicherung etwas verbessert? Tut mir leid, aber ich kann das nicht feststellen. Und anhand des Harry-Potter-Schlosses hast Du es ja auch erlebt, wie Du weiter unten schriebst.

Was eBay betrifft: Ja, natürlich ist es ärgerlich, wenn man eine Schachtel "LEGO-Steine" kauft und dann feststellt, dass die Hälfte davon kein LEGO ist. Das muss ja nichtmal böse Absicht des Verkäufers sein (im Zweifel unterstelle ich Unwissenheit statt Bosheit).

Man könnte sich natürlich auf den Standpunkt stellen: "Selber schuld. Man muss ja nicht auf eBay kaufen." Richtig, muss man nicht. Aber wer garantiert, dass das Problem nicht früher oder später auf andere Plattformen herüberschwappt, genau wie das Problem mit der Verwechslung von Altfarben? (Auch auf BrickLink habe ich schon neubraune Steine bekommen, die unter "brown" aufgeführt waren.) Wenn man diesen Standpunkt konsequent vertritt, darf man eigentlich keinerlei Steine mehr bei Drittanbietern kaufen, egal wo.

» Das Patent ist eben abgelaufen, genau wie es vor Jahren für Autoreifen,
» Kaffeepads und andere Dinge auslief. Konkurrenz belebt das Geschäft und
» ich verspreche mir tatsächlich davon, daß Lego es endlich auf die Reihe
» bekommt, daß die Steine auch wirklich ihren Preis werth sind.

Ich glaube, dass das nichts mit dem Patent zu tun hat. Zumindest kann ich da keinen kausalen Zusammenhang erkennen. Nachahmer-Bausteine gab's auch schon vor dem Ablauf des Patents.

» Über die Geschichte, daß sie die Farben nicht hinbekommen, existieren nun
» auch schon wieder zwei Versionen. Einerseits läge es am Wasser, das
» selbstverständlich an jedem Produktionsort eine andere Zusammensetzung
» habe oder an der magnetischen Aufladung der Farbpartikel. Und/oder?

Das mit den Farben ist wirklich eine ärgerliche Sache. Da gebe ich Dir vollkommen recht. Bei meinem Cafe-Corner kann man es bei den braunen Steinen an den Rück- und Seitenwänden sehr gut sehen; da gibt es mindestens ein halbes Dutzend Farbnuancen. (Sieht wie eine richtige alte Holzwand aus, aber ich nehme an, niemand will behaupten, dass die Farbabweichungen hier Absicht sind.)

Dass es am unterschiedlichen Wasser liegt, halte ich für unwahrscheinlich, oder können im selben Set Steine aus sechs verschiedenen Produktionsorten vorkommen? Magnetische Aufladung, hmm ... Gibt's da nähere Informationen? Ich kann's mir gerade nicht vorstellen, welchen Einfluss das haben mag.

Auffallend finde ich, dass die Abweichungen manche Farben besonders stark betreffen (hauptsächlich dunkle Farben, scheint mir), während andere Farben kaum oder gar nicht betroffen sind. Bisher nahm ich an, dass die dunkleren Farbpigmente empfindlicher auf Toleranzen beim Gussprozess reagieren, z.B. Abweichungen der Temperatur oder der Dauer des Erhitzungs- oder Abkühlungsprozesses. Aber das ist nur reine Spekulation.

Viele Grüße
Oliver

Hallo,

» Ich glaube, dass das nichts mit dem Patent zu tun hat. Zumindest kann ich
» da keinen kausalen Zusammenhang erkennen. Nachahmer-Bausteine gab's auch
» schon vor dem Ablauf des Patents.

Doch hat es. Es gab Nachahmerbausteine (keine Plagiate!), die aber weder die Maße noch exakt die gleichen Noppen hatten. Das ist seit ein paar Jahren freigegeben und somit schossen Megablok, Knex usw. mit "zu anderen Bausteinsystemen passenden Steinen" aus dem Boden.

Im Moment hat nur noch die Minifig und auch ein paar Technic-Steine ein Patent, darum sehen die Minifigs bei den Nachahmern auch noch so bescheiden aus.

Viele Grüße
Barbara

Hallo,

ich habe soeben eine E-Mail geschickt, ich halte Dich natürlich auf dem Laufenden.

Viele Grüße
Barbara

Hallo Barbara,

» » Ich glaube, dass das nichts mit dem Patent zu tun hat. Zumindest kann
» » ich da keinen kausalen Zusammenhang erkennen. Nachahmer-Bausteine gab's
» » auch schon vor dem Ablauf des Patents.
»
» Doch hat es. Es gab Nachahmerbausteine (keine Plagiate!), die aber weder
» die Maße noch exakt die gleichen Noppen hatten. Das ist seit ein paar
» Jahren freigegeben und somit schossen Megablok, Knex usw. mit "zu anderen
» Bausteinsystemen passenden Steinen" aus dem Boden.

Du hast recht, dass es keine Plagiate waren. Es gab und gibt keine Lego-Plagiate.

Aber bei dem Patent bin ich anderer Meinung als Du. Das Patent hat die Funktion der Steine geschützt (insbesondere die Klemmröhrchen), aber nicht die genauen Maße, selbst wenn die Maße in der Patentschrift vorkamen. Abmessungen sind nicht patentierbar, nur technische Funktionen und Mechanismen.

» Im Moment hat nur noch die Minifig und auch ein paar Technic-Steine ein
» Patent, darum sehen die Minifigs bei den Nachahmern auch noch so
» bescheiden aus.

Um ganz ehrlich zu sein, ich finde zumindest manche Minifiguren bei Megabloks gut gelungen. Im Vergleich sind eher die normalen Lego-Minifigs bescheiden.

Aber wir sind uns wohl einig, dass alle Minifigs um Längen besser aussehen als die Mondgesichter der Playmobil-Figuren. :blink:

Viele Grüße
Oliver

Hallo!


» Aber wir sind uns wohl einig, dass alle Minifigs um Längen besser aussehen
» als die Mondgesichter der Playmobil-Figuren. :blink:

Ich würde Dir sehr gerne zustimmen, kann es aber nur halb. Denn die lizenzierten Minifigs gleichen sich ja mit ihrer ungesunden Gesichtsfarbe den Playmobil-Figuren gefährlich an.
(Sowieso bescheuert von Lego, das herausstechende Merkmal „gelbe Gesichter“, ein echtes Markenzeichen der Corporate Identity Legos, ohne Not zu ändern. Schön blöd.)


Tschüß
Jojo

Hallo Jojo,

» » Aber wir sind uns wohl einig, dass alle Minifigs um Längen besser
» » aussehen als die Mondgesichter der Playmobil-Figuren. :blink:
»
» Ich würde Dir sehr gerne zustimmen, kann es aber nur halb. Denn die
» lizenzierten Minifigs gleichen sich ja mit ihrer ungesunden Gesichtsfarbe
» den Playmobil-Figuren gefährlich an.

Das stimmt ... Immerhin sind sie schön bedruckt (keine "Mondgesichter"), insofern sehe ich die Gefahr einer Playmobilifizierung nicht so groß.

» (Sowieso bescheuert von Lego, das herausstechende Merkmal "gelbe
» Gesichter", ein echtes Markenzeichen der Corporate Identity Legos, ohne
» Not zu ändern. Schön blöd.)

Völlig richtig. Vielleicht war es eine Anforderung der Lizenzgeber. Andererseits wäre es ja nicht der erste Marketing-Fehler von LEGO. Ob die Einstellung von Bionicle so ein Fehler ist, darüber könnte man auch trefflich streiten.

Viele Grüße
Oliver

Hallo Mario,

ich habe binnen weniger Stunden eine Antwort auf meine elektronische Anfrage bekommen. Sie schreiben, daß sie versehentlich auf Niederländisch geantwortet haben und entschuldigen sich für alle Unbequemlichkeiten.
Sie werden natürlich die Bestellung sofort nach Geldeingang versenden.
Wenn Du also die Daten haben möchtest, schicke mir doch bitte eine E-Mail hier übers Forum.

Geachte mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail!
We hebben inderdaad per ongeluk in het nederlands teruggemaild. De bestelling wordt verzonden zodra er betaald is. Dat kan op
Rekening xxxx.xx.xxx EUR - Verenigingspakket
Tenaamstelling Sluban Stichting
IBAN NLxx xxxx xxxx
BIC xxxxxxx

We hopen dat het nu beter gaat. Excuses voor het ongemak.

--------------------------------------------
Met vriendelijke groet,

Slubanshop.com team

Viele Grüße
Barbara

Schreiben die jetzt auf holländisch, dass die versehentlich auf holländisch geschrieben haben???

» Schreiben die jetzt auf holländisch, dass die versehentlich auf holländisch
» geschrieben haben???

Ich, nicht Mario(!), habe ihnen eine E-Mail auf Niederländisch geschickt, dementsprechend haben sie auf Niederländisch geantwortet und erklärt, was falsch lief bei der E-Mail an Mario.
Warum hätten sie in einer anderen Sprache antworten sollen?

Hallo,

» Das stimmt ... Immerhin sind sie schön bedruckt (keine "Mondgesichter"),
» insofern sehe ich die Gefahr einer Playmobilifizierung nicht so groß.

Playmobil hat sich eben, was LEGO® nicht wollte, das freundliche, immergleiche Lächeln bewahrt.
Bei Lego wurde nicht nur teilweise der gelbe Kopf eingestampft, sondern das freundliche Minifig-Lächeln gleich mit.

Hallo Barbara,

Das ist offenbar wieder mal ein Thema, wo wir geteilter Ansicht sind ...

» Bei Lego wurde nicht nur teilweise der gelbe Kopf eingestampft, sondern
» das freundliche Minifig-Lächeln gleich mit.
»
»

Hallo Oliver,

natürlich ist es toll, wenn man für jede Situation ein passendes Gesicht findet. Und ja, ich fand die singenden Gesichter so schön, daß ich jetzt einen kleinen Chor ausstatten kann.
Allerdings überwogen eine Zeit lang gemeine, fiese Schurkengesichter (ja, das Kischee ist von Lego so gewollt). Ein friedliches Spiel ist mit diesen Bösen und den bekifft schauenden Guten kaum noch möglich.

» Übrigens, auch bei Playmobil haben die Räuber immerhin teilweise einen
» Dreitagebart (zumindest angedeutet).

Es gibt verschiedene Gesichter, aber es liegt immer das immergleiche Lächeln darunter. So ähnlich wie bei den Lego-Piraten Ende der 80er Jahre.

Vielleicht ist es aber den actionsuchenden Kindern nicht gut genug - obwohl ich diesen Kindern legotechnisch noch nicht begegnet bin. Mein Kinderlego enthält neben 25 kg Steinen 30 lächelnde Minifigs und kein einziges Kind hat sich darüber beschwerth. Inzwischen habe ich sicherlich mit mehr als 100 verschiedenen Kindern gebaut.

Viele Grüße
Barbara

» Ich habe mir von dieses Sluban-Sets mal 2 bestellt, mal schauen was die
» Qualität heute so hergibt. Einen Bericht dazu wirds natürlich auch geben.
» Bislang gab es nach einem Tag warten nur 2 Mails, die leider dazu noch auf
» niederländisch sind (Obwohl ich dort "international" angeklickt hatte.
» Man kann dort ohne Account bestellen...).


» Die meisten Bestellungen dürften nichtmal beim
» Kunden ankommen, da kaum einer niederländisch spricht und die hälfte
» der Seite bei denen mit "Lorem Ipsum" versehen ist.
» Na wenn dass nicht gegen EU-Recht spricht...


Im Augenblick werden etliche Sets bei eBay angeboten. Stellenweise sogar ab 1 Euro. Die Anbieter scheinen auch mit der deutschen Sprache klarzukommen :-D

» Und ich möchte per Nachnahme oder Rechnung bezahlen, keines Falls in
» Vorkasse etc.

Wie hoch sind denn die Versandkosten aus Holland? Bei eBay habe ich 1-Euro-Auktionen gesehen mit Versandkosten unter 4 Euro. Vielleicht ist das eine Alternative.

» Im Augenblick werden etliche Sets bei eBay angeboten. Stellenweise sogar
» ab 1 Euro. Die Anbieter scheinen auch mit der deutschen Sprache
» klarzukommen :-D

Finger weg, das ist alles der alte Schxxx den die da verramschen.
Das sind alte Sets in denen die Steine/Material nochnicht so gut sind.
Die passen nicht mal zu sich selber zusammen. Und wenn, dann bekommst Du sie nicht mehr auseinander.

Zu dem ist das dort zu 90% ein Herr aus Germany der seine Mailadresse bei www.hppro.de hat. Aber was hat DIE Seite mit Sluban/Ligao zu tun?
Das stinkt nach Abzocke.

Nee, entweder diese Cration oder gar nix

» Finger weg, das ist alles der alte Schxxx den die da verramschen.
» Das sind alte Sets in denen die Steine/Material nochnicht so gut sind.
» Die passen nicht mal zu sich selber zusammen. Und wenn, dann bekommst Du
» sie nicht mehr auseinander.
»
» Zu dem ist das dort zu 90% ein Herr aus Germany der seine Mailadresse bei
» www.hppro.de hat. Aber was hat DIE Seite mit Sluban/Ligao zu tun?
» Das stinkt nach Abzocke.
»
» Nee, entweder diese Cration oder gar nix


Also gibt es auch neue Sets? Gibt es da sowas wie eine White-List?

Angeblich ist die Quallität von Sluban höherwertiger als andere LEGO™-Imitationen. Hat da jemand eine Vergleichsmöglichkeit. Dass die Kopien nicht an das Original heranreichen ist mir schon bewusst. Aber ein Vergleich untereinander wäre schön.

http://www.bricktrick.de/index-plagiate.php

eine whitelist würde mich auch interessieren.

ich habe bei ebay aus neugier verschiedene sluban und englighten sets gekauft um sie auszuprobieren. von sluban hatte ich was aus dieser armee-serie und von den special-forces, die optisch ein wenig an power miners erinnern.

die special-forces scheinen auf jeden fall neuer zu sein, als die armee-sets. die neueren sluban bauanleitungen heben den aktuellen "arbeitsschritt" farbig hervor und das ist bei den SF der fall. die steinchen mussten erstmal leicht abgewaschen werden, damit sie nicht mehr so nach fabrik riechen ;). die steinchen waren ok, also als ersatzteilspender eignen sie sich alle mal. was du allerdings gleich weghauen kannst, sind die reifen und raupen (zb. von panzer), sie stinken echt penetrant und widerlich nach billigen plastikgemisch.

die enlighten steinchen (militär), schienen auf jeden fall stabiler zu sein. es soll nicht heissen, dass sluban steinchen weich waren oder sowas in der art. bei beiden herstellern, waren alle steinchen in plastiktüten verpackt, allerdings waren die sluban steinchen immer etwas zerkratzt, wenn man genauer hingeschaut hat. der zweite grosse unterschied, waren die reifen. bei enlighten waren sie etwas fester als bei sluban und vor allem haben sie nicht so widerlich gestunken.

als ersatzteilspender taugen wohl beide, aber irgendwie waren mir die enlighten steinchen lieber...meine persönliche meinung. wobei die neuen sluban sets, die diese koreanischen burgen von oxford kopieren auch interessant aussehen.

Konstruktor kenne ich nicht. Sicherlich ist die Qualität der LEGO-kompatiblen Hersteller oft nicht zufriedenstellend, aber manchmal kann sie auch gut sein. Neulich habe ich ein Set mit Basisbausteinen von www.bausteinchen.de in die Hände bekommen. Die Steinchen machen auf mich qualitativ einen super Eindruck und kostenmäßig liegen sie schon deutlich unter LEGO. Ich denke, man sollte sich immer über den Hersteller informieren und z.B. nachforschen ob die Teile aus Fernost oder Europa kommen. Dann kann man an günstige und auch gute Ersatzteile oder Alternativen für LEGO kommen.

» » Schreiben die jetzt auf holländisch, dass die versehentlich auf
» holländisch
» » geschrieben haben???
»
» Ich, nicht Mario(!), habe ihnen eine E-Mail auf Niederländisch geschickt,
» dementsprechend haben sie auf Niederländisch geantwortet und erklärt, was
» falsch lief bei der E-Mail an Mario.
» Warum hätten sie in einer anderen Sprache antworten sollen?

Liebe Nachbarn,

Ich sehe jetzt so viele Klicks von diesem Forum gekommen, daß ich einen Blick darauf gebe. Ich kann klar sagen, warum gab es einige Schwierigkeiten mit dem Auftrag nach Deutschland gehat haben.

Slubanshop.com ist nur von 2 Personen bearbeitet. Wir, Marije und Pieter, tun dies, weil nur in den Abendstunden und für einen guten Zweck. AIDS in Afrika oder in Haiti zu diesem Zeitpunkt.

Unsere erste System konnte nicht mit der deutschen Aufträge (Versand) zu bewältigen, aber es ist jetzt gelöst. Wir wollen auch die Website in Deutsch machen. Marije kümmert sich um alle Aufträge ab, und kann leider kein deutsch sprechen. Wir werden hart arbeiten, um standardisierte E-Mails zumindest in deutscher Übersetzung zu machen.

Mfg,
Pieter Nederlof
Sluban Stichting

» » Ich würde hier "fester" nicht mit "besser" gleichsetzen. Bisher bin
» ich
» » davon ausgegangen, dass es durchaus Absicht ist, dass Duplo-Steine
» nicht
» » ganz so fest zusammenhalten wie normale LEGO-Steine. Das ergibt
» zumindest
» » auch Sinn.
»
» Also die "lockeren" Duplo-Steine sind mit Sicherheit keine Absicht, denn
» warum sollte ein 2x2 Stein auf einem anderen 2x2er normal fest sitzen, auf
» einem 2x4er aber bereits durch Schuetteln abfallen? solche Steine kommen
» bei Duplo jedenfalls fast in jedem Set vor.
» Die BIG Steine sitzen alle 'normal' fest. Das macht fuer mich mehr Sinn.
» Natuerlich habe ich jetzt nur die oben genannten zwei Sets aber von den
» insgesamt ueber 100 Steinen sass nicht einer locker.

Hallo Leute,

ich bin neu hier im Forum und war eigentlich nur auf der Suche nach Informationen über Bezugsquellen von Duplo-Nachbauten.
Dabei bin ich auf diese Diskussion gestoßen und wollte meinen Senf dazugeben, auch wenn der letzte Beitrag hier schon älter als nur 3 Tage ist.

So habe ich mich also gestern oder vorgestern angemeldet und komme jetzt erst dazu, meinen Beitrag zu schreiben... :blink:

Vor etlichen Wochen gab es beim Kaufland nachgemachte Duplo-Steine in einer 120er Klarsicht-Box mit einer mittelgroßen Bauplatte als Deckel von PlayBIG BLOXX für 17,95€. Da mein Kleiner (2 1/2) damals schon ein eifriger Duplo-Baumeister war, habe ich kurzerhand eine Box mitgenommen, ohne zu wissen, ob der Inhalt überhaupt kompatibel ist. Wenn es nicht gepaßt hätte, wäre die Box halt zurückgegangen.

Aber die Steine paßten, wie ich erfreut feststellen konnte, problemlos zu den originalen Duplos!

Um nun aber die Kurve in Richtung "lockere" bzw. "normal fest" sitzende Steine zu kriegen:

Ich bin Anfang 40 und zu meiner Zeit als Sub-Miniatur-Zwerg (d.h. Ende der 1960er Jahre) hatte ich keine Duplo-Steine. Keine Ahnung, ob es die damals noch nicht gab, oder ob meine Eltern die bloß noch nicht entdeckt hatten? Jedenfalls bin ich dann später mit normalen Lego-Steinen aufgewachsen.

Irgendwann, so mit ca. 10 Jahren, kam dann Fischer-Technik in mein Kinderzimmer und seitdem hatte ich keine Lego-Steine mehr in der Hand. Bis es vor ein paar Monaten so langsam damit losging, für meinen Kleinen die eine oder andere Duplo-Geschichte zusammen zu bauen.

Und sofort wurde ich wieder an meine Lego-Zeit vor Jahrzehnten erinnert. Genau wie die normalen Steine damals, hatten auch die Duplos teilweise die gleichen unangenehmen Eigenschaften, die auch Brickster in seinem Beitrag beschrieben hat: manche Steine sitzen einfach nicht richtig fest bzw. im Vergleich mit der Masse der Steine deutlich lockerer.

Diese Steine waren auch damals schon, vor Jahrzehnten, die verhassten, die doofen, die looser Steine!

Bricksters Beitrag hat also meine eigenen uralten und neuen Erfahrungen mit Lego-Steinen voll bestätigt.

Und auch seine Erfahrung mit den Bloxx-Steinen stimmen mit meinen überein: Ein Stein sitzt wie der andere - Ausfallerscheinungen durch zu locker sitzende Steine konnte ich nicht feststellen!

Von daher halte ich inofs Vorwurf des übertriebenen Lobes für nicht zutreffend.

Grüße
Thorx

Tach Leuts.....
Um ehrlich zu sein hab ich mich schon damals mit 12 gefragt warum es denn keine andere Firma gibt, die die Steine bauen. Denn schon damals war der Preis recht hoch. Ich hatte echt lange gebraucht bis ich mit meinem Taschengeld die 172 DM für den 7740 zusammen hatte

In meinem jetzigen Alter würd ich zwar einige Häuser etc. bauen, aber diese auf meiner Eisenbahnanlage aufstellen und wohl weniger oft zerlegen und neu gestalten wie mit 12