Hallo zusammen,

So die Katze ist aus dem Sack, hier die Links:

https://www.promobricks.d...-60197-und-60198/52708
http://zusammengebaut.com...r-functions-2-0-43773/

Danke an die beiden Seitenbetreiber, die diese Infos so schön aufbereitet haben.

Finde ich erstmal nicht so schlecht.

Grüße

Werner

---

---

Dirk1313 , Garbage Collector , Turez , freakwave gefällt das (4 Mitglieder)

---

Endlich weg von IR, sehr gut.

Dass die Batteriebox und der Empfänger in einem Gerät vereint werden, sehe ich klar als Vorteil. Ein unförmiger Klotz samt Kabelsalat weniger, der untergebracht werden will.

Die universelle Einsetzbarkeit wird mit dem neuen System jedoch eingeschränkt, da man mit den neuen Steckern nicht mehr einfach mehrere Motoren an einen Ausgang hängen kann. Ich rede hier explizit nicht vom von TLC "vorgesehenen" Einsatzzweck in motorisierten Zügen, sondern die allgemeine Einsetzbarkeit in motorisierten MOCs, wo ich durchaus mal mehrere Motoren benötige, die gleich geschaltet werden. Ich hoffe es wird eine einfache und platzsparende Adapterlösung auf die alten (und die alt-alten...) Kabel geben, notfalls von Fremdherstellern.

Weiterhin hoffe ich doch stark, dass es einen Betriebsmodus ohne Handy/Tablet/App/Fernsteuerung geben wird, wo ich manuell am Batteriekasten einfach auf "An" schalten kann und die Motoren dauerhaft (bis die Batterien leer sind...) mit Strom versorgt werden.

Viele Grüße,

Matthias

---

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

HAllo,

Hamster hat geschrieben:

Ich würde sagen: jein.
Wenn ich mich recht erinnere ist der Ausgang des Empfängers so belegt.
D.h. man kann einen Motor anschließen (2 Kontakte) und obendrauf(!) noch einen weiteren Empfänger satteln (9V).
Hab' ich schon gemacht, wäre aber auch anders zu lösen.

Zu den vier Adern, wenn man's richtig macht:
2 x Strom, 2 x Empfängersignal.
Das bedeutet, dass man die angekündigten Zusatzsteine für Licht und Sound(!) einfach mit dem "Standard-Kabel" anschließen kann, und sie reagieren auf den einen Empfänger in der Batteriebox.

Das hätte schon was.

Und den alten Steckern weine ich nicht wirklich nach.
Was habe ich dann neu: den Empfänger (einbautechnich) gespart und den blöden dicken Stecker oben drauf. Dafür Funk.

Was (noch) fehlt sind Adapterkabel zum Alten. Aber das hat LEGO bisher immer geschafft - für teuer Geld.
Nun, vielleicht sind es ja mal gängige Industrieverbinder und keine starren Kabelschwänze an den Motoren, die Hoffnung stirbt zuletzt.



Grüße

Werner

---

---

Hallo Mattias,

AdmiralStein hat geschrieben:

Und hoffentlich kein Stecker mehr auf der Oberseite....

AdmiralStein hat geschrieben:
Ein Y-Kabel!

AdmiralStein hat geschrieben:
Durchzwicken, anlöten. Oder winzige Lüsterklemmen oder Crimp-Stecker, die passen sogar durch eine Noppe (3mm).

AdmiralStein hat geschrieben:
Bis jetzt gab es doch viele motorisierte Modelle ohne Sender...

Grüße

Werner

---

---

Hallo

Na toll, schon wieder etwas Neues. Erst 4,5 V, dann 12 V, dann 9 V, dann PF, jetzt PF2. bisher hatte ich meine Monorails gut über die Adapter mit PF fahren lassen können. Nun braucht's noch einen zusätzlichen Adapter, wenn man puristisch bleiben will. Aber vielleicht gewinnt man Platz, dadurch, dass der Empfänger nicht mehr separat untergebracht werden muss.

Bei PF habe ich mir die Akkus gegönnt, die sind richtig klasse. Jetzt gibt es scheinbar wieder nur Batterien. Ich finde das schade.

Das man das System an die aktuelle Technik anpasst ist ganz schön und gut, aber ich finde die Abwärtskompatibilität, geht dabei jedoch verloren.

Gruß
Bernd

---

Nichts ist unbaubar.

---

goldfing gefällt das

---

Hi,

wenn es nicht ganz puristisch sein muss, dann empfehle ich Dir den Buwizz anzuschauen.
Der ist insbesondere für Monorail super praktisch, da er nur so groß ist wie die alten 9v Batteriekästen!
Dafür hat er:
1. Super starken Akku
2. Engebauten Bluetooth Empfänger
3. PF Anschlüsse - also kein Kabelwechsel etc.

https://buwizz.com/de/

Test auf Doktorbrick:
http://www.doktor-brick.d...testet-und-verglichen/

PS: Es gibt inzwischen eine zweite Version die hoffentlich die kleinen Macken behoben hat.

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

jrx_ gefällt das

---

Hallo Dirk,

"eigentlich" ist das schon ein interessantes Produkt.
Aber mich schrecken vier Dinge ab:
- der Preis
- was ist, wenn die fest verbauten Akkus tot sind?
- offenbar kann man die Firmware nicht upgraden (bin nicht ganz sicher, meine das aber gelesen zu haben)
- wenn der Akku leer ist muss der Buwizz ans Ladegerät, wenn ich keinen zweiten habe ist das Modell dann außer Betrieb?

Und: wer mehr als 4 Kanäle braucht muss den näschsten Stein kaufen.

Falls ich da irgendwo falsch liege korrigiere mich bitte, Du hast die Erfahrung.

Zurück zu Lego:
eine offene Frage ist noch, wie viele Motorausgänge der PF 2.0 hat.
Wie ich schon schrieb könnte man das (wenn es so designed ist) aber modudular erweitern , indem man an einem Ausgang das Ausgangsprotokoll des Empfängers abgreift und auf einen weiteren kleinen (2x4) Motortreiber für 2 weitere Motoren geben. Oder an den (2x4) Soundbaustein oder oder ....*

So macht's die Modellbahn seit Jahren, da heißt das SUSI.

Grüße

Werner

* oder gar einen Boost-Sensor anschließen? Knaller!

---

---

Hallo Bernd,

Bernd the Brick hat geschrieben:

Du hast den vergessen, da liegen immerhin 50 Jahre dazwischen...
Und das PF-System ist glaube ich auch schon über 10 Jahre alt.

Bernd the Brick hat geschrieben: ich denke immer noch wir sprechen hier über ein Stückchen Kabel.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Definitiv, und muss keine Löcher im Dach lassen.

Bernd the Brick hat geschrieben: Dazu habe ich Dirk schon was geantwortet. Und auch, warum man dringend neue Kabel braucht.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Wenn ich es richtig sehe ist das "nur" das Adapterkabel.
Wenn dem so wäre könnte man damit - bei den erheblichen Vorteilen - ganz gut leben.
Und wenn es mit Boost irgendwie kompatibel ist wäre es nicht ganz falsch.

Ich stehe jedenfalls im Juni im Store!
Dann weiß ich mehr.

Grüße

Werner

---

---

Also ich hätte es besser gefunden, wenn sie einfach wieder das System mit Trafo am Stromnetz und Metallschienen wieder eingeführt hätten.

Das wurde ja nur wegen einer Wirtschaftskrise in den 2000ern abgeschafft, die längst überwunden sein dürfte.

---

---

goldfing gefällt das

---

hurlbrink hat geschrieben:

Abwarten
Steinemann

---

---

Hallo Werner.

Lok24 hat geschrieben:

Ja und nein. Bei 4,5 und 12 V sicherlich. Diese Spannungen sind komplett aus der Mode gekommen. Mich hätte es jetzt aber auch nicht gewundert, wenn es nun die 5 V vom USB gewesen wären (hier aber definitiv ein ).

Lok24 hat geschrieben:
Na hoffentlich kein riesen Klopper, den man dann auch wieder irgendwo zusätzlich zum 9V-PF-Adapterkabel unterbringen muss.

Lok24 hat geschrieben:
Stimmt allerdings.

Lok24 hat geschrieben:
Ich warte sowas immer erstmal ab, inwieweit sich die Technik durchsetzt und wie brauchbar sie ist.

Gruß
Bernd

---

Nichts ist unbaubar.

---

Hallo !
Warum überhaupt das ganze ? Geht LEGO mit der Zeit oder möchte man hier den ein oder anderen Euro mehr verdienen?

Gruß

Walton

---

---

Walton hat geschrieben:

LEGO® ist immer hinter der Zeit, leider.
lg
Steinemann

---

---

Hallo,

hurlbrink hat geschrieben:

Es geht nicht um Eisenbahn, sondern um PF, das in weit mehr Sets vorkommt als den paar Eisenbahnsets.
Da gibt es meist keine Schienen

Zur Eisenbahn noch ein paar Anmerkungen:
- Trafos sind seit langem verboten, es gibt nur noch Steckernetzteile und Regler
- Auch bei der Modellbahn sind die Schienen der Kinder-Startsets nicht mehr aus Metall/elektrisch leitend (Märklin)
- Die Metallschienen sind in der Tat wünschenswert bei großen Anlagen Erwachsener, da dann überall an der Anlage Strom ist. Für Kinder ist das eher lästig.
- Die Signalübertragung über die Schienen kann heute durch moderne Lösungen sehr einfach ersetzt werden
- Die Metallauflage der Schienen kann durch eine einfach 2-adrige Ringleitung ersetzt werden

hurlbrink hat geschrieben:Tatsächlich? Ich dachte, weil die Herstellung zu teuer ist?

Grüße

Werner

---

---

Walton hat geschrieben:

Wohl eher Letzteres. Bluetooth gibt's ja nun auch nicht erst seit gestern. Man hätte den ganzen IR-Kram schon lange ablösen können. Aber nach Lego Boost war ja irgendwie klar, dass da was im Hintergrund köchelt. Die spannendere Frage bleibt allerdings, ob sich endlich mal was bei der Leistungsfähigkeit der Komponenten tut. Es nützt ja die schönste BT Steuerung nix, wenn man da wieder nur stotternde Servos oder XL-Motoren dran hängen kann, die ihren Namen wohl vom Verbrauch an Einbauvolumen ableiten, aber nicht vom verfügbaren Drehmoment. Ich bleib da erstmal skeptisch.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

, Walton gefällt das

---

Hallo,

Mylenium hat geschrieben:

Ich kenne mich da nicht wirklich aus, aber der XL-Motor ist mit 40Ncm fast 4 x so kräftig wie ein M-Motor, ganz wenig stärker sind nur die EV-3 Large.
Und der XL zieht dann immerhin schon 1,8 A.

Vielleicht kann jemand aus der RC-Szene mal schreiben was da so machbar ist?

Grüße

Werner

---

---

Genau quantifizieren kann ich das auch nicht, aber bei ein paar Bekannten, die mit RC Autos und Booten unterwegs sind, kann ich nur sagen, dass es einem da die Hand weghaut, wenn man versucht, die Achse zu stoppen. Ähnlich bei Servos. Schon erstaunlich, was die Dinger heutzutage für Bums haben. Natürlich muss man die Leistungsaufnahme im Blick behalten, aber ich denke, da geht noch 'ne ganze Menge. Selbst mit den derzeitigen Motoren holt ja z.B. SBrick durch Impulsmodulation noch was raus. Es geht aus meiner Sicht auch nicht so sehr um brutale Leistung, sondern insgesamt um ein runderes Laufverhalten und vielleicht elegantere Einbaulösungen. Wäre schon super, wenn es dann auch Motoren gäbe, die nicht immer erstmal das Getriebe zum knacken bringen und trotzdem gut laufen.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

Hallo,

Mylenium hat geschrieben:

Das ist der Punkt, wir sind da m.W. im Bereich von 5-10 A.
Außerdem sind die RC-Motoren wohl meist ohne Getriebe, das frisst auch Platz.

Mylenium hat geschrieben:
Habe ich so nicht festgestellt, aber ich habe auch keine schweren Modelle.
PF arbeitet auch mit PWM. Deswegen pfeift es auch

Mylenium hat geschrieben:

Das ist der Punkt, die Zähnräder haben extrem viel Spiel, die Achsen sind sehr anfällig für Torsionskräfte.
Und das rasselt und ruckt.
Viel besser geht das mit dem EV3, weil man da das Getriebezeug weglassen kann. Die haben eben Lastreglung, das macht unglaublich viel aus.

Na, mal sehen was kommt.

Grüße

Werner

---

---

Steinemann hat geschrieben:

Bluetooth war vor Version 4.0 nicht wirklich zu gebrauchen. Zur "Einführung" von BT 4.0 war das aktuelle PF System auch erst ca drei Jahre auf dem Markt. Da kann ich irgendwie verstehen, dass TLG erstmal abwarten wollte. Was mich mehr stört sind die neuen Stecker und die potentiell (WeDo Motor) sechsadrigen Kabel.

Lok24 hat geschrieben:
Wegen Motoren? Die gibt es für so ziemlich alles was man sich vorstellen kann und wie bereits erwähnt, sind die für LEGO teilweise viel zu leistungsstark.

Ich hatte mir vor 2 Jahren spaßeshalber zwei alte 30€ Playmobil Loks auf 2.4 GHz RC umgebaut. Selbst mit dem billigsten Volksregler (20€), 4S Lipo (~15€) und einem billigen Flysky GT3B Sender und Empfänger (~30€) fahren die absolut traumhaft. Kein Ruckeln, keine Verbindungsabbrüche und kein Pfeifen. Sollte mit LEGO und einem 2S oder 3S Akku genau so gut funktionieren. Hätte auch den Vorteil, das man das starre vieradrige Kabel am Motor direkt austauschen könnte.

Volksregler Bausatz:
https://www.modellbau-reg...fo.php?products_id=100

Was relativ extremes mit zwei RC Motoren von Hobby King:

---

---

Hallo falk,

Falk hat geschrieben:

Es böte theoretisch die Möglichkeit, weitere Funktionsbausteine an den Empfänger anzuschließen, so wie man an einen USB-Anschluss Speicher, Mäuse, Tastaturen, Monitore, Lautsprecher anschließen kann, und ein Soundbaustein soll ja wohl kommen. Oder auch mehrere Empfänger koppeln.
Meine Meinung: wenn man die Adern sinnvoll nutzt kann das was werden.
Und wenn sie flexibler wären...

Lok24 hat geschrieben:
Und keine Lego-technic-Getriebe!
Das Pfeifen liegt an der gewählten PWM-Frequenz. Der Volksregler schreibt "extra hoch", die Modellbahnen liegen m.W. bei 32kHz.

Grüße

Werner

---

---

Ich kann es nur für den Emerald Night bestätigen: Ist nicht viel mehr, aber die Lok fährt mit SBrick wesentlich besser als mit PF. Scheint sich auch nicht ganz so zu quälen.

MTM

---

---

Hallo ihr,

was ich an einer Systemumstellung zunächst nervig finde, ist, dass das neue System anfangs nicht so ausgereift und vielfältig ist wie das Alte.
Als PF anfing, gab es nur dem M-Motor (und den Eisenbahnmotor) und auch sonst schien alles zu fehlen. Stecker und Schalter waren gedowngraded (im Vergleich zu den 9V Schaltern (360° drehbar) und Steckern (unsichtbar zwischen anderen LEGO Teilen verbaubar) und andere Komponenten fehlten (Sound, Blinklicht).
Nach und nach wurde es besser, aber einige Komponenten fehlen noch immer. Der PF-9V-Adapter wurde meines Wissens auch nur als Reaktion auf massiv Protest erfunden, aber 9V Batterieboxen passen auch nur leidlich daran.

So wird das mit dem neuen System auch sein: Da nützt es auch nichts, dass es das bereits seit Jahren im Bereich Education gibt - einzelne Komponenten aus dem Bereich kriegt man ja als Normalsterblicher eh nicht.

Ich fand es schade, dass es seinerzeit zwar diesen PowerFunctions-Entwicklungs-Kurs für AFOLs gab (hab da irgendwo mal was dazu gelesen) und dass PF groß als zukunftsweisendes Antriebssystem beworben wurde, aber es gar nicht weiter entwickelt wurde. Das Potenzial dazu hat es definitiv gehabt, auch, wenn einige Komponenten sehr ungünstig entwickelt wurden, andere naheliegend waren und nie gekommen sind (XS-Motor).
Ich hab das Gefühl, bei PF könnte noch einiges gehen, aber aus irgendeinem Grund wird hier mitten in der Idee abgebrochen und was neues reingebracht.
Ginge PF 2.0 nicht auch mit dem selben Steckersystem? Mit neuen elektrischen Komponenten?

Schade finde ich, dass die neuen Motoren (ich geh mal von Education aus) noch größer werden. Dass Komponenten in einem Bauteil zusammengefasst werden (Batteriebox und Empfänger zusammen? - so toll finde ich das gar nicht. Jedes Modell, was "nur" eine Batteriebox braucht, müss mit dem teureren kombinierten Bauteil gebaut werden.)
Wenn sich LEGO mehr Produktslots für mehr Bauteile geben würde - dann könnte das gut werden. Aber so sehe ich wieder nur eine begrenzte Anzahl sehr spezialisierter elektrischer Komponenten mit einem neuen Steckersystem, was inkompatibel zu allem anderen ist.

Und: LEGO mit Tablet steuern? An sich eine schicke Idee. Aber viele Eltern kaufen Kindern LEGO Sets, weil das eine gute Alternative zu digitalem Spielzeug ist. Beides kombinieren ist möglich, aber nicht die Traum-Idee.
TLC verzettelt sich, wie schon um 2000 wieder mal im digitalen Sektor - zu viele Apps. Zu kurze Laufzeit...

MTM

---

---

gefällt das

---

Hallo Micha,

es ist noch zu früh, das abschließend zu beurteilen, da noch viele Informationen fehlen. Aber ich will doch mal versuchen darzustellen was ich mir vorstellen kann, was aber so nie kommen muss.

MTM hat geschrieben:

Wenn es zeitnah einen simplen Adapter 2.0 auf 1.0-Motoren gäbe könnte man schon mal alles alte weiternutzen.
(Bis auf Batterie und Empfänger, aber das wäre ja auch sinnlos)

MTM hat geschrieben:Dass Sound und Licht kommen sollen habe ich schon irgendwo gelesen.

MTM hat geschrieben:Du meinst die PF-Kabel? Das funktioniert doch einwandfrei und völlig problemlos, habe ich hier gerade aufgebaut.

MTM hat geschrieben:
Das alles hängt wohl zusammen.
Die Stecker sind vierpolig und übertragen auf zwei Pins 9V und auf den anderen zweien die Energie für die Motoren. D.h. es gibt keine "Datenleitung" auf dem Kabel.
Und damit stellt sich Frage, was hier "gehen" können sollte.
Eher wenig.
Stell Dir einen kleinen Soundbaustein 2x4 vor. Wie wolltest Du den im alten PF zum Leben erwecken?
Mit 6-Adrigen Kabel und USB am Hub ist folgendes theoretisch möglich:
Du lädst verschiedene eigene Soundfiles in das Hub. Dann ordnest Du eine Soundfile einer Taste am Sender zu. Und diese File wird beim Tastendruck im Hub über das neue Kabel an den Soundbaustein übertragen, und der spielt das ab. Sensoren, wie bei WeDO und Boost? theoretisch kein Problem. Dank der neuen Kabel.

MTM hat geschrieben:
Wie groß die Motoren werden weiß ich nicht, und mit dem o.a. Adapter wäre das doch auch egal.
Und ein WeDo (Education) 2.0 M-Motor ist eher kleiner als ein PF-Motor oder gleich groß.
Ob der Empfänger tatsächlich in der Batteriebox eingebaut ist ist mir noch nicht klar, hier widersprechen sich ja die Augenzeugen.

MTM hat geschrieben:
Nein. Ein Motor ist ein Motor ist ein Motor.
Auch mit Elektronik drin kann man ihn wie einen Motor ansteuern, einfach mit einer Batterie - wenn der Konstrukteur seine Hausaufgaben gemacht hat. (wird aber mit 9V Betriebsspannung bißchen schwierig)

Inwiefern das Bauteil teuer wird weiß niemand. Aber wenn es in einem 129,-- Set inkl Handsender + Motor drin ist kann es keine Fastilliarden kosten. Ein Sbrick kostet um die 60,--, nicht wahr? Bei PF ca 40,--, ein Wedo 2.0 auch um die 40,--.

MTM hat geschrieben:
Evtl ist es kompatibel zu WeDo 2.0 und Boost?
Das war doch Dein Wunsch!

MTM hat geschrieben:
Mit mehr Möglichkeiten steigt die Anforderung an das User-Interface (das war die ganze Zeit der PF-Sender).
Stell dir doch mal vor: Du hast eine tolle Eisenbahnanlage, 10 Loks.
Und auf deinem Tablet Bilder(!) der 10 Mocs, beim Drauftippen geht das entsprechende Loksteuerpult auf - und zeigt genau die Möglichkeiten, die in der Lok drin sind, also der passende Sound, Licht oder nicht etc.

Oder jemand mit einem Autokran, da fallen mir auf Anhieb 7 Funktionen ein....vermutlich sind es eher 15.

MTM hat geschrieben:

Ich bin eher vorsichtig optimistisch.
Es scheint endlich der Abschied von einem rein elektrischen System zu einem elektronischen zu sein,
Alles was ich oben beschrieben habe gibt es längst über Sbrick, Boost, Modellbahn, WeDo, Sbrick+, mindstorms.
Auf der vorletzten Austellung habe ich außer mir niemand mehr mit einem PF-Sender hantieren sehen....

Grüße

Werner

---

---

MTM hat geschrieben:

Hast Du den Zug auch mal mit einem Empfänger der mit "V2" markiert ist probiert?

Der hat einen anderen Motortreiber-IC bei dem nicht so viel Volt verlorengehen, d.h. von den 9V kommen mehr am Motor an.

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo,

hab hier noch was ausgegraben, have a look

Was mir jetzt gar nicht klar ist: der Formfaktor.
Es gibt Spekulationen über etwas ähnliches wie das WeDo-Hub, aber das arbeitet mit nur 2 AA-Batterien.
Deswegen ist Platz für Prozessoren und Anschlüsse.

Na, mal schauen.

Grüße

Werner

---

---

Hallo Gerald,

ja, die Ausgangsspannung bricht unter Last nicht so zusammen,
immer spannend zu lesen http://www.philohome.com/pfrec/pfrec.htm

Da der neue erst 2012 herauskam muss im Original-Emerald eigentlich der alte drin sein?

Grüße

Werner

---

---

ProWash gefällt das

---

Saluton!

Lok24 hat geschrieben:

Öhm, war das nicht so gedacht bei PF, daß zwei Leitungen Strom und die anderen
beiden Steuersignale übertragen?

Und die Modellbahn zeigt andererseits, daß auch für eine digitale Steuerung zwei
Kabel ausreichen.

Ad LEGO!
JuL, der die 9V-Elektrik weiterhin am besten findet (aber eisenbahntechnisch gut mit den aktuellen Kunststoffschienen leben kann)

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Hallo,

JuL hat geschrieben:

Aber so ist es nicht. Wo sollten denn die Steuersignale herkommen?
Wenn Du Steuersignale übertragen würdest brauchtest Du im PF-Motor einen Decoder, um die zu entwursteln, und in der Batteriebox einen Generator für diese Steuersignale.

JuL hat geschrieben:
Nein. Man braucht, s.o, auch Zentralen und Decoder. Viele.

Also: ja man könnte das irgendwie auch über die alten Stecker realisieren, aber das was sich dann elektrisch auf denen tut wäre etwas völlig anderes als derzeit. Kompatibel wäre da also gar nichts. Und wenn jemand die beiden System mischt (gleiche Stecker!) hätte er vermutlich die Elektronik in kürzester Zeit dahingerafft.

Und eine Rückmeldung (Sensoren) über zwei Drähte ist nicht mehr trivial und auch bei der Modellbahn ein teurer Spaß.

WeDo (wie auch EV3) erkennt automatisch die angeschlossenen Komponenten und leitet diese Information weiter. Und ob das mit 4 Drähten gut geht weiß ich nicht.
Immerhin haben die Modellbahnsysteme für die Rückmeldungen eigene Bussysteme mit 2-4 Adern.

Grüße

Werner

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Ich weiß nicht, was Lego da hardware- und protokolltechnisch genau gemacht hat - ich hätte(*) das Ganze ja auf USB basiernend aufgezogen (angepasst für größere Leistung). Da würden 4 Adern für eine Kommunikation in beide Richtungen reichen: 5V, Masse, D+, D-, eben als Bus organisiert. (Gut, USB 3 verwendet mehr, aber so hohe Datenraten sind in diesem Einsatzgebiet nicht nötig.)

Der Controller legt da fest, welches Gerät in welchem Zeitabschnitt was melden kann bzw. Daten bekommt, und die Technik hat sich ja irgendwie auch bewährt...


(*) zumindest recht spontan nach nur kurzer Überlegung

Grüße,
Andreas

---

---

Hallo Andreas,

cimddwc hat geschrieben:

Richtig, oder z.B. I²C
Wie auch immer: ein USB-Bus mit den alten Steckern wäre nicht günstig, glaube ich.

Immerhin ist das alte PF ja (durch die Trennung der Spannung ohne aufgeprägte Daten) abwärtskompatibel.

Grüße

Werner

---

---

Hallo,

MTM hat geschrieben:

Als PF ganz neu war, konnte man alle zum Start verfügbaren Komponenten über S@H bestellen. Soweit ich mich erinnere, waren da noch gar keine Sets mit PF in den Läden verfügbar. Ich habe hier tatsächlich noch eine Tüte mit allen Teilen, die ich damals bestellt hatte. Mit allem was damals verfügbar war und das meiste davon noch verschlossen:

8881 - Power Functions Battery Box
8882 - Power Functions XL-Motor
8883 - Power Functions M-Motor
8884 - Power Functions IR Receiver
8885 - Power Functions IR Remote Control
8886 - Power Functions Extension Wire (20cm)

Die Kabel mit dem Adapter für das alte 9V System waren direkt zum Start verfügbar und wurden dazu noch zu günstigeren Preisen angeboten. Ich habe die Rechnung gerade nicht zur Hand aber meine mich erinnern zu können, dass das Kabel höchstens um die 2,49€ gekostet haben muss. Muss günstig gewesen sein, denn sonst hätte ich keine 10 Stück bestellt.

Was die Vorteile vom 9V System angeht, stimme ich natürlich voll zu.

Grüße,
Falk

PS: Gut, dass ich dafür die PF Tüte aus dem Schrank geholt hatte. Daneben lag tatsächlich eine BrickLink Bestellung von 2014. Keine Ahnung, was ich damit vorhatte.

---

---

Turez gefällt das

---

Saluton!

Lok24 hat geschrieben:

Naja, z.B. vom IR-Empfänger oder vom Schalter.


Dekoder? Das Steuersignal geht sozusagen auf die Basis eines Transistors,
der dann passend auf oder zu geht und damit Motor oder Lampe steuert.
(Die Batteriebox würde nach dem Modell dann nur den Strom liefern.)

Aber wenn dem nicht so ist, dann habe ich das mit den vier Leitungen überhaupt
nicht verstanden. Dann hört es sich für mich so an, als hätte man genauso gut
bei zweien bleiben können.


Argl.
Aber im Prinzip benötigt man doch nur zwei Leitungen zum Gleis.


Ich dachte, bei der Modellbahn könnte man eine analoge Lok zusammen mit
den digitalen fahren lassen?

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Aloha,

JuL hat geschrieben:

Eben. Du brauchtest dann eine aufwendige Elektronik in Batteriebox und Empfänger, die das Signal erzeugt.


Eben, ein Transistor, also Elektronik. Und wo kommt dann der Strom für den Motor her? Von den anderen zwei Leitungen!!! Oder wie bei der Modellbahn, aber da langt eben kein Transistor mehr, sondern man braucht einen Mikroprozessor.

D.h. Du kannst an einen so designten Empfänger keinen 9V-Motor dranhängen, da ist ja kein Transistor drin , also nicht abwärtskompatibel. Außerdem hast Du nur zweipolige Stecker, wer die Batterie aus Versehen an den Empfängerausgang anschließt....puff.


Nein siehe oben. Die vierpoligen Stecker passen immer und überall ohne Zerstörung der Komponenten.


Ja, aber nur zwischen Zentrale und Dekodern. Es ist eine völlig andere Systemarchitektur.
Und wer da aus Versehen Fremdspannung einspeist hat Schrott.
BTDT


Theoretisch ja, praktisch nicht wirklich und nicht ohne gravierende Nachteile für Lok und Leben.

Ehrlich gesagt: mir ist die Zahl der Kabeladern doch recht wurst.
WeDo hat 6, Boost hat 6, EV3 hat 6 ........

Grüße

Werner

---

---

Moin und Hallo zusammen,

da nun die Power Functions 2.0 näher rücken, wollte ich mal Fragen, ob schon was bekannt ist bzw. gibt es schon was neues, ob man alte Züge, wie 10233 damit bestücken kann, oder ob man nun noch schnell zu doch schon angehobenen Preisen noch die alten benötigten Power Functions Sets kauft? Wird sich an den Anschlüssen etwas ändern oder kann man hier alte Verlängerungen oder Lichter weiter nutzen?

Ich habe schon ein paar Beiträge hier überflogen, einerseits positiv, andererseits negativ.

---

---

Hallo,

hnh4u79 hat geschrieben:

Wie seit Jahren bekannt werden die Anschlüsse sich ändern, die "neuen" sind als "PF2" seit 2016 am Markt.
Da die Stromversorgung augenscheinlich auch über 9V (im Gegensatz zu den derzeitigen 3V) erfolgt, hängt die Antwort auf deine Frage nur davon ab, ob es ein Adapterkabel geben wird.
Ich denke mal: ja. Ansonsten: 2 Monate abwarten.

Grüße

Werner

---

---

Hallo,

ich konnte nun Power Functions 2.0 selber testen (bzw. "Powered Up", wie es jetzt heißt). Leider ist die App noch nicht verfügbar, deshalb fehlt sie bei meinem Test. Aber dafür habe ich mal einen Boost-Motor angeschlossen und er funktioniert. Hier das ganze im Video:

Gruß

Henry

---

---

, bp10030 , Garbage Collector , Turez , Legogandalf , Lok24 , cimddwc , jopiek , JuL gefällt das (9 Mitglieder)

---

Hallo Henry,


vielen Dank für den ausführlichen Bericht.
Das sieht m.E. nach alles sehr gut aus.
Mal sehen wann noch welche Ergänzungsteile kommen.
Aber für die Eisenbahn ist das schon mal äußerst nützlich.

Grüße

Werner

---

---

Vielen Dank für das Video! Vor allem, dass du die Rezension der neuen Komponenten von der Rezension des Zugssets getrennt hast (der Zug interessiert ich nämlich gar nicht ).

Besonders erstaunt hat mich die »Batteriebox« mit dem herausnehmbaren Innenleben – es ist sicher nur eine Frage der Zeit, bis Dritthersteller einen kompatiblen Akku anbieten.

---

---

Garbage Collector hat geschrieben:

Herausnehmbares Innenleben gabs schonmal in Legobatterieboxen. Aber da wird keiner einen maßgeschneiderten Akku anbieten, warum auch?
Kannste normale Akkubatterien einsetzen oder gleich nen Buwizz nehmen.

Mich überzeugt das Ganze noch nicht. Mal abwarten.

Gruß
Dirk

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

Garbage Collector gefällt das

---

Hallo Henry!


Die Funktion eines Drehschalters der Fernbedienung wird doch gewiss eine andere sein als beschrieben ...?!
[Stichwort: Richtungswechsel]


Lieben Gruß,
Michael

---

Gedanken sind nicht stets parat,
Man schreibt auch, wenn man keine hat. (Wilhelm Busch)

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Μὴ κινεῖν τὰ ἀκίνητα! ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

Hallo zusammen,

hier noch ein weiterer Test, diesmal von Sariel.

Die Reichweite liegt demnach bei gerade einmal 3-5 Metern. Da hatte ich mir doch etwas mehr versprochen.

Gruß
Jonas

---

---

JuL gefällt das

---

Gibt es wirklich noch User die sich im Bereich Elektrik/Elektronik/Robotik
eine innovative Lösung von LEGO® erwarten ? Ein Unterhnehmen das im Jahr 2018
nicht mal seinen Onlineshop reibungslos betreiben kann !

---

---

Turez hat geschrieben:

Vor allem dürfte das bei einem Ausstellungsbetrieb häufig grenzwertig werden. Vielleicht liegt es ja auch am Sender und mit einem Smartphone liegt die Reichweite dann bei eher brauchbaren 10 Metern. Die App gibt es ja noch nicht.

Wenigstens scheint der Motor bei Überschreiten der Reichweite auszugehen. Fällt also in den sicheren Zustand zurück.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Saluton!

Thomas52xxx hat geschrieben:

Hm, der Eisenbahnmotor auch? Beim Boost-Motor muß man ja ständig drücken.

(Und das Nichtstun der Drehknöpfe finde ich enttäuschend. Aber vermutlich ist
die Fernbedienung nur eine Art Notlösung und die Äpp hat vielleicht viel mehr
Möglichkeiten.)

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---