Lok24
31.01.2018, 12:29

+4Power Functions 2.0

Hallo zusammen,

So die Katze ist aus dem Sack, hier die Links:

https://www.promobricks.d...-60197-und-60198/52708
http://zusammengebaut.com...r-functions-2-0-43773/

Danke an die beiden Seitenbetreiber, die diese Infos so schön aufbereitet haben.

Finde ich erstmal nicht so schlecht.

Grüße

Werner



Dirk1313 , Garbage Collector , Turez , freakwave gefällt das (4 Mitglieder)


AdmiralStein
31.01.2018, 13:12

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

Editiert von
AdmiralStein
31.01.2018, 13:36

Re: Power Functions 2.0

Endlich weg von IR, sehr gut.

Dass die Batteriebox und der Empfänger in einem Gerät vereint werden, sehe ich klar als Vorteil. Ein unförmiger Klotz samt Kabelsalat weniger, der untergebracht werden will.

Die universelle Einsetzbarkeit wird mit dem neuen System jedoch eingeschränkt, da man mit den neuen Steckern nicht mehr einfach mehrere Motoren an einen Ausgang hängen kann. Ich rede hier explizit nicht vom von TLC "vorgesehenen" Einsatzzweck in motorisierten Zügen, sondern die allgemeine Einsetzbarkeit in motorisierten MOCs, wo ich durchaus mal mehrere Motoren benötige, die gleich geschaltet werden. Ich hoffe es wird eine einfache und platzsparende Adapterlösung auf die alten (und die alt-alten...) Kabel geben, notfalls von Fremdherstellern.

Weiterhin hoffe ich doch stark, dass es einen Betriebsmodus ohne Handy/Tablet/App/Fernsteuerung geben wird, wo ich manuell am Batteriekasten einfach auf "An" schalten kann und die Motoren dauerhaft (bis die Batterien leer sind...) mit Strom versorgt werden.

Viele Grüße,

Matthias



GELÖSCHT

Dieser Beitrag wurde gelöscht.


Lok24
31.01.2018, 13:52

Als Antwort auf den Beitrag von Hamster

Re: Power Functions 2.0

HAllo,

Hamster hat geschrieben:

Aber natürlich braucht es neue Stecker, wurden die beiden zusätzlichen Adern bei PF eigentlich irgendwo genutzt?

Ich würde sagen: jein.
Wenn ich mich recht erinnere ist der Ausgang des Empfängers so belegt.
D.h. man kann einen Motor anschließen (2 Kontakte) und obendrauf(!) noch einen weiteren Empfänger satteln (9V).
Hab' ich schon gemacht, wäre aber auch anders zu lösen.

Zu den vier Adern, wenn man's richtig macht:
2 x Strom, 2 x Empfängersignal.
Das bedeutet, dass man die angekündigten Zusatzsteine für Licht und Sound(!) einfach mit dem "Standard-Kabel" anschließen kann, und sie reagieren auf den einen Empfänger in der Batteriebox.

Das hätte schon was.

Und den alten Steckern weine ich nicht wirklich nach.
Was habe ich dann neu: den Empfänger (einbautechnich) gespart und den blöden dicken Stecker oben drauf. Dafür Funk.

Was (noch) fehlt sind Adapterkabel zum Alten. Aber das hat LEGO bisher immer geschafft - für teuer Geld.
Nun, vielleicht sind es ja mal gängige Industrieverbinder und keine starren Kabelschwänze an den Motoren, die Hoffnung stirbt zuletzt.



Grüße

Werner



Lok24
31.01.2018, 13:57

Als Antwort auf den Beitrag von AdmiralStein

Re: Power Functions 2.0

Hallo Mattias,

AdmiralStein hat geschrieben:

Dass die Batteriebox und der Empfänger in einem Gerät vereint werden, sehe ich klar als Vorteil. Ein unförmiger Klotz samt Kabelsalat weniger, der untergebracht werden will.

Und hoffentlich kein Stecker mehr auf der Oberseite....

AdmiralStein hat geschrieben:
Die universelle Einsetzbarkeit wird mit dem neuen System jedoch eingeschränkt, da man mit den neuen Steckern nicht mehr einfach mehrere Motoren an einen Ausgang hängen kann.

Ein Y-Kabel!

AdmiralStein hat geschrieben:
Ich hoffe es wird eine einfache und platzsparende Adapterlösung auf die alten (und die alt-alten...) Kabel geben, notfalls von Fremdherstellern.

Durchzwicken, anlöten. Oder winzige Lüsterklemmen oder Crimp-Stecker, die passen sogar durch eine Noppe (3mm).

AdmiralStein hat geschrieben:
Weiterhin hoffe ich doch stark, dass es einen Betriebsmodus ohne Handy/Tablet/App/Fernsteuerung geben wird, wo ich manuell am Batteriekasten einfach auf "An" schalten kann und die Motoren dauerhaft (bis die Batterien leer sind...) mit Strom versorgt werden.

Bis jetzt gab es doch viele motorisierte Modelle ohne Sender...

Grüße

Werner



Bernd the Brick
31.01.2018, 17:51

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

+1Re: Power Functions 2.0

Hallo

Na toll, schon wieder etwas Neues. Erst 4,5 V, dann 12 V, dann 9 V, dann PF, jetzt PF2. bisher hatte ich meine Monorails gut über die Adapter mit PF fahren lassen können. Nun braucht's noch einen zusätzlichen Adapter, wenn man puristisch bleiben will. Aber vielleicht gewinnt man Platz, dadurch, dass der Empfänger nicht mehr separat untergebracht werden muss.

Bei PF habe ich mir die Akkus gegönnt, die sind richtig klasse. Jetzt gibt es scheinbar wieder nur Batterien. Ich finde das schade.

Das man das System an die aktuelle Technik anpasst ist ganz schön und gut, aber ich finde die Abwärtskompatibilität, geht dabei jedoch verloren.

Gruß
Bernd


Nichts ist unbaubar.


goldfing gefällt das


Dirk1313
31.01.2018, 18:17

Als Antwort auf den Beitrag von Bernd the Brick

+1Re: Power Functions 2.0

Hi,

wenn es nicht ganz puristisch sein muss, dann empfehle ich Dir den Buwizz anzuschauen.
Der ist insbesondere für Monorail super praktisch, da er nur so groß ist wie die alten 9v Batteriekästen!
Dafür hat er:
1. Super starken Akku
2. Engebauten Bluetooth Empfänger
3. PF Anschlüsse - also kein Kabelwechsel etc.

https://buwizz.com/de/



Test auf Doktorbrick:
http://www.doktor-brick.d...testet-und-verglichen/

PS: Es gibt inzwischen eine zweite Version die hoffentlich die kleinen Macken behoben hat.


Viele Grüße
Dirk - Mail

[image]


jrx_ gefällt das


Lok24
31.01.2018, 19:34

Als Antwort auf den Beitrag von Dirk1313

Editiert von
Lok24
31.01.2018, 19:46

Re: Power Functions 2.0

Hallo Dirk,

"eigentlich" ist das schon ein interessantes Produkt.
Aber mich schrecken vier Dinge ab:
- der Preis
- was ist, wenn die fest verbauten Akkus tot sind?
- offenbar kann man die Firmware nicht upgraden (bin nicht ganz sicher, meine das aber gelesen zu haben)
- wenn der Akku leer ist muss der Buwizz ans Ladegerät, wenn ich keinen zweiten habe ist das Modell dann außer Betrieb?

Und: wer mehr als 4 Kanäle braucht muss den näschsten Stein kaufen.

Falls ich da irgendwo falsch liege korrigiere mich bitte, Du hast die Erfahrung.

Zurück zu Lego:
eine offene Frage ist noch, wie viele Motorausgänge der PF 2.0 hat.
Wie ich schon schrieb könnte man das (wenn es so designed ist) aber modudular erweitern , indem man an einem Ausgang das Ausgangsprotokoll des Empfängers abgreift und auf einen weiteren kleinen (2x4) Motortreiber für 2 weitere Motoren geben. Oder an den (2x4) Soundbaustein oder oder ....*

So macht's die Modellbahn seit Jahren, da heißt das SUSI.

Grüße

Werner

* oder gar einen Boost-Sensor anschließen? Knaller!



Lok24
31.01.2018, 19:58

Als Antwort auf den Beitrag von Bernd the Brick

Re: Power Functions 2.0

Hallo Bernd,

Bernd the Brick hat geschrieben:

Na toll, schon wieder etwas Neues. Erst 4,5 V, .... jetzt PF2.

Du hast den vergessen, da liegen immerhin 50 Jahre dazwischen...
Und das PF-System ist glaube ich auch schon über 10 Jahre alt.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Nun braucht's noch einen zusätzlichen Adapter, wenn man puristisch bleiben will.
ich denke immer noch wir sprechen hier über ein Stückchen Kabel.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Aber vielleicht gewinnt man Platz, dadurch, dass der Empfänger nicht mehr separat untergebracht werden muss.

Definitiv, und muss keine Löcher im Dach lassen.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Bei PF habe ich mir die Akkus gegönnt, die sind richtig klasse. Jetzt gibt es scheinbar wieder nur Batterien. Ich finde das schade.
Dazu habe ich Dirk schon was geantwortet. Und auch, warum man dringend neue Kabel braucht.

Bernd the Brick hat geschrieben:
Das man das System an die aktuelle Technik anpasst ist ganz schön und gut, aber ich finde die Abwärtskompatibilität, geht dabei jedoch verloren.

Wenn ich es richtig sehe ist das "nur" das Adapterkabel.
Wenn dem so wäre könnte man damit - bei den erheblichen Vorteilen - ganz gut leben.
Und wenn es mit Boost irgendwie kompatibel ist wäre es nicht ganz falsch.

Ich stehe jedenfalls im Juni im Store!
Dann weiß ich mehr.

Grüße

Werner



hurlbrink
31.01.2018, 20:34

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

+1Trafo am Stromnetz und Metallschienen wäre besser gewesen

Also ich hätte es besser gefunden, wenn sie einfach wieder das System mit Trafo am Stromnetz und Metallschienen wieder eingeführt hätten.

Das wurde ja nur wegen einer Wirtschaftskrise in den 2000ern abgeschafft, die längst überwunden sein dürfte.



goldfing gefällt das


Steinemann
31.01.2018, 20:54

Als Antwort auf den Beitrag von hurlbrink

Re: Trafo am Stromnetz und Metallschienen wäre besser gewesen

hurlbrink hat geschrieben:

...einer Wirtschaftskrise in den 2000ern abgeschafft, die längst überwunden sein dürfte.

Abwarten
Steinemann



34 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: