Hallo zusammen,

So die Katze ist aus dem Sack, hier die Links:

https://www.promobricks.d...-60197-und-60198/52708
http://zusammengebaut.com...r-functions-2-0-43773/

Danke an die beiden Seitenbetreiber, die diese Infos so schön aufbereitet haben.

Finde ich erstmal nicht so schlecht.

Grüße

Werner

---

---

Dirk1313 , Garbage Collector , Turez , freakwave gefällt das (4 Mitglieder)

---

Hallo,

hurlbrink hat geschrieben:

Es geht nicht um Eisenbahn, sondern um PF, das in weit mehr Sets vorkommt als den paar Eisenbahnsets.
Da gibt es meist keine Schienen

Zur Eisenbahn noch ein paar Anmerkungen:
- Trafos sind seit langem verboten, es gibt nur noch Steckernetzteile und Regler
- Auch bei der Modellbahn sind die Schienen der Kinder-Startsets nicht mehr aus Metall/elektrisch leitend (Märklin)
- Die Metallschienen sind in der Tat wünschenswert bei großen Anlagen Erwachsener, da dann überall an der Anlage Strom ist. Für Kinder ist das eher lästig.
- Die Signalübertragung über die Schienen kann heute durch moderne Lösungen sehr einfach ersetzt werden
- Die Metallauflage der Schienen kann durch eine einfach 2-adrige Ringleitung ersetzt werden

hurlbrink hat geschrieben:Tatsächlich? Ich dachte, weil die Herstellung zu teuer ist?

Grüße

Werner

---

---

Walton hat geschrieben:

Wohl eher Letzteres. Bluetooth gibt's ja nun auch nicht erst seit gestern. Man hätte den ganzen IR-Kram schon lange ablösen können. Aber nach Lego Boost war ja irgendwie klar, dass da was im Hintergrund köchelt. Die spannendere Frage bleibt allerdings, ob sich endlich mal was bei der Leistungsfähigkeit der Komponenten tut. Es nützt ja die schönste BT Steuerung nix, wenn man da wieder nur stotternde Servos oder XL-Motoren dran hängen kann, die ihren Namen wohl vom Verbrauch an Einbauvolumen ableiten, aber nicht vom verfügbaren Drehmoment. Ich bleib da erstmal skeptisch.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

, Walton gefällt das

---

Hallo,

Mylenium hat geschrieben:

Ich kenne mich da nicht wirklich aus, aber der XL-Motor ist mit 40Ncm fast 4 x so kräftig wie ein M-Motor, ganz wenig stärker sind nur die EV-3 Large.
Und der XL zieht dann immerhin schon 1,8 A.

Vielleicht kann jemand aus der RC-Szene mal schreiben was da so machbar ist?

Grüße

Werner

---

---

Genau quantifizieren kann ich das auch nicht, aber bei ein paar Bekannten, die mit RC Autos und Booten unterwegs sind, kann ich nur sagen, dass es einem da die Hand weghaut, wenn man versucht, die Achse zu stoppen. Ähnlich bei Servos. Schon erstaunlich, was die Dinger heutzutage für Bums haben. Natürlich muss man die Leistungsaufnahme im Blick behalten, aber ich denke, da geht noch 'ne ganze Menge. Selbst mit den derzeitigen Motoren holt ja z.B. SBrick durch Impulsmodulation noch was raus. Es geht aus meiner Sicht auch nicht so sehr um brutale Leistung, sondern insgesamt um ein runderes Laufverhalten und vielleicht elegantere Einbaulösungen. Wäre schon super, wenn es dann auch Motoren gäbe, die nicht immer erstmal das Getriebe zum knacken bringen und trotzdem gut laufen.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

Hallo,

Mylenium hat geschrieben:

Das ist der Punkt, wir sind da m.W. im Bereich von 5-10 A.
Außerdem sind die RC-Motoren wohl meist ohne Getriebe, das frisst auch Platz.

Mylenium hat geschrieben:
Habe ich so nicht festgestellt, aber ich habe auch keine schweren Modelle.
PF arbeitet auch mit PWM. Deswegen pfeift es auch

Mylenium hat geschrieben:

Das ist der Punkt, die Zähnräder haben extrem viel Spiel, die Achsen sind sehr anfällig für Torsionskräfte.
Und das rasselt und ruckt.
Viel besser geht das mit dem EV3, weil man da das Getriebezeug weglassen kann. Die haben eben Lastreglung, das macht unglaublich viel aus.

Na, mal sehen was kommt.

Grüße

Werner

---

---

Steinemann hat geschrieben:

Bluetooth war vor Version 4.0 nicht wirklich zu gebrauchen. Zur "Einführung" von BT 4.0 war das aktuelle PF System auch erst ca drei Jahre auf dem Markt. Da kann ich irgendwie verstehen, dass TLG erstmal abwarten wollte. Was mich mehr stört sind die neuen Stecker und die potentiell (WeDo Motor) sechsadrigen Kabel.

Lok24 hat geschrieben:
Wegen Motoren? Die gibt es für so ziemlich alles was man sich vorstellen kann und wie bereits erwähnt, sind die für LEGO teilweise viel zu leistungsstark.

Ich hatte mir vor 2 Jahren spaßeshalber zwei alte 30€ Playmobil Loks auf 2.4 GHz RC umgebaut. Selbst mit dem billigsten Volksregler (20€), 4S Lipo (~15€) und einem billigen Flysky GT3B Sender und Empfänger (~30€) fahren die absolut traumhaft. Kein Ruckeln, keine Verbindungsabbrüche und kein Pfeifen. Sollte mit LEGO und einem 2S oder 3S Akku genau so gut funktionieren. Hätte auch den Vorteil, das man das starre vieradrige Kabel am Motor direkt austauschen könnte.

Volksregler Bausatz:
https://www.modellbau-reg...fo.php?products_id=100

Was relativ extremes mit zwei RC Motoren von Hobby King:

---

---

Hallo falk,

Falk hat geschrieben:

Es böte theoretisch die Möglichkeit, weitere Funktionsbausteine an den Empfänger anzuschließen, so wie man an einen USB-Anschluss Speicher, Mäuse, Tastaturen, Monitore, Lautsprecher anschließen kann, und ein Soundbaustein soll ja wohl kommen. Oder auch mehrere Empfänger koppeln.
Meine Meinung: wenn man die Adern sinnvoll nutzt kann das was werden.
Und wenn sie flexibler wären...

Lok24 hat geschrieben:
Und keine Lego-technic-Getriebe!
Das Pfeifen liegt an der gewählten PWM-Frequenz. Der Volksregler schreibt "extra hoch", die Modellbahnen liegen m.W. bei 32kHz.

Grüße

Werner

---

---

Ich kann es nur für den Emerald Night bestätigen: Ist nicht viel mehr, aber die Lok fährt mit SBrick wesentlich besser als mit PF. Scheint sich auch nicht ganz so zu quälen.

MTM

---

---

Hallo ihr,

was ich an einer Systemumstellung zunächst nervig finde, ist, dass das neue System anfangs nicht so ausgereift und vielfältig ist wie das Alte.
Als PF anfing, gab es nur dem M-Motor (und den Eisenbahnmotor) und auch sonst schien alles zu fehlen. Stecker und Schalter waren gedowngraded (im Vergleich zu den 9V Schaltern (360° drehbar) und Steckern (unsichtbar zwischen anderen LEGO Teilen verbaubar) und andere Komponenten fehlten (Sound, Blinklicht).
Nach und nach wurde es besser, aber einige Komponenten fehlen noch immer. Der PF-9V-Adapter wurde meines Wissens auch nur als Reaktion auf massiv Protest erfunden, aber 9V Batterieboxen passen auch nur leidlich daran.

So wird das mit dem neuen System auch sein: Da nützt es auch nichts, dass es das bereits seit Jahren im Bereich Education gibt - einzelne Komponenten aus dem Bereich kriegt man ja als Normalsterblicher eh nicht.

Ich fand es schade, dass es seinerzeit zwar diesen PowerFunctions-Entwicklungs-Kurs für AFOLs gab (hab da irgendwo mal was dazu gelesen) und dass PF groß als zukunftsweisendes Antriebssystem beworben wurde, aber es gar nicht weiter entwickelt wurde. Das Potenzial dazu hat es definitiv gehabt, auch, wenn einige Komponenten sehr ungünstig entwickelt wurden, andere naheliegend waren und nie gekommen sind (XS-Motor).
Ich hab das Gefühl, bei PF könnte noch einiges gehen, aber aus irgendeinem Grund wird hier mitten in der Idee abgebrochen und was neues reingebracht.
Ginge PF 2.0 nicht auch mit dem selben Steckersystem? Mit neuen elektrischen Komponenten?

Schade finde ich, dass die neuen Motoren (ich geh mal von Education aus) noch größer werden. Dass Komponenten in einem Bauteil zusammengefasst werden (Batteriebox und Empfänger zusammen? - so toll finde ich das gar nicht. Jedes Modell, was "nur" eine Batteriebox braucht, müss mit dem teureren kombinierten Bauteil gebaut werden.)
Wenn sich LEGO mehr Produktslots für mehr Bauteile geben würde - dann könnte das gut werden. Aber so sehe ich wieder nur eine begrenzte Anzahl sehr spezialisierter elektrischer Komponenten mit einem neuen Steckersystem, was inkompatibel zu allem anderen ist.

Und: LEGO mit Tablet steuern? An sich eine schicke Idee. Aber viele Eltern kaufen Kindern LEGO Sets, weil das eine gute Alternative zu digitalem Spielzeug ist. Beides kombinieren ist möglich, aber nicht die Traum-Idee.
TLC verzettelt sich, wie schon um 2000 wieder mal im digitalen Sektor - zu viele Apps. Zu kurze Laufzeit...

MTM

---

---

gefällt das

---

Hallo Micha,

es ist noch zu früh, das abschließend zu beurteilen, da noch viele Informationen fehlen. Aber ich will doch mal versuchen darzustellen was ich mir vorstellen kann, was aber so nie kommen muss.

MTM hat geschrieben:

Wenn es zeitnah einen simplen Adapter 2.0 auf 1.0-Motoren gäbe könnte man schon mal alles alte weiternutzen.
(Bis auf Batterie und Empfänger, aber das wäre ja auch sinnlos)

MTM hat geschrieben:Dass Sound und Licht kommen sollen habe ich schon irgendwo gelesen.

MTM hat geschrieben:Du meinst die PF-Kabel? Das funktioniert doch einwandfrei und völlig problemlos, habe ich hier gerade aufgebaut.

MTM hat geschrieben:
Das alles hängt wohl zusammen.
Die Stecker sind vierpolig und übertragen auf zwei Pins 9V und auf den anderen zweien die Energie für die Motoren. D.h. es gibt keine "Datenleitung" auf dem Kabel.
Und damit stellt sich Frage, was hier "gehen" können sollte.
Eher wenig.
Stell Dir einen kleinen Soundbaustein 2x4 vor. Wie wolltest Du den im alten PF zum Leben erwecken?
Mit 6-Adrigen Kabel und USB am Hub ist folgendes theoretisch möglich:
Du lädst verschiedene eigene Soundfiles in das Hub. Dann ordnest Du eine Soundfile einer Taste am Sender zu. Und diese File wird beim Tastendruck im Hub über das neue Kabel an den Soundbaustein übertragen, und der spielt das ab. Sensoren, wie bei WeDO und Boost? theoretisch kein Problem. Dank der neuen Kabel.

MTM hat geschrieben:
Wie groß die Motoren werden weiß ich nicht, und mit dem o.a. Adapter wäre das doch auch egal.
Und ein WeDo (Education) 2.0 M-Motor ist eher kleiner als ein PF-Motor oder gleich groß.
Ob der Empfänger tatsächlich in der Batteriebox eingebaut ist ist mir noch nicht klar, hier widersprechen sich ja die Augenzeugen.

MTM hat geschrieben:
Nein. Ein Motor ist ein Motor ist ein Motor.
Auch mit Elektronik drin kann man ihn wie einen Motor ansteuern, einfach mit einer Batterie - wenn der Konstrukteur seine Hausaufgaben gemacht hat. (wird aber mit 9V Betriebsspannung bißchen schwierig)

Inwiefern das Bauteil teuer wird weiß niemand. Aber wenn es in einem 129,-- Set inkl Handsender + Motor drin ist kann es keine Fastilliarden kosten. Ein Sbrick kostet um die 60,--, nicht wahr? Bei PF ca 40,--, ein Wedo 2.0 auch um die 40,--.

MTM hat geschrieben:
Evtl ist es kompatibel zu WeDo 2.0 und Boost?
Das war doch Dein Wunsch!

MTM hat geschrieben:
Mit mehr Möglichkeiten steigt die Anforderung an das User-Interface (das war die ganze Zeit der PF-Sender).
Stell dir doch mal vor: Du hast eine tolle Eisenbahnanlage, 10 Loks.
Und auf deinem Tablet Bilder(!) der 10 Mocs, beim Drauftippen geht das entsprechende Loksteuerpult auf - und zeigt genau die Möglichkeiten, die in der Lok drin sind, also der passende Sound, Licht oder nicht etc.

Oder jemand mit einem Autokran, da fallen mir auf Anhieb 7 Funktionen ein....vermutlich sind es eher 15.

MTM hat geschrieben:

Ich bin eher vorsichtig optimistisch.
Es scheint endlich der Abschied von einem rein elektrischen System zu einem elektronischen zu sein,
Alles was ich oben beschrieben habe gibt es längst über Sbrick, Boost, Modellbahn, WeDo, Sbrick+, mindstorms.
Auf der vorletzten Austellung habe ich außer mir niemand mehr mit einem PF-Sender hantieren sehen....

Grüße

Werner

---

---