Lok24
31.01.2018, 12:29

+4Power Functions 2.0

Hallo zusammen,

So die Katze ist aus dem Sack, hier die Links:

https://www.promobricks.d...-60197-und-60198/52708
http://zusammengebaut.com...r-functions-2-0-43773/

Danke an die beiden Seitenbetreiber, die diese Infos so schön aufbereitet haben.

Finde ich erstmal nicht so schlecht.

Grüße

Werner



Dirk1313 , Garbage Collector , Turez , freakwave gefällt das (4 Mitglieder)


19 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

Lok24
01.02.2018, 16:45

Als Antwort auf den Beitrag von Falk

Editiert von
Lok24
01.02.2018, 16:53

Re: Power Functions 2.0

Hallo falk,

Falk hat geschrieben:

Was mich mehr stört sind die neuen Stecker und die potentiell (WeDo Motor) sechsadrigen Kabel.
Es böte theoretisch die Möglichkeit, weitere Funktionsbausteine an den Empfänger anzuschließen, so wie man an einen USB-Anschluss Speicher, Mäuse, Tastaturen, Monitore, Lautsprecher anschließen kann, und ein Soundbaustein soll ja wohl kommen. Oder auch mehrere Empfänger koppeln.
Meine Meinung: wenn man die Adern sinnvoll nutzt kann das was werden.
Und wenn sie flexibler wären...

Lok24 hat geschrieben:

Ich hatte mir vor 2 Jahren spaßeshalber zwei alte 30€ Playmobil Loks auf 2.4 GHz RC umgebaut. Selbst mit dem billigsten Volksregler (20€), 4S Lipo (~15€) und einem billigen Flysky GT3B Sender und Empfänger (~30€) fahren die absolut traumhaft. Kein Ruckeln, keine Verbindungsabbrüche und kein Pfeifen.

Und keine Lego-technic-Getriebe!
Das Pfeifen liegt an der gewählten PWM-Frequenz. Der Volksregler schreibt "extra hoch", die Modellbahnen liegen m.W. bei 32kHz.

Grüße

Werner



MTM
02.02.2018, 11:52

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

Re: Power Functions 2.0



Mylenium hat geschrieben:
Selbst mit den derzeitigen Motoren holt ja z.B. SBrick durch Impulsmodulation noch was raus.

Habe ich so nicht festgestellt, aber ich habe auch keine schweren Modelle.
PF arbeitet auch mit PWM. Deswegen pfeift es auch


Ich kann es nur für den Emerald Night bestätigen: Ist nicht viel mehr, aber die Lok fährt mit SBrick wesentlich besser als mit PF. Scheint sich auch nicht ganz so zu quälen.

MTM



MTM
02.02.2018, 12:19

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

+1Re: Power Functions 2.0

Hallo ihr,

was ich an einer Systemumstellung zunächst nervig finde, ist, dass das neue System anfangs nicht so ausgereift und vielfältig ist wie das Alte.
Als PF anfing, gab es nur dem M-Motor (und den Eisenbahnmotor) und auch sonst schien alles zu fehlen. Stecker und Schalter waren gedowngraded (im Vergleich zu den 9V Schaltern (360° drehbar) und Steckern (unsichtbar zwischen anderen LEGO Teilen verbaubar) und andere Komponenten fehlten (Sound, Blinklicht).
Nach und nach wurde es besser, aber einige Komponenten fehlen noch immer. Der PF-9V-Adapter wurde meines Wissens auch nur als Reaktion auf massiv Protest erfunden, aber 9V Batterieboxen passen auch nur leidlich daran.

So wird das mit dem neuen System auch sein: Da nützt es auch nichts, dass es das bereits seit Jahren im Bereich Education gibt - einzelne Komponenten aus dem Bereich kriegt man ja als Normalsterblicher eh nicht.

Ich fand es schade, dass es seinerzeit zwar diesen PowerFunctions-Entwicklungs-Kurs für AFOLs gab (hab da irgendwo mal was dazu gelesen) und dass PF groß als zukunftsweisendes Antriebssystem beworben wurde, aber es gar nicht weiter entwickelt wurde. Das Potenzial dazu hat es definitiv gehabt, auch, wenn einige Komponenten sehr ungünstig entwickelt wurden, andere naheliegend waren und nie gekommen sind (XS-Motor).
Ich hab das Gefühl, bei PF könnte noch einiges gehen, aber aus irgendeinem Grund wird hier mitten in der Idee abgebrochen und was neues reingebracht.
Ginge PF 2.0 nicht auch mit dem selben Steckersystem? Mit neuen elektrischen Komponenten?

Schade finde ich, dass die neuen Motoren (ich geh mal von Education aus) noch größer werden. Dass Komponenten in einem Bauteil zusammengefasst werden (Batteriebox und Empfänger zusammen? - so toll finde ich das gar nicht. Jedes Modell, was "nur" eine Batteriebox braucht, müss mit dem teureren kombinierten Bauteil gebaut werden.)
Wenn sich LEGO mehr Produktslots für mehr Bauteile geben würde - dann könnte das gut werden. Aber so sehe ich wieder nur eine begrenzte Anzahl sehr spezialisierter elektrischer Komponenten mit einem neuen Steckersystem, was inkompatibel zu allem anderen ist.

Und: LEGO mit Tablet steuern? An sich eine schicke Idee. Aber viele Eltern kaufen Kindern LEGO Sets, weil das eine gute Alternative zu digitalem Spielzeug ist. Beides kombinieren ist möglich, aber nicht die Traum-Idee.
TLC verzettelt sich, wie schon um 2000 wieder mal im digitalen Sektor - zu viele Apps. Zu kurze Laufzeit...

MTM



gefällt das


Lok24
02.02.2018, 13:48

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

Editiert von
Lok24
02.02.2018, 14:07

Re: Power Functions 2.0

Hallo Micha,

es ist noch zu früh, das abschließend zu beurteilen, da noch viele Informationen fehlen. Aber ich will doch mal versuchen darzustellen was ich mir vorstellen kann, was aber so nie kommen muss.

MTM hat geschrieben:

was ich an einer Systemumstellung zunächst nervig finde, ist, dass das neue System anfangs nicht so ausgereift und vielfältig ist wie das Alte.
Wenn es zeitnah einen simplen Adapter 2.0 auf 1.0-Motoren gäbe könnte man schon mal alles alte weiternutzen.
(Bis auf Batterie und Empfänger, aber das wäre ja auch sinnlos)

MTM hat geschrieben:
...und andere Komponenten fehlten (Sound, Blinklicht).
Dass Sound und Licht kommen sollen habe ich schon irgendwo gelesen.

MTM hat geschrieben:
Der PF-9V-Adapter wurde meines Wissens auch nur als Reaktion auf massiv Protest erfunden, aber 9V Batterieboxen passen auch nur leidlich daran.
Du meinst die PF-Kabel? Das funktioniert doch einwandfrei und völlig problemlos, habe ich hier gerade aufgebaut.

MTM hat geschrieben:
und dass PF groß als zukunftsweisendes Antriebssystem beworben wurde, aber es gar nicht weiter entwickelt wurde. Das Potenzial dazu hat es definitiv gehabt,
....
Ich hab das Gefühl, bei PF könnte noch einiges gehen, aber aus irgendeinem Grund wird hier mitten in der Idee abgebrochen und was neues reingebracht. .....

Ginge PF 2.0 nicht auch mit dem selben Steckersystem? Mit neuen elektrischen Komponenten?

Das alles hängt wohl zusammen.
Die Stecker sind vierpolig und übertragen auf zwei Pins 9V und auf den anderen zweien die Energie für die Motoren. D.h. es gibt keine "Datenleitung" auf dem Kabel.
Und damit stellt sich Frage, was hier "gehen" können sollte.
Eher wenig.
Stell Dir einen kleinen Soundbaustein 2x4 vor. Wie wolltest Du den im alten PF zum Leben erwecken?
Mit 6-Adrigen Kabel und USB am Hub ist folgendes theoretisch möglich:
Du lädst verschiedene eigene Soundfiles in das Hub. Dann ordnest Du eine Soundfile einer Taste am Sender zu. Und diese File wird beim Tastendruck im Hub über das neue Kabel an den Soundbaustein übertragen, und der spielt das ab. Sensoren, wie bei WeDO und Boost? theoretisch kein Problem. Dank der neuen Kabel.

MTM hat geschrieben:
Schade finde ich, dass die neuen Motoren (ich geh mal von Education aus) noch größer werden. Dass Komponenten in einem Bauteil zusammengefasst werden (Batteriebox und Empfänger zusammen? - so toll finde ich das gar nicht.

Wie groß die Motoren werden weiß ich nicht, und mit dem o.a. Adapter wäre das doch auch egal.
Und ein WeDo (Education) 2.0 M-Motor ist eher kleiner als ein PF-Motor oder gleich groß.
Ob der Empfänger tatsächlich in der Batteriebox eingebaut ist ist mir noch nicht klar, hier widersprechen sich ja die Augenzeugen.

MTM hat geschrieben:
Jedes Modell, was "nur" eine Batteriebox braucht, müss mit dem teureren kombinierten Bauteil gebaut werden.)

Nein. Ein Motor ist ein Motor ist ein Motor.
Auch mit Elektronik drin kann man ihn wie einen Motor ansteuern, einfach mit einer Batterie - wenn der Konstrukteur seine Hausaufgaben gemacht hat. (wird aber mit 9V Betriebsspannung bißchen schwierig)

Inwiefern das Bauteil teuer wird weiß niemand. Aber wenn es in einem 129,-- Set inkl Handsender + Motor drin ist kann es keine Fastilliarden kosten. Ein Sbrick kostet um die 60,--, nicht wahr? Bei PF ca 40,--, ein Wedo 2.0 auch um die 40,--.

MTM hat geschrieben:
Wenn sich LEGO mehr Produktslots für mehr Bauteile geben würde - dann könnte das gut werden. Aber so sehe ich wieder nur eine begrenzte Anzahl sehr spezialisierter elektrischer Komponenten mit einem neuen Steckersystem, was inkompatibel zu allem anderen ist.

Evtl ist es kompatibel zu WeDo 2.0 und Boost?
Das war doch Dein Wunsch!

MTM hat geschrieben:
Und: LEGO mit Tablet steuern? An sich eine schicke Idee. Aber viele Eltern kaufen Kindern LEGO Sets, weil das eine gute Alternative zu digitalem Spielzeug ist. Beides kombinieren ist möglich, aber nicht die Traum-Idee.

Mit mehr Möglichkeiten steigt die Anforderung an das User-Interface (das war die ganze Zeit der PF-Sender).
Stell dir doch mal vor: Du hast eine tolle Eisenbahnanlage, 10 Loks.
Und auf deinem Tablet Bilder(!) der 10 Mocs, beim Drauftippen geht das entsprechende Loksteuerpult auf - und zeigt genau die Möglichkeiten, die in der Lok drin sind, also der passende Sound, Licht oder nicht etc.

Oder jemand mit einem Autokran, da fallen mir auf Anhieb 7 Funktionen ein....vermutlich sind es eher 15.

MTM hat geschrieben:
TLC verzettelt sich, wie schon um 2000 wieder mal im digitalen Sektor - zu viele Apps. Zu kurze Laufzeit...


Ich bin eher vorsichtig optimistisch.
Es scheint endlich der Abschied von einem rein elektrischen System zu einem elektronischen zu sein,
Alles was ich oben beschrieben habe gibt es längst über Sbrick, Boost, Modellbahn, WeDo, Sbrick+, mindstorms.
Auf der vorletzten Austellung habe ich außer mir niemand mehr mit einem PF-Sender hantieren sehen....

Grüße

Werner



freakwave
02.02.2018, 22:51

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

Re: Power Functions 2.0

MTM hat geschrieben:



Ich kann es nur für den Emerald Night bestätigen: Ist nicht viel mehr, aber die Lok fährt mit SBrick wesentlich besser als mit PF. Scheint sich auch nicht ganz so zu quälen.

MTM


Hast Du den Zug auch mal mit einem Empfänger der mit "V2" markiert ist probiert?

Der hat einen anderen Motortreiber-IC bei dem nicht so viel Volt verlorengehen, d.h. von den 9V kommen mehr am Motor an.


My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01


Lok24
03.02.2018, 14:26

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

PF will be compatible ... with WeDo 2.0

Hallo,

hab hier noch was ausgegraben, have a look

Q: Why do you call the elements PF when the connectors are not compatible?
A: We call them PF because it is linking up to the new platform. WeDo 2.0 is not compatible with the old WeDo. Although all future PF will be compatible with the new platform introduced with WeDo 2.0.


Was mir jetzt gar nicht klar ist: der Formfaktor.
Es gibt Spekulationen über etwas ähnliches wie das WeDo-Hub, aber das arbeitet mit nur 2 AA-Batterien.
Deswegen ist Platz für Prozessoren und Anschlüsse.

Na, mal schauen.

Grüße

Werner



Lok24
03.02.2018, 14:41

Als Antwort auf den Beitrag von freakwave

+1Re: Power Functions 2.0

Hallo Gerald,

ja, die Ausgangsspannung bricht unter Last nicht so zusammen,
immer spannend zu lesen http://www.philohome.com/pfrec/pfrec.htm

Da der neue erst 2012 herauskam muss im Original-Emerald eigentlich der alte drin sein?

Grüße

Werner



ProWash gefällt das


JuL
09.02.2018, 12:34

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

Re: Power Functions 2.0

Saluton!

Lok24 hat geschrieben:


MTM hat geschrieben:
Ich hab das Gefühl, bei PF könnte noch einiges gehen, aber aus irgendeinem Grund wird hier mitten in der Idee abgebrochen und was neues reingebracht. .....
Ginge PF 2.0 nicht auch mit dem selben Steckersystem? Mit neuen elektrischen Komponenten?

Die Stecker sind vierpolig und übertragen auf zwei Pins 9V und auf den anderen zweien die Energie für die Motoren. D.h. es gibt keine "Datenleitung" auf dem Kabel.
Und damit stellt sich Frage, was hier "gehen" können sollte.

Öhm, war das nicht so gedacht bei PF, daß zwei Leitungen Strom und die anderen
beiden Steuersignale übertragen?

Und die Modellbahn zeigt andererseits, daß auch für eine digitale Steuerung zwei
Kabel ausreichen.

Ad LEGO!
JuL, der die 9V-Elektrik weiterhin am besten findet (aber eisenbahntechnisch gut mit den aktuellen Kunststoffschienen leben kann)


„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).


Lok24
09.02.2018, 12:58

Als Antwort auf den Beitrag von JuL

Re: Power Functions 2.0

Hallo,

JuL hat geschrieben:

Öhm, war das nicht so gedacht bei PF, daß zwei Leitungen Strom und die anderen beiden Steuersignale übertragen?

Aber so ist es nicht. Wo sollten denn die Steuersignale herkommen?
Wenn Du Steuersignale übertragen würdest brauchtest Du im PF-Motor einen Decoder, um die zu entwursteln, und in der Batteriebox einen Generator für diese Steuersignale.

JuL hat geschrieben:
Und die Modellbahn zeigt andererseits, daß auch für eine digitale Steuerung zwei Kabel ausreichen.

Nein. Man braucht, s.o, auch Zentralen und Decoder. Viele.

Also: ja man könnte das irgendwie auch über die alten Stecker realisieren, aber das was sich dann elektrisch auf denen tut wäre etwas völlig anderes als derzeit. Kompatibel wäre da also gar nichts. Und wenn jemand die beiden System mischt (gleiche Stecker!) hätte er vermutlich die Elektronik in kürzester Zeit dahingerafft.

Und eine Rückmeldung (Sensoren) über zwei Drähte ist nicht mehr trivial und auch bei der Modellbahn ein teurer Spaß.

WeDo (wie auch EV3) erkennt automatisch die angeschlossenen Komponenten und leitet diese Information weiter. Und ob das mit 4 Drähten gut geht weiß ich nicht.
Immerhin haben die Modellbahnsysteme für die Rückmeldungen eigene Bussysteme mit 2-4 Adern.

Grüße

Werner



cimddwc
09.02.2018, 14:26

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

Re: Power Functions 2.0

Lok24 hat geschrieben:

WeDo (wie auch EV3) erkennt automatisch die angeschlossenen Komponenten und leitet diese Information weiter. Und ob das mit 4 Drähten gut geht weiß ich nicht.

Ich weiß nicht, was Lego da hardware- und protokolltechnisch genau gemacht hat - ich hätte(*) das Ganze ja auf USB basiernend aufgezogen (angepasst für größere Leistung). Da würden 4 Adern für eine Kommunikation in beide Richtungen reichen: 5V, Masse, D+, D-, eben als Bus organisiert. (Gut, USB 3 verwendet mehr, aber so hohe Datenraten sind in diesem Einsatzgebiet nicht nötig.)

Der Controller legt da fest, welches Gerät in welchem Zeitabschnitt was melden kann bzw. Daten bekommt, und die Technik hat sich ja irgendwie auch bewährt...


(*) zumindest recht spontan nach nur kurzer Überlegung

Grüße,
Andreas



15 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: