Servus LLL,

wider mal eine frage zum Thema Eisenbahnen:

Seit Langem plane ich an dem Modell der ÖBB herum, genauer an einer 1042.

Der Grund, warum das Vorhaben bis jetzt nur in Planung ist, ist die Front, genauer gesagt der vertikale "Knick". Die lok soll zwar in 8-wide gebaut werden (was die ganze Sache theoretisch leichter machen sollte), trotzdem gelingt es mir irgendwie nicht sowohl Knick als auch Fensterschräge miteinander in einer optisch halbwegs vertretbaren Form zu kombinieren.

Wer kann hier helfen?

Grüße aus Wien
David

Kroko gefällt das

für die seiten sowasodersowasin rot vielleicht.Und die Fenster mit solchenTeilen abknicken.
Das wär meine Lösung.
hoffe ich konnte helfen
Wolf

Hm, die Idee ist schon mal recht gut, vielen Dank. Bleibt aber immer noch der vertikal-Knick...

Moin.
Bei Dachschräge und Fensterform würde ich mich meinen Vorrednern anschließen.
Die Front snotten und eventl. den Knick mit Käseecken simulieren.
Ich glaube das hat hier schonmal jemand mit einer ``Bügelfalten E 10´´ gemacht.
Ein Foto bzw. Link habe ich leider nicht gefunden.
Da ich gerade auf Arbeit bin, kann ich dir auch leider auf die schnelle kein Beispiel zusammenzimmern. sry

Grüße David

"Es ist kein Zeichen von Gesundheit, an eine von Grund auf kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein."
Jiddu Krishnamurti

Hallo David!

Ja diese Spalt ist immer Schei..´
Bin auch kein Eisenbahner.Jedenfalls nicht Hauptsächlich.
Das war mehr so eine Schnellschuss-Idee.
Aber bei Vitrinen-Modellen lässt sich trotzdem was machen...manchmal kann man Käseecken in dem Spalt versenken oder,das wär hier meine bevorzugte Lösung,einen Flexischlauch in passender länge.Is zwar auch nciht perfekt,aber verdeckt den Spalt

Viele Grüße
Wolf

Servus David,

Hallo,

über diese Frage hab ich bei meiner BR232 auch nachgedacht, bin aber zu keinem Ergebnis gekommen. Insofern wäre ich auch an einer intelligenten Lösung interessiert.

Allerdings kann ich noch mit einem Bild von einer Lok dienen, bei der die Front schräg und mit vertikalem Knick gebaut worden ist - allerdings in 8w. Wie das allerdings passiert ist - kA. Irgendwie mit den 2x2 Scharnierplatten.
Wer daraus eine nette 6w- oder 7w-Idee ableiten kann, würde mir sehr helfen!

\\//_ Build long and ℘rosper!

Hallo,

nicht URL eingeben, "Bild hochladen".
Dein lokal gespeichertes.
Google zeigt dann ähnliche.

Grüße

Werner

Google sucht dabei anhand des Bildes selbst, also des Bildinhaltes, nicht anhand von URL/Name - und du kannst (was ich nicht erwähnt habe) dort auch ein Bild direkt hochladen; aber da du es ja hier bei 1000steine hochgeladen hast, kannst du Google diese URL füttern und musst das Bild nicht 2x hochladen.

Grüße,
Andreas

Hallo Micha,

Quelle:
Shuppiliumas / Nathaniel Brill: "Amtrak AEM-7", http://www.flickr.com/pho...et-72157627692459154/, 24.5.2012, 13:22

Quellenangabe nach dieser Vorgabe:
http://www.kreisgymnasium...rekt-angeben/#internet

MTM

Hallo Michael,

list mal (z.B.)
hier

Auf anderen Seiten findest Du das gleiche.
Und das hat garnichts mit gewerblich/privat zu tun.

Warum postet man denn nicht nur den Link? Dann kann man sich den ganzen Rest (Autor, Datum) doch sparen. Der Betrachter muss halt einmal draufklicken.
Damit geht man dem ganzen Problem aus dem Weg.

Und, ja, wenn der Urheber das Bild vom Netz nimmt ist es weg.
Und genau das will er ja wohl, Kopien machen ihm das unmöglich.
Merke: die Urheberrechte liegen für immer bei Autor, einräumen kann er nur Nutzungen.

Soweit meine Sicht der Dinge.
Ich möchte auch nicht, dass meine Bilder auf anderen Seiten wieder auftauchen (was ich schon erlebt habe).

Grüße

Werner

[ ] Du hast zuvor oben "Bilder" angeklickt ;)

logo.
Hab mittlerweile rausgekriegt, dass Opera und google irgendein Problem miteinander haben, weswegen das nicht geht.
Aber man kann opera in der Browser-Identifikation "als Firefox ausgeben", dann erscheint das kleine Symbol..

Warum auch immer...?!?

Gruß Micha

Also ich seh auch keine Kamera; und ich hab hier den Inet-Explorer.

Hallo,

Bei Dir gibt es aber doch neben "Erweiterte Suche".....

so sieht es mit IE 8 (und FF 12) aus.

Hallo,

Das ist doch ganz klar dokumentiert, man muss nur auf "Hilfe" bzw. "Learn more" klicken und landet dann hier:
http://support.google.com/images/bin/answer.py?hl=en&p=searchbyimagepage&answer=1325808

Da steht, dass folgende Browser unterstützt werden:
- Chrome
- Firefox 3.0+
- Internet Explorer 8+
- Safari 5.0+

Mit Opera geht es also leider ebensowenig wie mit IE 7.

Viele Grüße
Oliver

...mit diesem kleinen Trick geht es auch bei Opera. Ob es sowas auch beim Internet Explorer gibt - kA.

http://www.rumblebee.de/?p=543

Übrigens hab ich durch die Bildersuche herausgefunden, dass mein lila Kesselwaggon es in ein japanisches Forum geschafft hat. Anscheinden, wenn ich das richtig verstanden hat, bzw. google chrome es annahernd richtig übersetzt hat, gibt es solche Waggons wohl in Japan.

...wen es interessiert...

MTM

\\//_ Build long and ℘rosper!

In Büros geht das so einfach leider nicht, lieber Kirk ;) Muss selbst leider auch mit IE7 rumeiern.

Hallo zusammen,

Danke für den Hinweis zur Ähnlichkeitssuche von Bilder mit Google.

Wir haben ja in der jüngeren Vergangenheit hier viel über das Anzeigen von (fremden) Bildern und das Urheberrecht gelernt. Die Gefahr, dass man sehr schnell und ggf. unbewußt zum Täter wird, rückt mehr und mehr ins Bewußtsein. Allerdings besteht nach wie vor noch die ein oder andere Unsicherheit, was man nun darf und was nicht. Dienste wie brickshelf.com sind ja mit dem Zweck erschaffen worden, LEGO Hobby Bilder einer breiteren Masse zugänglich zu machen. Verbieten daher die brickshelf TOS nun das externe verlinken von Bildern oder nicht. Für eine Antwort reicht mein Englisch leider nicht aus, da es hier um juristische Feinheiten geht.

Aber die Google Ähnlichkeitssuche fördert auch viele Beispiele zu Tage, die zeigen, wie man als Urheber, der Bilder und Texte ins Netz stellt, zum Opfer wird.

Ein Beispiel: Auf meiner eigenen Homepage liegt folgendes Bild:
http://www.holgermatthes....nkriche_real-model.jpg
(beide Einzelbilder sowie die Fotomontage habe ich selber erstellt)

Mit Hilfe der Google Ähnlichtkeitssuche erscheinen folgende Links:

http://www.colorcoat-onli...ngs-recreated-in-lego/
- Meine (und anderer Leute) Bilder werden hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Unter "Image Source" ist eine Link auf meine eigene Homepage angegeben.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Blog verwenden darf bzw. eine Kopie auf diesem Server speichern darf.

http://cslacker.com/images/view/757
- Das Bild selber (http://c.cslacker.com/757l.jpg) zeigt frecherweise die URL "sclacker.com" als Teil des Bilds.
- Mein (und anderer Leute) Bild wird hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Keine Angabe woher das Bild stammt.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Blog verwenden darf bzw. eine Kopie auf diesem Server speichern darf.

http://page2rss.com/8dc1c...3078b048cd491f41eb2a78
- Eine Art RSS-Dienst für Webseiten, die selber keinen RSS-Dienst anbieten.
- Hier werden meine Bilder, von meinem Webspace aus verlinkt angezeigt.
- Ein Link auf meine Webseite wird am Seitenanfang angezeigt.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Dienst verwenden darf.

http://www.doublebrick.ru/bj/frauenkirhe-drezden
- Doublebrick ist die LEGO Fan Community in Russland, quasi das Pendant zu 1000steine.de
- Hier ist eine Übersetzung meines BrickJournal Artikels inkl. meiner Bilder zu finden.
- Meine Bilder werden hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Am Seitenende findet man einen Link auf meine Homepage.
- Gefragt wurde ich nie, ob der Artikel übersetzt werden darf und samt Bildern auf doublebrick.ru veröffentlicht werden darf.

http://blogstefanyyohana....is-altas-do-mundo.html
- Ein Blog über Kirchen
- Ein Bild aus meiner Brickshelf-Galerie wird darin angezeigt.
- Hier ist zwar nicht meine persönliche Webseite betroffen, sondern mein brickshelf Account.
- Gefragt wurde ich nie, ob das Bild von Brickshelf in diesem Blog verlinkt werden darf.

Was ist jetzt zu tun? Soll ich mich ärgern oder freuen? Soll ich einen russisch sprechenden Urheberrechtsanwalt einschalten? Hilft wohl nur, sich selber an der Nase zu packen und nicht zum Täter zu werden ...

1000grüße
HoMa

HoMa's World of Bricks

, inof gefällt das

Hi,

beim lesen Deines Beitrages habe ich mich eben gefragt, was Du eigentlich damit erreichen willst?


Gruß
Ulli01

Hi Ulli!

Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.

Hallo Ulli,

Hallo,

ich habe für eine meiner Websites für mehrere hundert Euro Material gekauft, nur um es zu fotografieren und legal veröffentlichen zu dürfen.
(Alle diese Bilder hätte ich im Netz klauen können).

Und diese Bilder sollte jemand einfach kopieren, am besten meine Texte mit dazu, und irgendwo zeigen?

Das scheint mir nicht richtig.

(Übrigens bekam ich letzthin eine Anfrage eines Schulbuchverlags, die ein Bild nutzen wollen; gestern habe ich gerade einen Zeitungsartikel mit Bildern gekauft; es geht also)

Aber ganz von meiner Meinung abgesehen:
Der Gesetztgeber verbietet das, aber er verbietet natürlich niemandem, seine Rechte an andere abzutreten. Das wird doch eigentlich allen gerecht, oder?

Es bedeutet nur, dass der Zweitverwerter sich ein wenig Mühe geben musst, oder der Rechteinhaber einen entsprechenden Lizenzvermerk macht.

Das hat alles gar nichts mit dem Internet zu tun, ich habe vor Urzeiten schon Fotografien gekauft und die Veröffentlichungsrechte dazu.

Grüße

Werner

Richtig haarig wird es ja bei den Diensten wir Pinterest. Das ist ja ein Dienst der eigentlich von solchen Verlinkungen lebt.

Gut, den meisten Betroffenen bei Pinterest ist es wahrscheinlich recht, da es im Prinzip um die Verkaufsförderung geht, und wenn sich eine Horde Frauen um die neuesten Schuhe schart und die Bilder pinnt auf Teufel komm raus, dann freut sich der Urheber weil die Kasse glüht...
(Geht auch mit einer Horde Männer)

Bei HoMa's Liste finde ich den "page2rss.com" noch am faisten da immerhin am Anfang der Seite auf den urheber hingewiesen wird.

Ansonsten hilft nur noch ein Megawasserzeichen in der Mitte, wie bei iStockPhoto oder ähnlichen Diensten das erst rauskommt wenn man es kauft. Und dann noch mittels Steganografie den Lizenznehmer einbetten...

Einerseits ist es gut wenn so Bauten und MOCS bekannt werden, andererseits sich mit fremden Federn zu schmücken ist nicht richtig.

Wie mach Brothers-Bricks das eigentlich?

GErald

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

Hallo Gerald,

Hallo Werner.

Hallo Oliver,

wenn jemand (ein Mensch) hier im Forum ein Bild, z.B. von neuen Technic Sets oder MOCs (von anderen Erbauern als man selber) oder aus einer Eisenbahngalerieseite hier als Deeplink einfügt, dann ist dies rechtlich nicht Ordnung bzw. verboten?

Wenn eine Maschine (z.B. dieser RSS-Dienst) millionenfach das Internet durchwühlt und automatisiert derartige Seiten generiert, die ausschließlich Deeplinks enthalten, dann ist dies rechtlich in Ordnung bzw. erlaubt?

Da stimmt doch was nicht? Es ist halt einfacher, einen Menschen abzumahnen als einen Internet-Dienst, der im Zweifel im Ausland sitzt bzw. keine Kontaktmöglichkeiten angegeben sind.

+++++++++++++++++++

HoMa's World of Bricks

Hallo alle,

immer, wennn diese Diskussion aufkommt, sagt einer etwas á la "mit fremden Federn schmücken".
Wo nehmt ihr das her?
Bei HoMas Beispielen finde ich keinen einzigen, der sich damit brüstet, die Frauenkirche gebaut zu haben. Alle Seiten haben die Aussage:
"Guckt mal, was ich hier im Netz gefunden habe. Das hat einer gebaut."
Bei manchen ist angegeben, wer es gebaut hat, bei anderen nicht. Aber keiner behauptet, es wäre sein.

Sicher haben die Nutzer HoMas das Bild geklaut / gestohlen / ungefragt genutzt (nennt ihr, wie ihr es wollt), aber keiner hat HoMa das eigentlich wertvolle - die Idee - geklaut. Und: Keiner nutzt das Bild kommerziell, macht also Geld damit. Was bei einem Schulbuchverlag oder einer Zeitung was ganz anderes ist.

Ulli01 , Jean737 gefällt das

Immerhin der längste meiner bisher eröffneten Threads

Hallo HoMa,

Jip, die Arbeit... genau das ist der Grund für den IE7. Hier läuft auch noch XP...
Hier muss auf ganz anderes Rücksicht genommen werden als neueste Technik im Netz. Stabilität und Kompatibilität mit Bestehendem ist das wichtige. Ausserdem sollte man den Kostenfaktor auch nicht ausser acht lassen. ich habe mal die Anforderungen bei uns gelsen; waren mehr als 3000 Lizenzen, mehr als 800 Programme (davon sehr viele Eigen- und Individuelle Programme) die alle auf kompatibilität mit Win7 getestet werden müssen ect... Ich möchte das Geschrei nicht hören wenn bei der Umstellung was schief geht und auch nur ein Programm micht so funktioniert wie zuvor...
Aber irgendwann bekommen wir Win7 mit dem entsprechenden IE. Dann kann ich auch das Kamerasymbol benutzen. Wird aber wohl noch bis Ende des Jahres dauern.

Lustigerweise habe ich von dieser Möglichkeit auch erst vorgestern beim Bibliothekartag gehört und finde das auch voll super :-)
Man kann sogar eigene Bilder malen und danach suchen, das wird aber meistens nichts.

Hallo,

Hallo Graete,

ich gehe natürlich immer davon aus, daß vorbildliche Mitarbeiter nur von zu Hause bei 1000Steine vorbeisurfen - deshalb war mir der Gedanke mit den Firmenrechnern gar nicht gekommen.
Dennoch sollte Eure Firma mal darüber nachdenken, auf den IE8 zu aktualisieren - der läuft einwandfrei unter WinXP. Nur der ganz neue IE9 ist glaube ich erst ab Vista/Win7 verfügbar. Kostenmäßig ist es "nur" die Arbeitszeit des Administrators, denn der IE ist kostenlos verfügbar.
Bezüglich Kompatiblität kann ich natürlich wenig sagen, weil ich Eure Software-Landschaft nicht kenne, aber ich kenne nur ein einziges Programm (in einer stark veralteten Version), das mit dem Update Probleme hat.

Gruß

Thomas

\\//_ Build long and ℘rosper!

Hallo Micha,

Hallo Werner.

Ich muss zugeben, da hab ich offensichtlich wirklich was falsch verstanden.
Ich möchte mich entschuldigen.

Micha