Servus LLL,
wider mal eine frage zum Thema Eisenbahnen:
Seit Langem plane ich an dem Modell der ÖBB herum, genauer an einer 1042.
Der Grund, warum das Vorhaben bis jetzt nur in Planung ist, ist die Front, genauer gesagt der vertikale "Knick". Die lok soll zwar in 8-wide gebaut werden (was die ganze Sache theoretisch leichter machen sollte), trotzdem gelingt es mir irgendwie nicht sowohl Knick als auch Fensterschräge miteinander in einer optisch halbwegs vertretbaren Form zu kombinieren.
Wer kann hier helfen?
Grüße aus Wien
David
Kroko gefällt das
Hallo zusammen,
Danke für den Hinweis zur Ähnlichkeitssuche von Bilder mit Google.
Wir haben ja in der jüngeren Vergangenheit hier viel über das Anzeigen von (fremden) Bildern und das Urheberrecht gelernt. Die Gefahr, dass man sehr schnell und ggf. unbewußt zum Täter wird, rückt mehr und mehr ins Bewußtsein. Allerdings besteht nach wie vor noch die ein oder andere Unsicherheit, was man nun darf und was nicht. Dienste wie brickshelf.com sind ja mit dem Zweck erschaffen worden, LEGO Hobby Bilder einer breiteren Masse zugänglich zu machen. Verbieten daher die brickshelf TOS nun das externe verlinken von Bildern oder nicht. Für eine Antwort reicht mein Englisch leider nicht aus, da es hier um juristische Feinheiten geht.
Aber die Google Ähnlichkeitssuche fördert auch viele Beispiele zu Tage, die zeigen, wie man als Urheber, der Bilder und Texte ins Netz stellt, zum Opfer wird.
Ein Beispiel: Auf meiner eigenen Homepage liegt folgendes Bild:
http://www.holgermatthes....nkriche_real-model.jpg
(beide Einzelbilder sowie die Fotomontage habe ich selber erstellt)
Mit Hilfe der Google Ähnlichtkeitssuche erscheinen folgende Links:
http://www.colorcoat-onli...ngs-recreated-in-lego/
- Meine (und anderer Leute) Bilder werden hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Unter "Image Source" ist eine Link auf meine eigene Homepage angegeben.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Blog verwenden darf bzw. eine Kopie auf diesem Server speichern darf.
http://cslacker.com/images/view/757
- Das Bild selber (http://c.cslacker.com/757l.jpg) zeigt frecherweise die URL "sclacker.com" als Teil des Bilds.
- Mein (und anderer Leute) Bild wird hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Keine Angabe woher das Bild stammt.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Blog verwenden darf bzw. eine Kopie auf diesem Server speichern darf.
http://page2rss.com/8dc1c...3078b048cd491f41eb2a78
- Eine Art RSS-Dienst für Webseiten, die selber keinen RSS-Dienst anbieten.
- Hier werden meine Bilder, von meinem Webspace aus verlinkt angezeigt.
- Ein Link auf meine Webseite wird am Seitenanfang angezeigt.
- Gefragt wurde ich nie, ob man meine Bilder für diesen Dienst verwenden darf.
http://www.doublebrick.ru/bj/frauenkirhe-drezden
- Doublebrick ist die LEGO Fan Community in Russland, quasi das Pendant zu 1000steine.de
- Hier ist eine Übersetzung meines BrickJournal Artikels inkl. meiner Bilder zu finden.
- Meine Bilder werden hier gezeigt und als Kopie auf deren Server gespeichert.
- Am Seitenende findet man einen Link auf meine Homepage.
- Gefragt wurde ich nie, ob der Artikel übersetzt werden darf und samt Bildern auf doublebrick.ru veröffentlicht werden darf.
http://blogstefanyyohana....is-altas-do-mundo.html
- Ein Blog über Kirchen
- Ein Bild aus meiner Brickshelf-Galerie wird darin angezeigt.
- Hier ist zwar nicht meine persönliche Webseite betroffen, sondern mein brickshelf Account.
- Gefragt wurde ich nie, ob das Bild von Brickshelf in diesem Blog verlinkt werden darf.
Was ist jetzt zu tun? Soll ich mich ärgern oder freuen? Soll ich einen russisch sprechenden Urheberrechtsanwalt einschalten? Hilft wohl nur, sich selber an der Nase zu packen und nicht zum Täter zu werden ...
1000grüße
HoMa
, inof gefällt das
Hi,
beim lesen Deines Beitrages habe ich mich eben gefragt, was Du eigentlich damit erreichen willst?
Gruß
Ulli01
Hi Ulli!
Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.
Hallo Ulli,
Hallo,
ich habe für eine meiner Websites für mehrere hundert Euro Material gekauft, nur um es zu fotografieren und legal veröffentlichen zu dürfen.
(Alle diese Bilder hätte ich im Netz klauen können).
Und diese Bilder sollte jemand einfach kopieren, am besten meine Texte mit dazu, und irgendwo zeigen?
Das scheint mir nicht richtig.
(Übrigens bekam ich letzthin eine Anfrage eines Schulbuchverlags, die ein Bild nutzen wollen; gestern habe ich gerade einen Zeitungsartikel mit Bildern gekauft; es geht also)
Aber ganz von meiner Meinung abgesehen:
Der Gesetztgeber verbietet das, aber er verbietet natürlich niemandem, seine Rechte an andere abzutreten. Das wird doch eigentlich allen gerecht, oder?
Es bedeutet nur, dass der Zweitverwerter sich ein wenig Mühe geben musst, oder der Rechteinhaber einen entsprechenden Lizenzvermerk macht.
Das hat alles gar nichts mit dem Internet zu tun, ich habe vor Urzeiten schon Fotografien gekauft und die Veröffentlichungsrechte dazu.
Grüße
Werner
Richtig haarig wird es ja bei den Diensten wir Pinterest. Das ist ja ein Dienst der eigentlich von solchen Verlinkungen lebt.
Gut, den meisten Betroffenen bei Pinterest ist es wahrscheinlich recht, da es im Prinzip um die Verkaufsförderung geht, und wenn sich eine Horde Frauen um die neuesten Schuhe schart und die Bilder pinnt auf Teufel komm raus, dann freut sich der Urheber weil die Kasse glüht...
(Geht auch mit einer Horde Männer)
Bei HoMa's Liste finde ich den "page2rss.com" noch am faisten da immerhin am Anfang der Seite auf den urheber hingewiesen wird.
Ansonsten hilft nur noch ein Megawasserzeichen in der Mitte, wie bei iStockPhoto oder ähnlichen Diensten das erst rauskommt wenn man es kauft. Und dann noch mittels Steganografie den Lizenznehmer einbetten...
Einerseits ist es gut wenn so Bauten und MOCS bekannt werden, andererseits sich mit fremden Federn zu schmücken ist nicht richtig.
Wie mach Brothers-Bricks das eigentlich?
GErald
My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01
Hallo Gerald,
Hallo Werner.
Hallo Oliver,
wenn jemand (ein Mensch) hier im Forum ein Bild, z.B. von neuen Technic Sets oder MOCs (von anderen Erbauern als man selber) oder aus einer Eisenbahngalerieseite hier als Deeplink einfügt, dann ist dies rechtlich nicht Ordnung bzw. verboten?
Wenn eine Maschine (z.B. dieser RSS-Dienst) millionenfach das Internet durchwühlt und automatisiert derartige Seiten generiert, die ausschließlich Deeplinks enthalten, dann ist dies rechtlich in Ordnung bzw. erlaubt?
Da stimmt doch was nicht? Es ist halt einfacher, einen Menschen abzumahnen als einen Internet-Dienst, der im Zweifel im Ausland sitzt bzw. keine Kontaktmöglichkeiten angegeben sind.
+++++++++++++++++++
Hallo alle,
immer, wennn diese Diskussion aufkommt, sagt einer etwas á la "mit fremden Federn schmücken".
Wo nehmt ihr das her?
Bei HoMas Beispielen finde ich keinen einzigen, der sich damit brüstet, die Frauenkirche gebaut zu haben. Alle Seiten haben die Aussage:
"Guckt mal, was ich hier im Netz gefunden habe. Das hat einer gebaut."
Bei manchen ist angegeben, wer es gebaut hat, bei anderen nicht. Aber keiner behauptet, es wäre sein.
Sicher haben die Nutzer HoMas das Bild geklaut / gestohlen / ungefragt genutzt (nennt ihr, wie ihr es wollt), aber keiner hat HoMa das eigentlich wertvolle - die Idee - geklaut. Und: Keiner nutzt das Bild kommerziell, macht also Geld damit. Was bei einem Schulbuchverlag oder einer Zeitung was ganz anderes ist.