Die Frage aus dem heutigen Magazinartikel reichen wir hiermit gern weiter und wünschen bei der sachlichen Diskussion anregende Unterhaltung!

Mit freundlichem Gruß

---

---

IngoAlthoefer , BoB gefällt das

---

LLL!

An dem Artikel fiel mich.a dies auf:

Ich bin ja selber nicht ganz frei von Dyskalkulie und Schlimmerem. Über 1000 plus 500 gibt 2000 weitere, also über 3500? Wenige Tage [also mindestens zwei] für 1000, nach zwei Wochen [siebenmal 500] schon 20000?

Bei meiner Sortierei dauert das Auseinandersortieren genauso lange wie das in die bereits vorhandenen Aufbewahrungskistchen einsortieren. (Was an den beengten, unübärsichtlichen Verhältnissen im Legozimmer liegen mag.)

Ungezählte Grüße
M.a

---

---

Eisbär hat geschrieben:

Hallo mich.a
Ich stimme dir zu, mir macht es auch Spaß Legos zu sortieren, man darf es eben (wie immer im Leben) nicht übärtreiben.

Eisbär hat geschrieben:

Auch hier stimme ich zu.
Und manchmal kommen einem dabei sogar gute Ideen, was man mit einem Teil anfangen könnte

Grüße
Martin

---

---

Hier wird davon ausgegangen, dass eine Sortiermaschine als Ergebnis Steine einer Sorte in Gefäße sortiert. Lösen wir uns anfangs etwas von diesem Ziel:

In jedem Lego-Store (wegen Wirtschaftlichkeit) steht so eine Erkennungsmaschine. Kunde kommt, kippt seine Kiste mit Legos rein. Maschine erkennt und zählt die Teile und liefert eine Liste mit den erkannten Teilen und den nicht erkannten Teilen. Legos kommen wieder in die Kiste, nicht erkannte Teile in eine 2te Kiste.

Das ist jetzt keine Sortiermaschine, aber zur Bestandsaufnahme sehr nützlich. Damit weiß ich dann, welche Teile auf jeden Fall da sein müssten. Suchen muss ich immer noch, da ja nicht sortiert wurde.

---

---

mkolb hat geschrieben:

Das hört sich fast nach einer Aufgabe für den Mechanischen Türken aus dem Regenwald an: https://www.mturk.com/mturk/welcome

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo zusammen,

wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, will er ja JEDES Teil separat sortieren. Das ist schon *puh* verdammt aufwendig. Ich für mich sortiere derzeit nach Form und bei größeren Teilen (z.B. Technik-Lift-Achsen) auch mehrere Längen zusammen. Anders wäre die Teile-Vielfalt wohl nicht bewältigen.

Prinzipiell gibt es solche Sortier-Maschinen ja schon zu Hauf' auf den Markt. (u.A. Münzeinzahler bei der Bank. Wenn hier auch nicht so kompliziert.)

Ein Ähnliches System habe ich bei meinem ehemaligen Brötchengeber mal Programmieren dürfen. War eine nette Spielerei, aber für unseren Anwendungszweck nur für vier Teile ausgelegt. Alle Flach und schon extrem Unterschiedlich. Kamen alle Flach liegend über Fließband und wurden ein paar cm. später per Luftdüsen in die richtigen Kisten geblasen. Erstaunlich dabei war, dass das System bis zu 2000 Sortierungen/sek. (!!!!) gemacht hat. So schnell kannst gar nicht gucken.

Als Bastler für zu Hause könnte ich mir aber in recht einfaches rein Mechanisches System mit Unterschiedlichen Schiebern /Masken und Sieb-Einsätzen vorstellen. (Ähnlich einfachen Münz-Sortierern) Bräuchte allerdings etliche Durchläufe und Richtvorgänge. Also auch nicht wirklich praktikabel.

Ich glaube ich bleibe weiterhin beim guten alten händischen System.

Grüße aus dem (Ost)Allgäu.
Chris.

---

---

Hallo,

jpsonics hat geschrieben:

Das stelle ich mir laut vor, da dürfte es zu manchem Überschallknall gekommen sein?
Meines Wissens liegen große industrielle Sortierer (z.B. für Briefe) bei um die 10 /sec.

Grüße

Werner

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Muss jetzt dann leider kurz los, aber ich schau mal nachher ob ich das Datenblatt zu dem System finde. Wie geschrieben 2000 Bilder bzw. in dem Fall ja Messungen /sek. Und im Eingesetzten Fall hat die Maschine auch nur ein Bild zur Identifikation gebraucht.

Und ja, bei Vollgas war es extrem laut. Überschallknall aber nicht wirklich. Zumindest nicht zu hören. Wobei ich zugeben muss, das System ist nur selten auf Vollgas gelaufen. Eigentlich nur, wenn der Nachschub gefehlt hat und im "Stau- und Umlegebereich" gerade "Warnung Überlauf" war.

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Hallo,

der Knackpunkt (bzw. der Kern des Themas) des neuronalen Netzwerkes (oder eben auch KI) ist NICHT das Sortieren oder das Vor-fotografieren.

Wenn man über KI oder neuronale Netzwerke spricht, geht es nicht um gigantische Maschinen. Sondern es geht um Programme, die Aufgrund von Vorgaben (Input) eine Aufgabe (welche Vorgeben ist) selbstständig analysieren können und sich in dieser Aufgabe selbst lehren und somit besser werden.

Die Leistung die man mit dem Artikel erklären möchte ist, dass das Netzwerk aufgrund der vorbestimmten Input-Output-Funktionalität (das gibt noch der Mensch vor) es alleine hinbekommen hat sich weitere Differenzierungen anzueignen und somit selbst lernt die Steine auseinander zu halten. Für die DANACH erfolgende Sortierung. D.h. das Netzwerk hat also aus vorgegebenen 1.000 Differenzierungen selbstständig (lernend) 19.000 dazu gelernt.


Mit freundlichen Grüßen

BoB

---

---

freakwave gefällt das

---

Lok24 hat geschrieben:

Hallo Werner,

ich seit gestern den Thread jetzt nicht weiterverfolgt und auch net gelesen obs eh schon erwähnt wurde, aber ich will da mal eine Antwort geben:

Vorweg:
Das Problem ist, dass du erstens keine eingescannten Daten hast, sondern im Idealfall nur ein paar Bilder und selbst wenn, der Knackpunkt ist das Vergleichen. Es schreibt sich halt einfach hin "dann muss ich nur das eine Bild mit dem anderen vergleichen ob der Stein drauf ist oder nicht", aber dies ist im Detail höchst schwierig. Und er erste Ansatz zum erkennen von Objekten in Bildern ist ein neuronales Netz.

Die Fotos die er gemacht hat sind ja nur das "learning-set" für das neuronale Netz. Primitiv gesagt (ich weiß eh es steckt viel mehr dahinter, aber der einfachheit halber) ermöglicht das neuronale Netz die Fotos (die ja immer nur wenige Ansichtswinkel des Teils repräsentieren können) effektiv mit irgendwie im Raum orientiert leigeneden Steinen zu vergleichen und festzustellen, ist das der Stein am Foto oder doch ein anderer.
Eine weitere Stärke ist, dass das Netz "lernen" kann. Soll heißen, findet es einen Stein, der zu keinem der Fotos passt, specihert es sich das Foto dieses Steins ab und kann dann später auch diesen Stein wider erkennen. Je mehr Steine es beobachtet, desto besser wird es im Unterscheiden der einzelnen Steine.
Ich habe vor langer Zeit einmal, ein neuronales Netz in C++ geschrieben, dass Ziffern erkennen hat können. Das "learning-set" waren damals 10 Bilder von Ziffern (0 bis 9) in der Schriftart Arial. Nach einigen Lernzyklen, konnte diese Netz dann auch handschriftliche und irgendwie orientierte (liegen, kopfstehend) Ziffern und sogar Zahlen richtig erkennen.

Ich hoffe ich konnte etwas Licht ins dunkel bringen.

Viele Grüße,
Günther

---

Mein Bricksafe: https://www.bricksafe.com/pages/tmctiger
Mein aktuelles Layoutprojekt: https://www.bricksafe.com...es/tmctiger/layout/wip 1000SteineThread dazu: https://www.1000steine.de...y=1&id=399371#id399371
Mein Youtube Kanal: https://www.youtube.com/c...gish5lKqS0dYnSd4ECEewQ

---

JuL gefällt das

---

Liebär Martin!

Kann man es mit Legos überhaupt übertreiben oder ist das nicht ein Widerspruch in sich?

Es ist ja auch nicht so, daß ich in's Legozimmer gehe, mich.a -zig Kistchen zusammensuche, sie zusammenschütte, nur um sie erneut zu sortieren.

Beim ABSbau von Eigenbauten kommt so ein unsortierter Haufen ja von ganz alleine wieder zustande. Bzw. beim erneuten Aufbauen, neulich war mich.a doch so ein ziemlich großes Modul (82xca150 Nupsies, 80 Steine hoch) zusammengefallen, obwohl ich erst mal alles in so große Plastikwannen gekippt hatte und die größeren Einzelteile zusammengelassen hatte, gab's doch allerlei zu Sortieren.

So. Was ich noch genauer zu sortieren gedenke, sind die bedruckten und beklebten Steine (normale). Bisher habe ich fast alle normalen Steine der Art in 6 Kistchen, ja Größen der Steine sortiert. Eingie sind aber auch über zwei Steine hinweg beklebt, obwohl derartige Legos eigentlich woanders hingehören, nämlich in die Kistchen mit diversen beklebten u bedruckten Teilen, vermischt. Ausnahmne: Dächer und Glatte, die sind extra udn mit anderen, neben unbedruckten Dächern und Glatten. Es gibt auch Kistchen mit Aufklebärbögen und losen Aufklebärn (oft auf die Hinterseiten von leeren Buchetikettklebebögen geklebt, damit sie nicht sonstwo festkleben).

Ich glaube, ich lasse alle einzelnen bedruckten und beklebten Steine für sich, anstatt sie neben den entsprechenden, unbedruckten Steinesorten einzusortieren. Wie gehabt Ihr das?

Unlogisch ist auch meine Sortierung, bzw. Aufbewahrung von Teilen "mit-was-dran": anstatt zB 1x1x0,3 pur neben den 1x1x0,3 mit was dran (Clips) nebeneinander aufzuwahren, hab' ich sie getrennt.

Wie überhaupt die Aufbewahrung keineswegs logisch geordnet ist, eher danach, wie ich's schon immer mache, also im Gedächtnis habe, also hoffentlich leicht wiederfinde. AUch mit etwas Rücksicht auf die Größe der Kistchen, also die Menge der jeweiligen Teile, man hat ja nicht von jeder Sorte gleich viel Volumen. 1x1x1 Fenster sind ja viel weniger als 2x6x2 Fenster. Zufällig passen in meine Regale nicht genau die Kistchen, sondern es bleibt daneben ein büschen Platz für die kleineren Behälter (PaB-Becher zb).

Unsortierte Grüße
M.a

---

---