Hallo Werner,
danke für deine Rückfragen. Bitte verstehe mich hier als Quereinsteiger zum Thema selbst. Was ich sage ist als Ideen Sammlung zu verstehen und in der Folge Einschätzungen, die ich einfach mal nach bestem Wissen und Gewissen wiedergebe. Das ein oder andere ist vielleicht auch schon erwähnt worden.
-----
Mein Gedanke war, wenn es denn Plug and Play (PnP) sein soll, braucht es ein geschlossenes SW-Image, dass bestimmte "Programme" bzw. wie vorher genannt "Profile" kann und eine definierte Anzahl von HW ansteuern kann. Dazu würde auch der Anwendungszweck vorher festgelegt und im Verhältnis zur großen Lego Welt gesehen ganz stark eingeschränkt werden (müssen).
Damit ähnelt es sehr der Firmware eines DSL Routers z.B.
A) Die mögliche Anzahl von Programmen/Profilen/Features ist theoretisch wiederum unendlich, weil ggf. nur wenige Zeilen Programmiercode dafür erstellt werden müssen und ist auch immer erweiterbar, zu verfeinern etc. von Version zu Version.
B) Bei der Adressierung von physischen HUBs wird es interessanter, weil die ja ab dem Pairing Teil deiner SW werden, einen definierten Namen bekommen/brauchen und deren Ausgänge logisch ansprechbar sein sollen. Der DSL Router ist hier in der HW von vornherein sehr spezifisch limitiert; 4 LAN Ports, 1 USB, 2 Telefone oder ähnlich; und die SW wird in der Programmierung auch nur genau darauf abgestellt, damit sie schnell läuft und einfach zu warten ist.

Meine Einschätzung ist, dass wenn die SW aus der Dose funktionieren soll, eben genau da Grenzen eingezogen werden müssten. Auch wenn man physisch ja sonst was zusammenstecken könnte. Nur HW und SW sollen ja in einem System zusammenfinden und konsistent miteinander funktionieren.
Das hast du ja wie beschrieben jetzt schon vorgenommen bzw. so "designed" (4 Hubs, 8 Motoren) und sie "hart" in der SW (da wo deine Profile sitzen) "verdrahtet".
Bei "Unbegrenzt" würdest du dann ein "Hub Management"-Modul (Anlegen, löschen, umbenennen...) brauchen ...

Zum Eisenbahn Thema oder eben auch SW "Silo", wie ich es mir vorstellen könnte:
Mein "Anspruch" als Eisenbahner zur "Systemkapazität/Systemgrenzen" ist - so kam ich auf die 16 Hubs - ist eine Verdopplung im Vergleich zu PF.
Also maximal 16 Lokomotiven mit jeweils einem HUB und max. zwei Motoren.

Als User Story für die erwarteten Möglichkeiten dann so formuliert:
1. Ich möchte bei bis zu 16 Lokomotiven/Züge jeweils die Fahrtrichtung und die Geschwindigkeit in XY Fahrstufen steuern können.
2. Diese können mit verschiedene Motoren (M, L, XL, Zug, ...)
- Ein-motorig
- Ein-motorig mit schaltbarem PF-Licht
- Zwei-motorig (ein Motor wahlweise(!) gegenläufig)
bestückt sein.
3. Beim Ansteuern soll ein vorher auszuwählendes Anfahr- und Bremsprofil verwendet werden, um unterschiedliches Fahrverhalten je nach verwendeter Motoren/Antriebskonfiguration und dem Zuggewicht darstellen zu können.
4. Für den einzelnen Zug soll es eine Nothaltefunktion geben.
to be continued ...
Klingt so ein bisschen wie der Weg zu einem "Mehrzugsystem" wie das damals (80er) immer genannt wurde...
Und braucht früher oder später ein "Systembild"....

Die User Stories z.B. für einen Truck, Rennwagen, Schaufelrad Bagger, Weltmaschinen und was weiss ich noch alles sehen dann entsprechend anders aus und müssten wahrscheinlich eher in separaten SW "Silos" abgehandelt werden, weil ja die Servo Steuerung mit dazu käme ...

Gruß und schönen Sonntag-rest-abend

---

---