Hallo,
gestern kam die Frage nach der Bedienbarkeit des Liebherr.
Nun, die bekannte App BrickController2 steuert jetzt auch die PoweredUp und Boost Hubs.
https://www.eurobricks.co...d-ios-game-controller/
Dann sollte es zum CONTROL+ nicht mehr weit sein.
Ich finde es schade, dass diese Themen hier derart wenig Beachtung finden oder nur diskutiert wird, was die neuen Produkte alles nicht können, anstatt auch die neuen Möglichkeiten zu sehen.
Mir persönlich gefällt das alles sehr gut.
Bin ich damit hier denn der Einzige?
Grüße
Werner
Garbage Collector , Thomas52xxx , , Dirk1313 , Masklin , XoverBrick , freakwave , Magic11r , JuL gefällt das (9 Mitglieder)
Danke,
wenn ich selber ein Stück weiter bin mir meinen Grundlagen, melde ich mich wieder
Hallo,
wer nicht unbedingt auf ein Smartphone als Brücke angewiesen sein will kann auch hierauf zurückgreifen:
http://www.servoshock.com...2-for-dualshock-4.html
Beachte die Anleitungen:
Es gibt auch eine kompakte Bauweise
Die große Version könnte den Control+HUB schon vollständig ersetzen, fehlende Sensoren (Neigung) wären in Eigenleitung zu ergänzen wenn nötig.
Als reines Gateway zwischen Gamecontroller und Control+ Hub vielleicht ein wenig "over engineered".
Im zweifel müsste man, den Servoausgängen "nur" Leistungstreiber für die LEGO Motoren nachschalten.
Das Board selber wäre auch mit größeren Spannungen zu betreiben.
Die kleine DIL 40 Variante finde ich spannender, wenn man diese als Interface für eine eigene Fernsteuerung verwenden will.
Wie bereits erwähnt. Ein BLE Element zum Control+ Hub braucht man dann wieder, dann genügte aber dieses.
https://www.amazon.de/Ada...D=AJKHBE92TD2Y3TC1QKKT
oder was zu eurem System am besten passt.
Der entscheidende Punkt ist:
Der Entwickler hat ein simples System erdacht, wie die Konfiguration/ Begrenzung der Wege mit dem Gamepad selbst, ohne Bedarf einer Grafischen Oberfläche erreicht wird.
Im Zweifel kann man noch die Debug Schnittstelle erwenden.
Kurz:
Einfach und Gut finde ich.
Es git noch eine einfachere Variante:
https://www.robotshop.com...gn4EAYYAiABEgJc9vD_BwE
Soweit ich ermitteln konnte mag es hier die Konfigurations Möglichkeiten nicht geben, diese müsste man dann selber ausprogrammieren.
Aber:
Auch hier kann dass Smartphone wieder entfallen.
Fazit:
Man kann es bequem haben oder muss etwas Eigenleistung investieren
Hallo Marc,
Ruppie hat geschrieben:
Hallo,
vielen Dank.
Das sind alles irgendwelche Platinchen, aber was hat das alles mit LEGO zu tun?
Warum sollte man das Technic Hub ersetzen wollen? Oder meinst Du Control+ (das ist die Steuerung)?
Und außerdem fehlt da mit den "Leitungstreibern" die Tachofunktion der Motoren, die wird über UART realisiert.
Oder das ADAFRUIT für 35- was macht das, was mein PI Zero für 10,-- nicht macht, ohne jedes Hardware-Gebastel?
Und mit der Möglichkkeit der Anzeige etc.
Leider habe ich nicht verstanden, wozu das alles gut sein soll, oder, anders gefragt: welches "Problem" möchtest Du denn lösen?
Grüße
Werner
Hallo Werner,
1. wir habe ja schon diskutiert, bis zum nächsten mal gehe ich erstmal meinen weg weiter, vorbehaltlich spezieller Fragen zum BLE Lego Protokoll.
PS:
Wenn nicht hier: Kennst du ein Forum wo Fragen zum veröffentlichten Protokoll geklärt werden ?
2. Ich überlege mir was ich haben möchte und suche dann die Hard- und Softwarekomponenten.
Mach ich nicht anders nur unsere Ansprüche und ziele sind verschieden
3."Denn die Software zur reinen Steuerung selbst ist ja praktisch trivial."
Kommt darauf an auf welcher Ebene man sich bewegt, oder wie groß die Erfahrung ist.
Der Unterschied zwischen dir und mir ist, das ich momentan, zu Lernzwecken auf der Ebene "unter dir" = Firmware der Bluetooth Controller selber bin
Wenn ich damit fertig bin können wir "trivial gerne diskutieren".
Du arbeitest eben auf einer "mundgerechter" abstrahierten Ebene , das muss nix falsches sein, nennt man Kapselung : Du schreibst, das du ohne Kenntnisse zu deinen Ergebnissen kommst. Damit ist für dich alles bestens, ich schaue auch gerne hinter die Kulissen, LEGO ist nur eine praktische Anwendung für etwas was ich gerne tiefer Verstanden haben will .
Aber: Es ist Spannend andere Meinungen zu höhten, es ist wichtig den eigene Standpunkt, Iden und weg stets zu prüfen .
So gesehen diskutieren wir doch
Gruß
Marc
Werner schrieb;
Das sind alles irgendwelche Platinchen, aber was hat das alles mit LEGO zu tun?
...
Hallo Werner,
beantworte ich gerne wie folgt:
1. "Das sind alles irgendwelche Platinchen, aber was hat das alles mit LEGO zu tun?"
Zunächst mal nix, aber wie du schreibst suchst du dir gerne mal viele Komponenten aus dehnen eine Lösung bestehen könnte.
Ich denke das das eine oder andere für die eine oder andere LEGO Steuerung zumindest eine Inspiration sein kann.
2".Warum sollte man das Technic Hub ersetzen wollen? Oder meinst Du Control+ (das ist die Steuerung)?"
Sagen wir ich tue mich mit den Namen schwer, ich dachte Control+ ist der Name der "Produkt Familie" bestehend aus Software, Hub Motoren, da keines dieser neuen Elemente zu bestehenden älteren Lösungen kompatibel ist.
Warum ich den ersetzen will: Im Einzelfall kann, die unmittelbare Verwendung anderer Konzepte (Einbau RC Empfänger) , unmittelbare Verwendung Gamecontroller, ohne umweg über BLE lediglich aus dem Grund "diese" Elemente weiter zu verwenden, einfacher sein, wenn das Ziel lediglich ist eine "normale - greifbare" Steuerung verwenden zu wollen.
Du hast geschrieben:
Im Zweifel muss man das Produkt ignorieren, stimmt soweit : Im Zweifel teile beschaffen und mit eigener Automatisierung versehen, im Grunde Gefällt mir beim Liebherr die Produktidee nur nicht das Bedienkonzept.
Hobby ist wenn: "Man mit dem größtmöglichen Aufwand, den geringstmöglichen Nutzen erziehlt", hörte ich mal
4. "Und außerdem fehlt da mit den "Leitungstreibern" die Tachofunktion der Motoren, die wird über UART realisiert."
Die Wiederherstellung dieser Funktion, wenn benötigt, sollte bei genügender Kenntnis über Hardwareseitig und Funktionsweise des Originals kein Problem sein.
5. Oder das ADAFRUIT für 35- was macht das, was mein PI Zero für 10,-- nicht macht, ohne jedes Hardware-Gebastel?
Und mit der Möglichkkeit der Anzeige etc.
Es mag den Rahmen hier sprengen:
Die Diskussion ob für eine Automatisierungslösung ein "bare metal" µC oder ein "höheres System" Notwendig oder geeignet ist ist nicht trivial und leider oft auch recht religiös geführt.
Vereinfacht ist das Problem:
Auf dem Chip kostet jede Ressource Geld, bei begrenztem Platz , man muss Kompromisse finden.
Der wesentlichste Nachteil, welche Chiptypen wie Rasbery Pi oder ähnlich haben ist der "Mangel an automatisierungsspezifischer Hardware "on chip".
Beispiel für einen anderen Controller :https://www.st.com/en/microcontrollers-microprocessors/stm32h745-755.html
Die Frage lautet: Wann braucht und vermisst man welche Ressource genau: Als Bastelcontroller für Hardware halte PI und CO nur für bedingt geeignet.
Gleichwohl ist der Aufwand in Zeit und Kosten für eine ansprechende Oberfläche nicht zu unterschätzen:
https://www.mikroe.com/mikromedia-7-capacitive
auch wenn teilweise kostenlos, nicht trivial in der Anwendung:https://www.touchgfx.com
Es gibt auch heterogene Mutlicoresysteme welche beide Systeme vereinen:
Am Ende: Im Bereich des bezahlbaren Hobbies muss man ein Endscheidung treffen beide Systeme haben jeweils vieles was der andere nicht bietet.
Die Herkunft, und Erfahrung = Wohlfühlfaktor nicht vernachlässigen.
PS:
Und wenn du ehrlich bist: Eine ansprechende Oberfläche auf dem Rasbery PI zu erstellen, ist im zweifel auch nicht trivial.
Mit erstellen meine ich nicht das "zusammenklicken" fertiger Widgets, eher ein eigenes QT5 Project, oder HTML basiert mit eigen erstellten CSS Graphik Designs
6.Leider habe ich nicht verstanden, wozu das alles gut sein soll, oder, anders gefragt: welches "Problem" möchtest Du denn lösen?
Es geht einfach nur um ein lockeres Brainstorming welche Ansätze, Produkte, Ideen, Konzepte, es geben könnte am Zustand etwas zu ändern.
Mit Zustand meine ich : Offenbar sind "Leute" mit dem Weg von LEGO in Bezug auf die Automatisierung in Hardware und Software unzufrieden.
Nun kann man auf LEGO warten oder sich austauschen welche alternativen es gäbe.
Also wieder die von dir gewünschte Diskussion
Das Problem ist: Ich suche momentan nach einer Lösung für ein Problem was ich selber konkret gar nicht habe.
Sollte ich bei meiner Programmierbarkeit auf eines stoßen, frag ich dich mal.
Auch wenn wir bezüglich der verwendeten Plattformen auseinanderlegen.
Ich werde dann mal das Problem so weit zu abstrahieren zu versuchen das wir uns nicht über Bibliotheken, sondern spezifische BLE Fragestellungen unterhalten.
In deinem Fall werde ich bei Zeiten Fragen zum LEGO Protocoll fragen
Nochmals danke für deine Eingaben und Anmerkungen und Gruß
Marc
Hallo Marc,
Ruppie hat geschrieben:
Hallo Marc,
Ruppie hat geschrieben:
Tag Werner ,
"Der wesentlichste Nachteil, welche Chiptypen wie Rasbery Pi oder ähnlich haben ist der "Mangel an automatisierungsspezifischer Hardware "on chip".
Was meint das? Welche Art Hardware wäre das?"
Versuch das in aller Kürze darzustellen:
Das Problem sind die unterschiedlichen Architekturen
Dein Chip im PI und ähnlich ist usgelegt in möglichst großer Rechenleistung / auch Mehrkerne zur Unterstützung "hoherer" Betriebsysteme, LINUX, WINIOT,,,,
"klassiche Microcontroller" sind ausgelegt auf möglichst große Rechenleistung in der Berechnung von "Steuerungstechnische " Algorithmen, manchmal noch im Bereich DSP (Digitale Signal Verarbeitung), schnelles Regeln etc..
Da ist der overhead eines "großes BS" oft störend und Echtzeitfähigkeit oft nicht gegeben/ verfügbar.
Alles andere wird in die Peripherie "ON Chip" verleg: Zunächst mal die Signalverarbeitung / Datenhandling aller Schnittstellen
: CAN, USB,I2C,SPI, Aber auch sämtliche Timer und Zeitgeber, Analog/ Digitalwandler ... werden nicht von der eigentlichen CPU behandelt.
Der größte unterschied ist das diese Resourcen, in wesentliche größerer Anzahl Verfügbar sind als in Chip Architekturen
wie PI. Ausserdem ist die Verwendung konfiguration/ ähnlich Gerätemanager/ dieser Perperie sehr feinfühlig möglich.
Das ist keine Wertung: Hat eher was mit der "Automatisierungspyramide zu tun".
Wenn man diese Variantenvielfallt nicht benötigt, ohnehin egal
Noch wichtiger:
Nix womit sich ein "normaler LEGO Mensch" belasten muss
Hallo,
ah, vielen Dank, interessant.
Verstehe.
Ich dachte wir sprechen über den "Mittler" zwischen Bedienteil und Hub.
Und da geht es "nur" darum, 10 Byte in 10 andere umzusetzen.
Und das alles via BT übertragen, was vermutlich dramatisch länger dauert.
Das heißt aber eine sinnvolle Auswahl der HW kann nur erfolgen, wenn ich die genauen Anforderungen kenne.
(Gut, das ist jetzt wenig überraschend...)
Die Diskussion ist zwar interessant, hängt aber ein wenig in der Luft weil mir nach wie vor nicht klar ist was Du überhaupt erreichen möchtest, also welche Komponenten Dein System bilden und welcher Komponente welche Aufgabe zukommt. (Skizze!)
Was ich suche sind drei $IRGENDWAS für drei Funktionen, hier mal am Beispiel Eisenbahn:
- Bedienteil
- HW-Konfiguration (Zug rot = MAcAdresse xyz), Zug Blau Sensor an Hub0, Port4)
- Steuerung (Taste X Bedienteil -> Zug Blau schneller, Sensor 5 rot -> Zug Halt)
Ab da geht es via BT -> LEGO Wireless Protokoll -> LEGO HUB
Bedienteil muss es mehrere Sorten geben (Gamepad, LEGO-Pult, LEGO FB, SmartDevice)
Konfiguration und Steuerung können eins sein.
Vielleicht hast Du da ein paar Tips, wie man das lösen könnte.
Grüße
Werner