Hallo,
mich würde mal interessieren, was ihr für Kameras benutzt, um Lego (und anderes) zu fotografieren.
Bisher hatte ich 2 Kompaktkameras und eine Bridge-Kamera, aber ich denke darüber nach, mir eine Spiegelreflex zu kaufen.

gruß
Andi

Hallo,

» » das hat was mit der Tiefenschärfe zu tun (oder heißt es
» Schärfentiefe?).
»
» Tiefenschärfe. Diese Tiefenschärfe wird benutzt, um das Hauptmotiv in den
» Sichtvordergrund zu rücken. Das kann künstlerische, aber auch informative
» Gründe haben.

Tiefenschärfe... Der Grog hatte mir wirklich temporär den Verstand geraubt.
Schärfentiefe natürlich!

Viele Grüße
Barbara

Hi Andi

Ich benutze die Practika DCZ 14.1, meiner Meinung nach eine sehr gute Digicam zum fotografieren von Lego.

Das ist ein noch sehr neues Modell und kostet zwischen 100 - 125€ .

Also eine Anschaffung wert, da man bei jedem Lichtverhältnis und einem Stativ super Fotos macht.


Lego'ische Grüße
Henrik

Hey Andi

Um meine Modelle zu fotografieren, benutze ich immer meine EOS 450D.
Sie macht äußerst gute Bilder. Gerade wenn du Lego draußen ablichten willst ist diese Kamera sehr zu empfehlen!k:

Gruß
Matze

Hallo Maik, hallo LLL

» » Ich liebe sozialkritisches LEGO.
»
» » Der 1,- € Jobber der den "Dreck" aufräumt hat auf jeden Fall Spass an
» » seiner Berufung.
»
» So isses... Obwohl er Angestellter der Stadtreinigung und kein
» 1-Euro-Jobber ist. :blink:

Für mich sieht der Kollege mit der Nickelbrille eher nach einem
überqualifiziertem Ex-Professor für Altgriechisch oder so aus.
Oder die städtischen Bürohengste legen am Dreckwegtag selber mit
Hand an.

Dreck ist mit LEGO schwer darzustellen.

» » Ist das mit den 56Kb zum hochladen überhaupt noch aktuell oder hält
» sich
» » da
» » keiner mehr dran?
»
» Ich denke, es kommt ganz darauf an. In den heutigen Zeiten des
» Breitband-Internts braucht wohl kaum einer mehr daumennagelgroße Bilder
» anzulegen. Ich denke, (auf einem externen Webspace abgelegte Fotos in
» 800x600 Pixel dürften für die Betrachtung groß genug sein, z. B. hier im
» Forum verlinkt zu werden. Ich selbst mag auch noch größere Bilder, um
» einfach noch mehr Details erkennen zu können. Da darf der Ladevorgang auch
» ruhig schon mal ein paar paar Sekunden länger dauern.

Wahrscheinlich habe ich eher ein Hardwareproblem und ich sollte den PC
endlich aus dem Fenster werfen,
ich muß nur noch ein paar Zielübungen machen.

Wer benutzt seine Kamera schon länger als 2 Jahre?
Die neueren Generationen sind irgendwie zu Wegwerfprodukten geworden.
Alles sehr traurig!

Gruß Gerd

Hallo Gerd,

» Wer benutzt seine Kamera schon länger als 2 Jahre?
» Die neueren Generationen sind irgendwie zu Wegwerfprodukten geworden.
» Alles sehr traurig!
Ich :lookaround:
Meine Ixus II habe ich jetzt seit 2003 und kann ich mich über die Bildqualität eigentlich nicht beklagen:

Hallo Barbara, hallo LLL,

danke für eure zahlreichen Antworten.

» Da ich Deine flickr-Photos häufig zu sehen bekomme, glaube ich allerdngs,
» daß Du nicht nur Lego ablichtest. Wenn es Dir wichtig ist, dann kannst Du
» über eine DLSR nachdenken. Bridge-Kameras gibt es auch eine Menge gute.

das stimmt. Ich liebe das Fotografieren und habe eigentlich fast immer eine Kamera dabei.
Aber da ich auch viel Lego fotografiere, will ich dies auch berücksichtigen.
Nach 2 Sony Kompaktkameras habe ich mir 2009 eine Bridgekamera von Canon gekauft.
Aber so richtig glücklich bin ich mit der nicht mehr.
Deshalb denke ich darüber nach, in den DSLR-Bereich aufzusteigen.

Hat jemand von euch Erfahrung mit Sony Alpha? Sie wurde mir inzwischen bereits von zwei Fachhändlern sehr empfohlen.

gruß
Andi

Hallo Andi, hallo LLF!

» mich würde mal interessieren, was ihr für Kameras benutzt, um Lego (und
» anderes) zu fotografieren.
» Bisher hatte ich 2 Kompaktkameras und eine Bridge-Kamera, aber ich denke
» darüber nach, mir eine Spiegelreflex zu kaufen.

Da ich schon einige Jahrzehnte als Autodidakt fotografiere, möchte ich auch meine 2 Cent beisteuern.

Spiegelreflexkameras liebe ich seit 1980. Man hat die beste Bildkontrolle und kommt am schnellsten zum erfolgreichen Schuss!

Digitale Spiegelreflexkameras (DSLR) sind eigentlich ein Anachronismus. Denn diese Kameras bauen auf den optischen Vorraussetzungen auf, die für analoge Filmbelichtungen wichtig waren. Rein theoretisch müsste eine gut durchdachte digitale Bridgekamera optisch bessere Resultate erzielen, wenn man sie vernünftig konstruiert. Die Praxis lehrt uns aber offenbar etwas anderes: Die DSLR haben weiterhin die Nase vorn!

Vom Pixelwahn.
In Zeiten wo man von der lautstarken Werbung: "Geizmarkt, ich bin blöd!" zugedröhnt wird, geht es oft nur noch darum, wer die meisten Megapixel zum günstigsten Preis anbietet - und schrammt damit gnadenlos an den wirklich wichtigen Anforderungen der Praxis vorbei.

Das gilt auch generell für den Sektor der Spiegelreflexkameras. Für die meisten steht bei der Betrachtung das Kameragehäuse dominant im Mittelpunkt. Deswegen haben Millionen Leute auch immer eines der neuesten Modelle (egal ob Canon, Nikon, Sony, Pentax ...) mit vielen Megapixeln und ausgeklügelter Kamerasoftware, an denen ausschließlich ein billiges Universal-Zoomobjektiv (im Starterkit für laue 100,- Euro Aufpreis enthalten) werkelt.

Eine Spiegelreflexkamera macht eigentlich nur Sinn, wenn man ihren entscheidenden Vorteil auch ausschöpft, nämlich das Wechselbajonett. Dann kann man nämlich für jede Anwendung das passende Spezialobjektiv verwenden. Leider wird in der Praxis aber gerade dort gespart, was sehr schade ist, weil man die Leistungsfähigkeit seiner Kamera nie ausnutzt.

Natürlich macht der Einstieg in ein DSLR-System nur dann wirklich Sinn, wenn man dies auch intensiv nützt und einem das Hobby, auf Jahre hinweg, einige Tausender wert ist.

Ich persönlich habe mir in den letzten 30 Jahren ein System von Nikon aufgebaut. Ich benutze vorzugsweise Festbrennweiten (im Gegensatz zu Zoomobjektiven) und diese wiederum in professioneller Qualität. Das hat natürlich seinen Preis; während ein Wald- und Wiesenzoom um die 200,- Euro kostet, legt man für ein 85er f=1.4 etwa 1500 Euro hin, bzw. für ein gutes 105er Macro f=2.8 etwa 1000 Euro auf den Tisch. Der Vorteil für mich, bei diesem Vorgehen, ist neben der hohen Abbildungsleistung der, dass ich diese Objektive über viele Jahrzehnte zufrieden im Einsatz habe und schon mehrere Generationen von Kameragehäusen an den Objektiven angeschraubt wurden :blink:

Für das Fotografieren von LEGO muss man die Ansprüche aber gar nicht allzu hoch schrauben. Oftmals gelingen mit kleinen Kompaktkameras ansprechendere Perspektiven als es mit DSLR-Monstern möglich ist. Zum Beispiel kann ich nicht durch ein LEGO-Fenster in ein Haus hineinknipsen, wenn die Frontlinse meines Boliden schon über 7 cm Durchmesser hat...

Wichtig ist hier vor allem ein ruhiger Bildhintergrund (neutral einfarbige Kartons, Decken, Hohlkehlen etc.) und die Verwendung eines Stativs.

Und, wichtiger als die neueste oder teuerste Technik ist, dass man sich mit seiner Kamera auskennt und weiß wie man ein ansprechendes fotografisches Ergebnis hinzaubert. Dazu gehört heutzutage auch eine ansprechende Bildbearbeitung. Auch hier gilt, es ist wichtiger sich mit dem Programm zurechtzufinden, als das "Beste und Teuerste" zu kaufen.

Hallo Andi

Naja ich benutze eine Nikon D300 mit verschiedenen Objektiven, aber....

das brauchts nicht unbedingt! Wichtig ist viel Licht, ein Stativ und ein weisser Hintergrund.

Ach ja eine Kamera brauchts auch, aber da LEGO nicht wegrennt reicht eine Kompakte.

Felix

» Hallo,
» mich würde mal interessieren, was ihr für Kameras benutzt, um Lego (und
» anderes) zu fotografieren.
» Bisher hatte ich 2 Kompaktkameras und eine Bridge-Kamera, aber ich denke
» darüber nach, mir eine Spiegelreflex zu kaufen.
»
» gruß
» Andi
Hi,
ich benutze seit über 5 Jahren eine kleine Kompaktkamera von Pentax für €152,- und bin damit nach wie vor sehr zufrieden.

Solange eine Kamera einige wenige bestimmte Eigenschaften hat, ist es völlig wurscht, was man für eine nimmt.

Auswahlkriterien waren für mich:

- klein, ermöglicht längere Belichtungszeiten ohne Verwackeln.
- lichtstarkes Objektiv
- Makromodus mit möglichst kleinem Mindestabstand
- normale Batterien/Akkus verwendbar

Letzteres findet man heute kaum noch, auf die anderen Eigenschaften sollte man aber in keinem Fall verzichten.

Völlig überflüssig sind:
- Hohe Pixelzahl
Bilder mit mehr als 2 MegaPixeln sind nicht internettauglich, je mehr Pixel, desto weniger Auswahlmöglichkeiten für die Auflösung bietet eine Kamera

- Großer Zoombereich
2- bis 3-facher optischer Zoom reicht immer aus, Makro ist viel wichtiger.
Dazu kommt, dass beim Benutzen des Zooms die Lichtstärke eine Objektivs abnimmt, außer bei teuren Objektiven/Kameras.

Wichtiger als die Kamera selbst ist, dass man sich mit der Bedienung derselben auskennt. Je mehr Schnickschnack sie bietet, desto schwerer ist es, die wesentlichen Verstellmöglichkeiten zu finden und zu beherrschen. Wer hat schon Lust, sich durch 'zig Menüs zu hangeln?
"Auto" funzt zwar für Urlaubs- und Geburtstagsbilder, aber nicht für Lego.
Hier sollte man die manuellen Verstellmöglichkeiten kennen und nutzen.

Tips für gute Fotos:
- Gutes Licht
Tageslicht oder mehrere Kunstlichtquellen, um starke Schatten zu vermeiden.
Lego nicht mit Blitz fotografieren, das gibt sonst unerwünschte Reflexionen.

- Stativ oder sonst eine Auflage nutzen, um verwackelte und unscharfe Fotos zu vermeiden

- Neutralen Hintergrund wählen
Socken, Fernbedienungen und Computertastaturen gehören nicht ins Bild.
Blümchentischdecken oder Mustertapeten sind KEIN guter Hintergrund.

- Richtigen Standort für die Kamera wählen
Lego-Motive sind klein. Von oben fotografiert wirken sie noch kleiner und nicht so lebhaft wie wenn man sich auf die gleiche Höhe wie das Motiv begibt.

- Geeignete Auflösung wählen
Wenn man ein 12-Megapixel-Bild am PC verkleinert, um es internettauglich zu machen, geht Bildqualität verloren.
Auflösungen zwischen 1024x768 und 1600x1200 sind optimal und erlauben hinterher immer noch, den eigentlich brauchbaren Bildausschnitt auszuschneiden.

- Höchste Bildqualität (NICHT Auflösung) einstellen
Meist gibt es 3 davon (niedrig, mittel, hoch).
Hat Auswirkungen auf Dateigröße und Detailreichtum der Bilder.
Kann man am PC später noch verschlechtern aber nie verbessern.

- Empfindlichkeit (ISO/ASA) einstellen
100 ist optimal. 200, 400 oder noch höher täuscht zwar eine höhere Lichtempfindlichkeit/Lichtausbeute vor, macht die Bilder aber grobkörnig.

- Weißabgleichfunktion der Kamera finden und benutzen
Je nach Lichtquelle unterschiedlich einstellen, sonst gibt es gelb-, rot- oder blaustichige Fotos. "Auto" ist nicht immer optimal. Bei bestimmten Tageslichtverhältnissen kann auch die Einstellung für Leuchtstofflampenlicht besser sein als die Tageslichteinstellung. Die meisten Kameras haben eine Vorschaufunktion für den Weißabgleich.

- Makrofunktion statt Zoom benutzten (Blumensymbol)
Die Motive wirken lebhafter und bei den meisten Objektiven kommt mehr Licht rein. Zoom braucht man bei Lego eigentlich nur für bestimmte Effekte.

Fazit:
Eine mit Funktionen überfrachtete Kamera macht nicht automatisch gute Bilder.
Die o.g. Basisfunktionen hat so gut wie jede Mittelklassekamera unter €300,-

Wie bei jedem technischem Gerät gilt auch bei Kameras, dass sie meist sehr brauchbar sind, sobald sie eine bestimmte Spezialfunktion haben, wie z.B. sehr geringer Abstand bei Makro. Denn solche Funktionen baut keiner in Schrottkameras ein

Zu guter Letzt sollte man ein möglichst einfaches Fotobearbeitungsprogramm benutzen, denn wenn man mehr als Zuschneiden, Größe ändern, Aufhellen, Nachschärfen braucht, macht man besser ein neues (besseres) Foto.
Der PC kann hier auch nicht weiterhelfen.

Gruß
Ronald

Hi Maik,
danke für die Erklärung!
Mir fehlt leider der Blick für so künstlerische Aspekte.
Was mir allerdings bei dem Foto auffällt ist, dass ich es mir aufgrund der Unschärfe auf meinem Monitor leider nicht lange ansehen kann, ohne das mir die Augen (vor allem das rechte!) tränen!
Aber das geht vermutlich nur mir so, und ich sitze einfach zu lange vor dem Bildschirm!

Finde ich übrigens klasse, dass hier mal eine Diskussion zum Fotografieren entsteht, sowas wollte ich schon länger mal anleiern!

Schönes Wochenende!

Ulli01