[center][link]http://www.brickshelf.com/images/m-1.jpg[/link][/center]


Liebe LLL,

Es hat mir persönlich, trotz eurer vielen Postings und Anregungen trotzdem immer noch nicht einleuchten wollen,...
daß:
1. ...der Verkäufer und ich zwar ein Rechtsgeschäft eingegangen sind, die a) die Ware, b) die Bezahlung und c) die Versandkosten beinhaltet hat und demnach gültig erscheint, aber er davon doppelt profitiert hat und c) demnach "quasi" als Zubrot von mir erhalten hat.
2. ...die Postaktion genauso für potentielle Käufer, genauso wie für Verkäufer gegolten hat. Aber es doch immer noch den alten Codex " nach Treu und Glauben" gibt?!
und zum Schluß:
3....Ich diesen Verkäufer in Zukunft meiden werde, wenn er keine entsprechende Antwort auf meine Email liefert (versucht habe ich es jedenfalls), weil ich den alten Grundsatz immer noch so kenne.

Für alle, die via EBAY solch ein Schnäppchen gemacht haben oder diese Woche noch Post bekommen sollten: Email an den Verkäufer, mit der Bitte um Rückerstattung. Wenn das nicht erfolgen sollte.....euer Geschick im Umgang mit solchen Menschen ist dann gefragt.

Schade, das es heute sowas geben muss. Früher hat es Auktionen in der Form nicht gegeben..aber was jammer ich hier rum.Wo es doch heute Leute gibt, die AC-DC nur aus dem Physikunterricht kennen oder Dolomiti-Eis für ne Region in der Schweiz halten...

Ich vergebe denjenigen, die es nicht besser wissen...

Gruß aus dem generösen Süden
Malle

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


puh,

gut, daß ich nur via DPD versende.

gruß Francesco



>Liebe LLL,
>Es hat mir persönlich, trotz eurer vielen Postings und Anregungen trotzdem immer noch nicht einleuchten wollen,...
>daß:
>1. ...der Verkäufer und ich zwar ein Rechtsgeschäft eingegangen sind, die a) die Ware, b) die Bezahlung und c) die Versandkosten beinhaltet hat und demnach gültig erscheint, aber er davon doppelt profitiert hat und c) demnach "quasi" als Zubrot von mir erhalten hat.
>2. ...die Postaktion genauso für potentielle Käufer, genauso wie für Verkäufer gegolten hat. Aber es doch immer noch den alten Codex " nach Treu und Glauben" gibt?!
>und zum Schluß:
>3....Ich diesen Verkäufer in Zukunft meiden werde, wenn er keine entsprechende Antwort auf meine Email liefert (versucht habe ich es jedenfalls), weil ich den alten Grundsatz immer noch so kenne.
>Für alle, die via EBAY solch ein Schnäppchen gemacht haben oder diese Woche noch Post bekommen sollten: Email an den Verkäufer, mit der Bitte um Rückerstattung. Wenn das nicht erfolgen sollte.....euer Geschick im Umgang mit solchen Menschen ist dann gefragt.
>Schade, das es heute sowas geben muss. Früher hat es Auktionen in der Form nicht gegeben..aber was jammer ich hier rum.Wo es doch heute Leute gibt, die AC-DC nur aus dem Physikunterricht kennen oder Dolomiti-Eis für ne Region in der Schweiz halten...
>Ich vergebe denjenigen, die es nicht besser wissen...
>Gruß aus dem generösen Süden
>Malle

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


>Liebe LLL,
>Es hat mir persönlich, trotz eurer vielen Postings und Anregungen trotzdem immer noch nicht einleuchten wollen,...

Kaum ein trefflicher Grund, sich aus der Debatte da unten davonzustehlen und weiter oben im Marktschreierstil pompös und dummdreist ein Ende der Debatte zu verkünden - zumal Dein Standpunkt bisher eher einseitig war und Du Dich daher kaum zum Schiedsrichter eignest.

>daß:
>1. ...der Verkäufer und ich zwar ein Rechtsgeschäft eingegangen sind, die a) die Ware, b) die Bezahlung und c) die Versandkosten beinhaltet hat und demnach gültig erscheint, aber er davon doppelt profitiert hat und c) demnach "quasi" als Zubrot von mir erhalten hat.

Er hatte eine Paketmarke, du nicht. Er verschickt kostenlos, Du nicht. Es sei denn, Du verschickst selber. Richtig, der Mann mit der Marke macht einen Gewinn. Also Du nicht. Leuchet mir ein, daß dies für Dich ein Problem ist. Man bezeichnet das als "Neid".

>2. ...die Postaktion genauso für potentielle Käufer, genauso wie für Verkäufer gegolten hat. Aber es doch immer noch den alten Codex " nach Treu und Glauben" gibt?!

Äh bitte?! Die Marke gilt für VERSENDER!
Nochmal in aller Kürze: seine Freimarke = nicht Deine Freimarke. Deutlich genug?

>und zum Schluß:
>3....Ich diesen Verkäufer in Zukunft meiden werde, wenn er keine entsprechende Antwort auf meine Email liefert >Ich vergebe denjenigen, die es nicht besser wissen...
>Gruß aus dem generösen Süden
>Malle

Klingt für mich nach Erpressung. Außerdem, was ist daran generös, wenn DU das Porto sparst, einen Gewinn in gleicher Höhe aber keinesfalls dem Verkäufer gönnst, DESSEN Paketmarke überhaupt erst den kostenlosen Versand ermöglicht hat?

Einen Kommentar zu Deiner selbstherrlichen "Vergebung" verkneife ich mir lieber. Der Satz spricht ohnehin für sich.

Re: [B]Mooooment mal![/link] von Primus am 28. Februar 2005 17:35:50:

[center][link]http://www.brickshelf.com/images/m-1.jpg[/link][/center]


>Klingt für mich nach Erpressung. Außerdem, was ist daran generös, wenn DU das Porto sparst, einen Gewinn in gleicher Höhe aber keinesfalls dem Verkäufer gönnst, DESSEN Paketmarke überhaupt erst den kostenlosen Versand ermöglicht hat?
>Einen Kommentar zu Deiner selbstherrlichen "Vergebung" verkneife ich mir lieber. Der Satz spricht ohnehin für sich.

Also nochmal für die billigen Plätze!

Wer sich in solch Aussagen zum Thema äussert, kann in meinen Augen doch nur mit seinen eigenen Geschäfte, wenn es denn welche gegeben haben sollte, davon profitiert haben.

"Wer sich verteidigt, klagt sich an..." hat jemand Kluges mal gesagt.

Ich will hier gar nix beenden, habe genauso wie du das Recht, hier zu posten und denke dein verbaler Angriff kann mir im Moment nix.
Wenn DU der Meinung bist, es so zu sehen, dann ist es dein Recht.
Aber verbiete mir hier nie wieder das Wort oder drehe mir die Worte im Mund rum. Ich bleibe, wie auch geschrieben habe, bei meiner Meinung, die durchaus für viele nachvollziehbar ist, und werde dem Verkäufer den Rücken zuwenden.

Ausserdem ist nicht alles, was hier so geschrieben wird, so wirklich Bierernst zu nehmen. Ausserdem war es mein Geld und nicht seine Paketmarke, die seinen Versand erst möglich gemacht hat. Denn er ist ja erst am Freitag zur Post gegangen, ich habe aber schon am Montag überwiesen und es sollte wohl schon am Mittwoch bei Ihm eingegangen sein. So und jetzt versuche Mir mal, die Meinung zu blasen, das wäre alles so rechtens und nach Treu und Glauben so in Ordnung.

Ausserdem hast Du nicht wirklich erwartet, auf deine Antwort noch ein freundliches Feedback zu bekommen.... Wie es in den Wald hinein schallt....oder: Wer Wind säht, wird Sturm ernten....

Nix für Ungut
Malle

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


... das Forum wird mir in letzter Zeit immer suspekter ...

mfg,
ThomaS

Re: [B]Mooooment mal![/link] von Primus am 28. Februar 2005 17:35:50:


Tach!

Kaum ein trefflicher Grund, sich aus der Debatte da unten davonzustehlen und weiter oben im Marktschreierstil pompös und dummdreist ein Ende der Debatte zu verkünden - zumal Dein Standpunkt bisher eher einseitig war und Du Dich daher kaum zum Schiedsrichter eignest.

Was Du Dir hier leistest, disqualifiziert Dich in jeglicher Hinsicht.
Du hast Dich offenbar so sehr in Deinen Standpunkt verrannt, dass Du jetzt anfängst, die Leute zu beleidigen. Du solltst mal über Deinen Ton nachdenken!
Gehen Dir die sachlichen Argumente aus?

Richtig, der Mann mit der Marke macht einen Gewinn.

Die Marke, dient aber nicht dazu, dem Versender einen Gewinn zu ermöglichen, sondern dazu, ein Paket kostenlos zu verschicken.

So ein Freilos gibt Dir ganz genau 2 Möglichkeiten:
1.) Du benutzt sie für Dein eigenes Paket, dann sparst Du Porto, hast aber immer noch keinen Gewinn gemacht. ( Mit dem Joghurtbecher, den Du statt für 39 ct für 29 ct kaufst, machst Du ja auch keinen Gewinn).

2.) Du ermöglichst dem portopflichtigen Empfänger des Paketes, das Porto zu sparen.

Wenn Du dem Käufer die (Dir nicht entstandenen) Portogebühren berechnest, stellst Du ihm gewissermaßen eine Dienstleistung in Rechnung, die Du nicht erbracht hast.

Der Käufer hat nicht Dich für den Versand bezahlt, sondern Dir die _Auslagen_ erstattet, die Dir für den Versand entstehen. Wenn diese gleich Null sind, kannst Du folglich auch keine dem Käufer berechnen.

Einen Kommentar zu Deiner selbstherrlichen "Vergebung" verkneife ich mir lieber. Der Satz spricht ohnehin für sich.

Dein Ton ist total daneben!

Ronald

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


und was hat das ganze mit Lego zu tun?

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 18:19:33:


Hallo,

Du hast zwar nicht ganz unrecht - auch ich finde Primus' Ton nicht hilfreich - aber Du hast das selber bei diesem Thema mir gegenüber nicht anders gehalten. Also im Glashaus und so...
Außerdem:
Es ist zwar nicht immer, aber eben oft so, daß der Käufer den Verkäufer für die Dienstleistung "schaff mir die Sachen her" bezahlt.
Und dann steht das Geld ganz klar dem Verkäufer zu.
Den umgekehrten Fall gibt es natürlich auch, aber es trifft eben nicht immer zu.
Aber darauf weise ich ja bereits seit rund 22 Stunden nahezu erfolglos hin...

Gruß

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:

Re: [B]Re: laßt doch mal das Thema , das ist ein LEGO Forum ! ! ![/link] von TF am 28. Februar 2005 18:32:40:

Re: [B]Forum lesen macht so aber keinen Spaß mehr.....2cent (ohne Text)[/link] von Legosternchen am 28. Februar 2005 18:40:25:

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Legopapi am 28. Februar 2005 18:29:22:


Tach!
Du hast zwar nicht ganz unrecht - auch ich finde Primus' Ton nicht hilfreich - aber Du hast das selber bei diesem Thema mir gegenüber nicht anders gehalten.

Das ist mir jetzt echt nicht klar:
Wo bitte in meinen 2 Antworten auf _Deine_ Postings habe ich mich _Dir gegenüber_ im Ton vergriffen?!?

Ronald

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 18:19:33:


>Was Du Dir hier leistest, disqualifiziert Dich in jeglicher Hinsicht.
>Du hast Dich offenbar so sehr in Deinen Standpunkt verrannt, dass Du jetzt anfängst, die Leute zu beleidigen. Du solltst mal über Deinen Ton nachdenken!
>Gehen Dir die sachlichen Argumente aus?
>Ronald

Redest Du etwa mit mir, Hümpf? Nimm erst einmal Deine Zähne aus meiner Wade und beruhige Dich wieder. Ich habe an Weebles sogenanntem Beitrag verschiedenes auszusetzten. Es dürfte deutlich geworden sein, was. Zugegeben habe ich mich dabei auf unterstes Niveau begeben. Natürlich kann man auf so einen dummen Beitrag sachlicher eingehen, aber wozu? Weeble hat sich durch Stil und Inhalt quasi selbst erledigt. Da helfen auch keine Zitate "kluger Leute". Wer seinen eigenen Standpunkt so lächerlich armselig und gleichzeitig verbissen verteidigt, ist selten Argumenten zugänglich. Verzeih mir, daß ich mir daher die Mühe ersparen wollte, pädagogisch wertvoller auf Weeble einzuwirken.
Die Argumente sind alle weiter unten x-mal vorgetragen worden und von Weeble ignoriert oder nicht verstanden worden. Hier "zum Abschluß" gleich noch einen zweiten Thread zu diesem Thema aufzumachen, empfinde ich als dummdreist, zumal seine Beiträge, wie gesagt, unterstes Niveau sind. Kann übrigens mal jemand Weebles Geifer wegwischen? Danke.

Wenn mein "Angriff" quasi aus heiterem Himmel erfolgt wäre, würde ich Dir recht geben.
So aber nicht. Übrigens lässt auch Dein Ton arg zu wünschen übrig, Hümpf. Außerdem glaube ich immer noch, daß Du "mein" und "dein" nicht ganz korrekt zu trennen vermagst, jedenfalls was diese elenden Paketmarken angeht.

Hoffentlich wiederholt die Post so eine Aktion nie. Und wenn doch, dann haben wir alle heute etwas gelernt: die Marke nur für ein eigenes Paket verwenden!
Es ist, wie ich es im ursprünglichen, allerersten Beitrag sagte: Wenn es etwas abzustauben gibt, entwickelt selbst der Dümmste ungeahnte geistige Aktivitäten, um das "Umsonstene" in die eigene Tasche umzulenken. Das kann nun von mir aus jede Partei so verstehen, wie sie will.

Findet es übrigens außer mir noch jemand ironisch, daß ich niemals auch nur eine einzige derartige Freimarke gesehen habe? Wenigstens in diesem Punkt liegt Weeble eindeutig und nachweislich falsch. Hurra! ;)

Re: [B].... mach ich mal 'nen neuen Thread auf! (ohne Text)[/link] von abhf am 28. Februar 2005 18:38:26:

Re: [B]Was meinst Du?[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 19:14:39:


>Tach!
>[i]Du hast zwar nicht ganz unrecht - auch ich finde Primus' Ton nicht hilfreich - aber Du hast das selber bei diesem Thema mir gegenüber nicht anders gehalten.
>Das ist mir jetzt echt nicht klar:
>Wo bitte in meinen 2 Antworten auf _Deine_ Postings habe ich mich _Dir gegenüber_ im Ton vergriffen?!?
>Ronald[/i]

Hallo,

mich hatte die Formulierung "bescheißen" vergrätzt. Aber wenn ich mir das so ansehe, dann war mein Vorwurf in diesem Falle nicht gerechtfertigt. Da Du ja erfahrungsgemäß ganz gerne mal herumpolterst, hat sich mein Ärger hier an falscher Stelle ein Ventil gesucht.
Tut mir leid, das war nicht gerechtfertigt, ich hatte ein wenig den Überblick verloren.

Gruß

Re: [B]aua ...[/link] von Primus am 28. Februar 2005 19:15:40:

[center][link]http://www.brickshelf.com/images/m-1.jpg[/link][/center]


Mein kleiner schmaler Freund!

Das was Du hier leistest, ist mir wirklich zu Doof und geht mir exorbitant peripher am allerwertesten vorbei. Pädagogisch ist bei Dir leider auch nix mehr zu holen. Beleidigend wirst Du ebenfalls, denn Du sprichst mich nicht direkt an.

Ich hasse Leute, die sich nur daran auslassen können.
Nach dem Motto: "Zuhause nix zu melden und im Forum den großen Worteschwinger markieren" In solchen Sachen bist du wirklich ein "Primus"!

Lass mir meine Ruh und schreib was Du willst...
Den anderen geht es wohl ähnlich...

Malle

P.S.: Falls dein Auge es nicht mehr so recht hergibt, es heisst:
Weebleleezer...
P.S.S.: Der nächste Witz geht ja wohl auf deine Kosten, oder?

Re: [B]Nörgelt da etwa jemand? (ohne Text)[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 19:16:10:


...die man natürlich auch deuten kann.

Ein eher amüsierter


Andreas Böker (abhf)

Re: [B]Re: Was meinst Du?[/link] von Legopapi am 28. Februar 2005 19:29:06:


Tut mir leid, das war nicht gerechtfertigt, ich hatte ein wenig den Überblick verloren.

Kein Problem :-)
Worum ging es gleich in diesem Thread?

Gruß Ronald

Re: [B]Eine rein sachliche Feststellung...[/link] von abhf am 28. Februar 2005 19:40:43:


...die man natürlich auch deuten kann.

Q.e.d.

Ronald

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 20:02:04:


Wobei ich denke, der neue Thread ist doch eher eine Tatsache denn eine Spekulation. Ich zumindest kann ihn lesen, er ist real existent und nicht latent spekulativ nicht vorhanden. Alles klar?

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von abhf am 28. Februar 2005 20:04:18:


Alles klar?

Klar, weil Du ja spekuliertest, dass Malle einen neuen Thread aufmachte, um das Thema zu Ende zu bringen.

Btw., was hältst Du von diesem Eis statt des "Zepters", was der Eisverkäufer in der Hand hat?

Gruß Ronald

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


ohne Text

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 18:19:33:


Sorry, ich hatte es schon weiter unten gepostet, aber dann erst entdeckt, daß mittlerweile hier oben weiterdiskutiert wird.
Also nochmal an Hümpfch:

>Das ist nicht ganz richtig. Du verschaffst Dir einen zusätzlichen Vorteil, da Du ja nun mit der Kohle, die Du dem Käufer abgezockt hast, Dein Paket verschicken kannst, wann Du willst.

Was ist denn an diesem Vorteil 'zusätzlich'? Es ändert sich doch nur dem Empfänger, aber es bleibt bei dem einen Vorteil, ein Paket kostenlos verschicken zu können.
Mal angenommen, Deine Oma schenkt Dir 10 Freewaymarken. Verschickst Du jetzt die nächsten 10 Pakete auf ebay kostenlos?
Ja? Respekt vor so viel Selbstlosigkeit.
Nein? Würde ich auch nicht tun. Und ich kann auch keinen Unterschied sehen, wenn der 'Schenker' ein anderer ist als meine Oma.
SELBSTVERSTÄNDLICH würde ich niemals jemandem aus der 1000Steine-Community in irgendeiner Form Geld aus der Nase ziehen, für Kosten, die ich nicht habe. Aber bei wildfremden Geschäftspartnern auf ebay? Türlich.

Grüße
Yann

Re: [B]Ah, hier gehts weiter. Also nochmal[/link] von cyberSSSpace am 28. Februar 2005 21:17:03:

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:


Hallo Leute.
Was sagt eigentlich das allgemeine Rechtsempfinden im Forum, wenn man Porto bei einem Käufer für ein Päckchen kassiert, es aber dann als versichertes Paket mit der Freimarke versendet ?
Dann haben doch beide etwas davon ?

Ansonsten amüsiere ich mich über diese Threads ganz köstlich.

*senftubewiederzumach*

Frank

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 20:11:50:


Hallo Hümpfch,

>Klar, weil Du ja spekuliertest, dass Malle einen neuen Thread aufmachte, um das Thema zu Ende zu bringen.

Warum sollte ich das spekulieren? Ihr Thread heißt doch: "Um das Thema ... zu Ende zu bringen". Warum sollte ich da spekulieren? Klarer kann man in einem Thread-Titel doch nicht ausdrücken, was man beabsichtigt. Wo siehst du den da eine Spekulation?

Ich fand das gewählte Mittel - nämlich einen neuen Thread, der alles von vorne auslöst - ziemlich ulkig, um nicht zu sagen genau kontraproduktiv. Nicht mehr - nicht weniger....

>Btw., was hältst Du von diesem Eis statt des "Zepters", was der Eisverkäufer in der Hand hat?

Das ist doch mal konstruktiv. Leider hab ich die Teile nicht und bei den Preisen... Vielleicht bekomm ich ja mal 2 Stück irgendwo her. Ansonsten war deine Kritik an der Stelle absolut berechtigt, hat mich auch schon gestört. Aber abschneiden darf man einen solchen Stab ja auch nicht....

Danke für den Vorschlag.

Andreas


P.S. Waffenstillstand?

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von abhf am 28. Februar 2005 22:45:19:


Tach!

Ich fand das gewählte Mittel - nämlich einen neuen Thread, der alles von vorne auslöst - ziemlich ulkig, um nicht zu sagen genau kontraproduktiv.

Vielleicht war es auch aus Versehen ein neuer Thread?
Malle ist ja neu hier [link]http://www.festum.de/1000steine/chat/images/grin.gif[/link]
Nicht neu hingegen ist das Phänomen, von dem bisher einige User berichteten, dass ihr Posting, obwohl es als Antwort geschrieben wurde, als neuer Thread gelistet wurde.

Das ist doch mal konstruktiv.
Ja, das kann ich auch. Manchmal.[link]http://www.festum.de/1000steine/chat/images/smiley8.gif[/link] Überrrascht?

Leider hab ich die Teile nicht und bei den Preisen...
Ich fand gestern ein weißes Eis beim Lego-Einsortieren. Da fiel mir gleich Deine Eisbude ein.

Aber abschneiden darf man einen solchen Stab ja auch nicht....
Wer Lego beschneidet, bemalt oder ... aber lassen wir das ... sonst wird das hier der näxte 100-Postings-Thread.

P.S. Waffenstillstand?
Gab es eine Kriegserklärung?

Gruß Ronald

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 22:59:24:


Hi Ronald,

>Gab es eine Kriegserklärung?

es gibt auch nicht erklärte Kleinkriege. Also?


Andreas Böker (abhf)

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von abhf am 28. Februar 2005 23:20:58:


>Hi Ronald,
>>Gab es eine Kriegserklärung?
>es gibt auch nicht erklärte Kleinkriege. Also?

Also ich kennen keinen nicht erklärten Kleinkrieg, in den wir beide verwickelt sein sollten.
Falls Du auf unser Chat-Streitgespräch und mein letztes Posting zum Thema "Nörgeln" ansprichst, finde ich es ganz einfach ein Zeichen von mangelnder Kommunikationbereitschaft, aus einem Posting sich ergebende Fragen nicht zu beantworten.
Aber ich will Dich nicht in die Ecke drängeln, mir die noch ausstehenden Antworten auch zu geben...

Jedenfalls habe ich im Moment kein Kriegsbeil ausgegraben :-)

Gegen Waffenstillstand in Deinem Sinne habe ich nichts.
Das ist ja noch keine Friedenserklärung, oder? [link]http://www.festum.de/1000steine/chat/images/cool.gif[/link]

Gruß Ronald

Re: [B]Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:07:57:

[center][link]http://www.brickshelf.com/images/m-1.jpg[/link][/center]


"Mein liebes Tagebuch!

Heute habe ich mich richtig geärgert. Der Mann im Forum war nicht nett zu mir und hat einiges falsch verstanden.
Ich wollte nur auf das Thema aufmerksam machen und meine persönliche Meinung darstellen. Ist mir wohl nicht geglückt.

Dem anderen bösen Mann, der mir ein Päckchen geschickt hatte, habe ich auch geschrieben. Der hat dann geantwortet und wird mir die Portokosten nun erstatten. Nun bin ich gar nicht mehr sauer.
Ist doch auch was schönes. Und diejenigen, die so toll auf das Thema geantwortet und auch ihre persönliche Meinung gepostet haben, sind auch nicht mehr sauer. Bloß der eine, der mich so richtig geärgert hat, dem bin ich immer noch sauer. Macht aber nix, is wohl so bei manchen Menschen.

Das Paket habe ich heute Abend geöffnet und habe 2 tolle Tomcats und ein Hubschrauber gezaubert. Also eigentlich bin ich überhaupt nicht mehr sauer....

Und beim nächsten Artikel schreibe ich über LEGO und nicht über Postpakete. Oder mach schöne Bilder...

So, mein liebes Tagebuch, das wars für heute...Gute Nacht..."

Dein
Malle :-)

Re: [B]Re: Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 23:50:02:


"Heute hast Du nun, wie schon viele vor Dir, erfahren, was es bedeuten kann, sich in diesem Forum zu einem Thema zu äußern.

Ich, als noch junges Tagebuch, kann Dir versichern, dass es sich mit Sicherheit lohnt, mich weiter zu "beschreiben". Aus diversen Treffen mit "alten" Tagebüchern weiss ich, dass hier schon öfters "die Luzie" abging, das scheint für alle das "Salz in der Suppe" zu sein, auch wenn jeder es leugnet...

Lass mich Folgendes sagen:

98,9 % der Tagebuchbesitzer hier sind nicht von Grund auf bösartig; aber kritisch. Das ist aber nicht schlimm, sondern gut so.

Unser aller Obergurutagebuchbesitzer, "Cheffe", ist manchmal etwas...beschäftigt...aber auch ein feiner Kerl und ermöglicht mit ziemlicher Geduld Eure Ergüsse.

In diesem Sinn: Uns Tagebüchern ein langes Leben!"

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 17:49:00:


Naaja,

er verpflichtet sich ja nicht, das Paket am selben Tag des Geldeinganges zu versenden, oder? Das ist vielen Leuten _nicht_ möglich, es gibt denn ja doch noch wichtigere Sachen als einen Tag früher oder später.

Die vielen kleinen und großen Kebbeleien müssen wohl an der Jahreszeit liegen, wird ja wieder Frühling. Wobei ich immer dachte, dass der Frühlingsanfang dafür verantwortlich wäre, dass wieder vermehrt auf das andere Geschlecht geachtet wird..(-;


Also, nix für ungut, aber wer Marken hat, die zur kostenlosen Versendung von Paketen berechtigen, der darf sie natürlich auch nutzen, und zwar zu seinem Vorteil.

greetings Hendrik

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Sir von Lego am 01. März 2005 02:00:48:


Tach!
er verpflichtet sich ja nicht, das Paket am selben Tag des Geldeinganges zu versenden, oder? Das ist vielen Leuten _nicht_ möglich, es gibt denn ja doch noch wichtigere Sachen als einen Tag früher oder später.
Stimmt. Auf Freitag warten, damit man umsonst verschicken kann und sich bis zu 14 zusätzliche, sauer verdiente Euros in die Tasche zu stecken.
Versuchen kann man es ja mal.

Also, nix für ungut, aber wer Marken hat, die zur kostenlosen Versendung von Paketen berechtigen, der darf sie natürlich auch nutzen, und zwar zu seinem Vorteil.

Solange der Vorteil daraus besteht, ein Paket umsonst zu verschicken, ja. Aber nicht wenn der Vorteil daraus besthen soll, Geld zu "verdienen".

Ronald

Re: [B]Re: Eine rein sachliche Spekulation...[/link] von Hümpfch™ am 28. Februar 2005 22:59:24:


Nicht neu hingegen ist das Phänomen, von dem bisher einige User berichteten, dass ihr Posting, obwohl es als Antwort geschrieben wurde, als neuer Thread gelistet wurde.

Bei mir tritt das Phänomen nur auf, wenn ich eine Antwort auf einen Thread schreibe, der bereits auf der Startseite nicht mehr zu finden ist.

Gruß,
jens

Re: [B]Re: Eine 2. rein sachliche Spekulation...[/link] von jens am 01. März 2005 07:54:17:


Bei mir tritt das Phänomen nur auf, wenn ich eine Antwort auf einen Thread schreibe, der bereits auf der Startseite nicht mehr zu finden ist.

Tach!
Das ist, glaube ich, bei jedem so und wahrscheinlich gewollt, denn sonst wäre der Beitrag ja nur über das Archiv und die neuesten Beiträge zu finden.
Gruß Ronald

Re: [B]Re: Mooooment mal![/link] von Hümpfch™ am 01. März 2005 07:36:39:


>Solange der Vorteil daraus besteht, ein Paket umsonst zu verschicken, ja. Aber nicht wenn der Vorteil daraus besthen soll, Geld zu "verdienen".
>Ronald

Der Vorteil der Freimarke liegt zunächst automatisch beim Versender des Pakets. Bei ebay-Geschäften ist das problematisch, da ja der Empfänger das Porto entrichtet (hat), und nicht der Absender. Das ist sozusagen ein Konstruktionsfehler dieser Marke. Der Portovorteil geht nur dann auf dem Porto-bezahlt-habenden Empfänger über, wenn der Versender diesen freiwillig (!) weitergibt, oder wenn der Empfänger strategisch klug moralisch hohen Grund einnimmt und empört sein "Recht" einfordert und bekommt. Sein "Recht" auf die Freimarke des Absenders! Dies ist allerdings absurd - auch wenn wiederum die Argumentation, der Versender dürfe aus dem kostenlosen Versand bei "Fremdpaketen" keinen Vorteil ziehen, indem er das bereits entrichtete Porto einbehält, moralisch nachvollziehbar ist. Das ist ein Dilemma.

Legopapi hat unter weiter sehr gut dargestellt, warum die ganze Sache nicht so einfach ist.
Mein Standpunkt: Rechtlich darf der Vorzug der Marke in fast jedem Fall dem Versender zu Gute kommen (SEINE Marke!) und auch bei diesem bleiben, aber moralisch hat der Empfänger die besser klingenden Argumente ("MEIN Poooorto! Abzocker! Haltet den Dieb ...!"). Glücklicherweise ist für mich dieses Problem - mangels Freimarke - rein akademisch.

Die einzig "richtige" Lösung kann leider nur lauten, eine solche Freimarke, sollte es noch einmal eine derartige Aktion geben, keinesfalls zum "Geldverdienen" einzusetzten, sondern nur um "eigenes" Porto zu sparen. Das kommt für einen selbst aufs gleiche heraus. Im anderen Fall ... nun ja. Da werden Begehrlichkeiten geweckt, und jeder fühlt sich völlig im Recht.

Re: [B]Re: Um das Thema "Postmarke" mal zum Ende zu bringen...[/link] von Weebleleezer am 28. Februar 2005 23:50:02:


>"Mein liebes Tagebuch!
>Bloß der eine, der mich so richtig geärgert hat, dem bin ich immer noch sauer.

Das dürfte dann wohl ich sein, der nette Primus von nebenan? *schnüffz!* Dabei war ich gar nicht mal so RICHTIG böse .. ehrlich nicht. Vorläufiger Waffenstillstand?

>Das Paket habe ich heute Abend geöffnet und habe 2 tolle Tomcats und ein Hubschrauber gezaubert. Also eigentlich bin ich überhaupt nicht mehr sauer....

PSSSSSST!!!! Kriegsspielzeug!! BIST Du denn des Wahnsinns?! Hast Du eine Ahnung, was hier abgehen wird, wenn gewisse andere Leute das lesen? Gewisse andere Leute, die NOCH weniger nett sind als ich, das kann ich Dir versichern!

Re: [B]Haltet den Dieb![/link] von Primus am 01. März 2005 11:13:09:


>Die einzig "richtige" Lösung kann leider nur lauten, eine solche Freimarke, sollte es noch einmal eine derartige Aktion geben, keinesfalls zum "Geldverdienen" einzusetzten, sondern nur um "eigenes" Porto zu sparen.

Moin,

was bitte ist denn "eigenes" Porto?
Porto bezahlt man an die z.B. Post, damit die das Paket versendet. Da verdient normalerweise weder der Absender noch der Empfänger etwas, sondern nur die Post,oder? Die tun aber mitunter auch schon so, als würden sie nichts mehr daran "verdienen"...
Was bedeutet dann "mein" Porto oder "Dein" Porto?
Da der Versand aber nicht im eigenen Intesse, sondern im Interesse des Empfängers geschieht, muß dann der Empfänger die Portokosten übernehmen. Aber eben nur dann, wenn welche anfallen!!! Das tun sie bei einer Freimarke aber eben nun mal nicht!!!
Aber halt: wieso hat der Absender kein Interesse am Versand? Er möchte die Ware doch loswerden!? Korrekterweise müßten sich bei ebay-Geschäften also Absender und Empfänger das Porto teilen!
Man merke, mit der Spitzfindigkeit kann man auch schnell übertreiben. Und nur weil sich bei ebay etwas eingebürgert hat, muß es noch nicht Gesetz sein (wie z.B. die Vorkasse) - ein ebay-Gesetz gibt es jedenfalls - noch - nicht.

Wenn man also mit einer Freimarke "eigenes" Porto sparen möchte, dann muß man sie auch für eigene, sprich private, Pakete einsetzen, z.B. der Omma ihr Weckglas. Und so war es wohl auch ursprünglich gedacht von der Post... So einfach geht man jedem Streß mit jedwedem Empfänger aus dem Weg.

Das Leben kann ja so einfach sein... :-)

Gruß
Werner