Mi fällt auf, dass ihr unbedingt noch Altgrausets kaufen wollt und verhindern woll, dass neugrau in eure Bestände gelangt.
Liegt es daran, dass ihr findet, dass das neugrau schlechter aussieht als das altgrau? Ich persönlich finde, dass das neugrau MINDESTENS genauso gut aussieht wie das altgrau.
Oder liegt das Problem nur darin, dass es Jahrzehnte lang das altgrau gab und ihr keine Lust habt, die massenweise altgrau Bestände aufzugeben und einen Neugraubestand neu aufzubauen / Gewohnheit.

Das mit dem Grau könnte man ja dann mit der Rechtschreibreform vergleichen (neue rechtschreibung ist zwar logischer, aber man hats jahrelang so gelernt) oder mit der euroumstellung (mit dem euro kann man zwar über all in europa bezahlen / kein wechseln mehr, aber das wirtschaftswunder-symbol ging verloren / unfaire rundungsfehler).

Weil ich selber habe relativ wenig altgrau Bestände und würde versuchen, meine Sets aus der Altgrauzeit auf altgrau zu belassen (Metroliner hat altgraue Steine und bleibt altgrau) und die altgrausteine, die nicht zu Sets gehören (Wühlbox) oder deren Sets unvollständig geworden sind (wenn aus einem set nicht mehr alle steine vorhanden sind) würde ich versuchen, los zu werden und dann auf neugrau umstellen.

Weil stellt euch vor, in 20 Jahren könntet ihr dann keine Sets mehr kaufen, weil die alle nur noch neugrau sind.

Im übrigen bevorzuge ich ja die 9V-bahn ggü. der 12V-Bahn, da ich in Kauf nehme, dass es keine gesteuerten Weichen gibt und die 9V-Bahn realistischer, ohne schleifgeräusche, besser verarbeitet ist.


hurlbrinks wohnung

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von Jojo am 25. November 2004 16:00:30:

[center][link]http://festum.de/1000steine/album/album74/17_G.sized.jpg[/link][/center]


Hi Jojo! Hi Folks!

>Weil stellt euch vor, in 20 Jahren könntet ihr dann keine Sets mehr kaufen, weil die alle nur noch neugrau sind.
>In 20 Jahren habe ich eh keinen Platz mehr, um noch LEGO hinzuzukaufen. Habe ich ja jetzt schon nicht.

Zwar verfüge ich nicht über die Mengen an altem Grau, wie sie Jojo sein Eigen nennen darf, aber das Problem mit dem Platz habe ich auch heute schon.
Was scherrt es mich also, ob es in 20 Jahren noch Sets mit dem neuen Grauen zu kaufen gibt?

Viele altgraue Grüße
Andreas

[center]
[link]http://festum.de/1000steine/album/album74/18_G.sized.jpg[/link]
[/center]


Das fiel mir Februar 2004 ein und ist auch heute noch aktuell!

Re: [B]Baust Du nur Sets? Dann ist neugrau OK, aber ...[/link] von tnickolaus am 25. November 2004 16:38:52:


ich habe im vergleich zu euch einen minimalen anteil von legosteinen. (also des altgrau passt in weniger als eine kunststoffkiste), so dass es sich bei mir schon lohnen würde, auf neugrau umzustellen.


hurlbrinks wohnung

Re: [B]Weil einfach eine Farbe geändert wurde, ohne darauf hinzuweisen?[/link] von Bernd the Brick am 25. November 2004 16:35:02:


das wäre ja, wie, wenn du noch versuchen würdest in DM zu bezahlen, weil dich (fiktiverweise) niemand auf die Euroumstellung hingewiesen hätte.


hurlbrinks wohnung

Re: [B]Baust Du nur Sets? Dann ist neugrau OK, aber ...[/link] von tnickolaus am 25. November 2004 16:38:52:


PS: Wenn Du jemanden kennst, der 30 kg Altgrau nimmt und gegen die gleiche Menge und Vielfalt Neugrau tauscht, könnte das natürlich hilfreich sein.

DAS mußte ja jetzt nicht unbedingt sein, oder, Thomas?


GRAUE Grüße
Werner

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von Jojo am 25. November 2004 16:00:30:


(klarere Zuordnung von ss gegenüber ß)

Tach!
Was war da bitteschön in der alten Rechtschreibung unklarer?!?
Wann man was mit ss und wann mit ß schrieb, war doch so sonnenklar geregelt, daß es einen schon blendete...
Überhaupt ist mir auf Anhieb kein Wort bekannt, wo man zweifeln mußte, ob man es mit ss oder ß schrieb.

Ronald

Re: [B]Verräter![/link] von klossi am 25. November 2004 17:17:38:


DAS mußte ja jetzt nicht unbedingt sein, oder, Thomas?

Mal ganz pragmatisch betrachtet wäre doch ein umfassendes Tauschangebot 1:1 akzeptabel, oder? TLC könnte doch da einen entsprechenden Service anbieten. Einzug und Vernichtung von altgrau gegen Ausgabe von neugrau. Was wurde nicht alles aus den alten Geldscheinen bei der Einführung des Euro gemacht! Tierfutter (!), Lärmschutzwände, Strassenbelag, alles aus geschreddertem Geld. Und das beste: Von Lego gäbe es sogar passende Strassenplatten :-))

*zwinker*
Thomas

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von Jojo am 25. November 2004 16:00:30:


>Das neue Hellgrau sähe einigermaßen akzeptabel aus, wenn es nicht die anderen Farben oll erscheinen ließe. Das neue Dunkelgrau ist viel zu blaustichig und wirkt dadurch unnatürlich. Das neue Braun ist zu rötlich, nicht so distinkt wie der alte Braunton.

ich habe meines erachtens schon mal sicherlich neue sets gesehen mit neugrauen und neubraunen steinen (coverbild der verpackung) und da sind mir diese farben nicht so herausgestochen.

du könntest trotzdem mal versuchen bilders zu posten, in denen dir die unnatürlichkeit auffällt. mal sehen ob sie mir dann auch aufällt.

>Daß die neue Rechtschreibung logischer wäre, bestreite ich. In Teilen ist sie logischer (klarere Zuordnung von ss gegenüber ß), aber die meisten Aspekte der neuen Rechtschreibung sind in meiner - wie üblich mehr als demütigen - Meinung schlicht Humbug.

was ist daran zB unlogisch?

ich finde zB die viel bestrittene sache mit der Flussschifffahrt oder mit der s-t-Silbentrennung nicht schlecht, da sie richtiger ist und früher nur aus ästhetischen gründen verboten war.


hurlbrinks wohnung

Re: [B]Re: Baust Du nur Sets? Dann ist neugrau OK, aber ...[/link] von Hümpfch™ am 25. November 2004 18:12:56:


>Es gibt nicht alle altgrauen Teile in neugrau.

wieso? welche meinst du außer die eisenbahnschienen (das die noch altgrau sind kann ich ja noch mit leben).
oder meinst du etwa so ganz alte teile, die sowieso nicht mehr produziert werden (zB räder mit metallachsen)?


hurlbrinks wohnung

Re: [B]ß OT[/link] von Hümpfch™ am 25. November 2004 18:02:12:


>Überhaupt ist mir auf Anhieb kein Wort bekannt, wo man zweifeln mußte, ob man es mit ss oder ß schrieb.

muß
Fluß
Kuß
(alles schnell gesprochene Vokale, die mit ss logischer sind)



hurlbrinks wohnung

Re: [B]Re: ß OT[/link] von Jojo am 25. November 2004 19:12:31:


Ich antworte mal hier oben, damit man nicht soweit runterblättern muss...

Ist ja schön und gut, was Du da alles zusammen referierst, aber geht das nicht am Thema vorbei?

Du sagtest ursprünglich, es gäbe nun eine bessere Regelung für ss und ß, dabei sind mir überhaupt keine Wörter bekannt, die man mit ss schrieb und eventuell hätte mit ß schreiben können oder wollen. Und andersherum auch: Welches Wort mit ß hätte man stattdessen mit ss schreiben können/wollen?
Jeweils unter der Beachtung, dass die Regel für ss/ß eventuell unklar war?
Wenn es in der alten Rechtschreibung eine klare Regel gab, dann war es die für ss/ß.

Ronald

>Hallo!
>
>Was war da bitteschön in der alten Rechtschreibung unklarer?!?
>Wann man was mit ss und wann mit ß schrieb, war doch so sonnenklar geregelt, daß es einen schon blendete...
>Schon richtig. Aber früher mußte man sich zwei Regeln merken, und heute muß man sich bloß noch eine Regel merken:
>Gleichgeblieben ist, daß nach langem Vokal oder Doppelvokal ein immer scharfer s-Laut grundsätzlich mit 'ß' geschrieben wird. Also immer:
>"Maßband", "Späßchen", "Fließgeschwindigkeit", "Großaktionär", "Flößer", "Rußfilter", "Müßiggang", "außerdem", "weiß", "Preußen".
>Falsch war und ist jedoch immer noch:
>"Leßart" und "ließ!", da das Verb "lesen" heißt, "häußlich", da es von "Haus" kommt und dessen Plural "Häuser" lautet, "Fließe", wenn die "Fliese" gemeint ist, was Süddeutsche halt nicht richtig aussprechen können :-)
>"Weisheit" hat nichts mit "weiß" zu tun sondern mit "weise sein".
>Das alles ist wie gesagt gleich geblieben, wird aber wegen der Unsicherheit über die neuen Regeln nun häufiger falsch gemacht.
>
>Die zweite Regel, die es früher gab, war, daß am Wortende oder an einer Wortgrenze innerhalb eines zusammengesetzten Wortes (Kompositum) aus 'ss' ein 'ß' wurde. Das hatte typographische Gründe, die im früheren Gebrauch von Frakturschriften zu suchen sind.
> Ein anlautender s-Laut, der im Deutschen immer stimmhaft ist ("sein") wurde mit Schaft-s geschrieben, das ist das f-ähnliche Zeichen, das man aus dem "Hasseröder"-Schriftzug kennt. Ein Doppel-Schaft-s ('ss') war nur eine einzige Drucktype, eine sogenannte Ligatur. Außerdem wurde die Verbindung von 's' mit 't' (st) mit dem Schaft-s geschrieben und war ebenfalls eine einzige Drucktype. Deswegen lautete auch eine Regel: "Trenne nie es-te, denn es tut ihm weh!"
> Ein auslautender s-Laut am Wort- oder Silbenende ist im Deutschen immer stimmlos, also scharf ("Haus"), das ist die sogenante Auslautverhärtung, die auch dafür sorgt, daß man das 'd' in "rund" wie 't' spricht. Das auslautende 's' wurde mit Rund-s geschrieben, also dem normalen Zeichen 's'. Davon zwei hintereinander galt als unfein, also setzte man, wenn eigentlich 'ss' am Wort- oder Silbenende erforderlich war, lieber 'ß'. Das Buchstabenzeichen 'ß' besteht aus dem Schaft-s und einem geschwungenen 'z' und ist ebenfalls eine Ligatur.
>Früher war der Gebrauch von 'ss' oder 'ß' also variabel je nach Stellung im Wort. Bei "müssen" stand mittenmang immer schon 'ss', aber am Wortende wurde es mit 'ß' geschrieben, obwohl der Vokal kurz war: "er muß", aber auch "du mußt", da nach dem scharfen s-Laut zwar noch ein Konsonant aber keine weitere Silbe mehr folgt. Diese Regel braucht man nach der neuen Rechtschreibung nun nicht mehr zu beachten. Innerhalb eines Wortes bleibt der Gebrauch von 'ss' oder 'ß' immer gleich.*
>*) Natürlich ist es wie immer doch nicht so einfach: Daß der Gebrauch von 'ss' oder 'ß' innerhalb eines Wortes unverändert bleibt, gilt nur, solange die Länge des davor stehenden Vokals sich nicht ändert. Ändert sich die Länge des Vokals, muß natürlich gegebenenfalls auch das Zeichen für den s-Laut angepaßt werden. Es heißt "lassen", aber die Vergangenheitsform (Präteritum) lautet "er ließ", da der Plural in dieser Vergangenheitsform "sie ließen" lautet, also der s-Laut scharf bleibt. NICHT jedoch heißt die Vergangenheit von "lesen" "ich laß", obwohl der Vokal lang ist, da der Plural "sie lasen" lautet.
>Das klingt alles ziemlich kompliziert, ist es aber eigentlich gar nicht. Alles, was man tun muß, ist, sich die Wörter, die man schreibt, vor dem geistigen Ohr in verschiedenen Beugungszuständen vorzusprechen, dann weiß man, ob der s-Laut stimmhaft ist und bleibt ('s'), ob er scharf hinter kurzem Vokal ist und bleibt ('ss'), oder ob er scharf hinter langem Vokal ist und bleibt ('ß'). Und das hat sich mit der Rechtschreibreform vereinfacht, weil man die Zusatzregel, nach der am Wortende gegebenenfalls aus 'ss' ein 'ß' wird, vergessen kann.
>Das ist aber auch die einzige vernünftige Änderung.
>
>Tschüß
>Jojo[center][/center]

Re: [B]Re: ß OT[/link] von Hümpfch™ am 25. November 2004 21:00:47:



Hallo Hümpfch,

>Wenn es in der alten Rechtschreibung eine klare Regel gab, dann war es die für ss/ß.

das sehe ich auch so.
Und gerade durch die Linksschreibreform
(so nenne ich sie inzwischen)
ist alles erst unklar geworden.

Und damit komme ich zu meiner Frage an Jojo:

In letzter Zeit schreibt jeder Depp "wir müßen" statt
"wir müssen". Ist das etwa durch die neue Regelung gefordert,
oder auch nach der neuen Regelung falsch.

Im ersteren Fall ist die neue Regelung einfach schwachsinnig,
da man das "ü" in "müssen" ja kurz und schnell spricht.
Im letzteren Fall hat die neue Regelung zu mehr Verunsicherung
und zu mehr Fehlern beigetragen, ist also ebenfalls abzulehnen.

Mit freundlichen Grüssen, äh, Grüßen
Dirk

PS:
Dieses Posting hat nichts mit der blöden Schweizer Marotte zu tun,
stets nur "ss" zu schreiben. Wenn ich das tue, liegt das lediglich
an einem typographischen Problem (Schweizer Tastatur auf meinem
Notebook).

Re: [B]Re: ß OT[/link] von Hümpfch™ am 25. November 2004 21:00:47:


...,daß die neue Regelung einfacher sein mag, daß aber viel mehr Fehler gemacht werden als vorher.

1. gibt es Leute, die gar kein 'ß' mehr verwenden "ausser", "Grüsse" usw.

2. ist ss und s sich optisch viel ähnlicher als ß und s, so daß in sämtlichen Online-Foren in denen ich mitlese/-schreibe eine Vielzahl der Forenmitglieder die Verwendung einfach verwechseln. (z.B." ich finde, das ..." oder "das Spiel, dass ich mir gestern gekauft habe"). Witzigerweise glaube ich mittlerweise, daß die meisten zu 80 % dabei falsch liegen, wo doch simples Raten eigentlich zu einer maximal 50 %igen Fehlerquote führen müßte.
Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Druckerzeugnisse der Fa. LEGO Direct, die genau dieses Phänomen anschaulich verdeutlichen.
Auch im Spiegel bzw. Spiegel-Online bin ich schon häufiger auf diese Fehler gestoßen.

Zusammenfassung: die Rechtschreibreform ist absolut unnötiger Murks.

Grüße
Yann

Re: [B]Re: ß OT[/link] von Hümpfch™ am 25. November 2004 21:00:47:


Hallo!


Ist ja schön und gut, was Du da alles zusammen referierst, aber geht das nicht am Thema vorbei?

Ich wollte es halt mal wieder referiert haben :-)


Du sagtest ursprünglich, es gäbe nun eine bessere Regelung für ss und ß, dabei sind mir überhaupt keine Wörter bekannt, die man mit ss schrieb und eventuell hätte mit ß schreiben können oder wollen.

Ich sagte nichts von "besserer Regel", sondern ich sprach von "klarere[r] Zuordnung von ss gegenüber ß". Die grundsätzliche Regel "langer Vokal mit scharfen Folge-s = ß und kurzer Vokal mit scharfem Folge-s = ss" blieb ja unangetastet. Diese Regel wurde insofern durch die Rechtschreibreform gestärkt, als die Zusatzregel "am Wort- und Silbenende ss zu ß" abgeschafft wurde. Also ist es nun aufgrund einer einzigen Regel (Vokallänge) ganz klar, wo man 'ss' und wo 'ß' stehen muß. Diese Zuordung war früher dadurch unklarer, daß die Vokallängenregel eventuell durch die Am-Wortende-kein-ss-Regel ausgehebelt wurde.


Wenn es in der alten Rechtschreibung eine klare Regel gab, dann war es die für ss/ß.

Die Regel war und ist klar. Und mir wäre es auch recht, wenn es einfach bei dieser Regel geblieben wäre, bzw. ich schreibe ja selbst immer noch nach der alten Regel. Aber früher konnte die Regel eben dafür sorgen, daß innerhalb eines Wortes 'ss' und 'ß' wechselten, was zu Irritation führen konnte. Es führte auch bei mir zu Irritation, als ich in der Grundschule schreiben lernte. Der am häufigsten auftretende Fehler in meinen Diktaten war, daß ich "musst" oder gar "müßen" schrieb, weil ich mit dem Wechsel von 'ss' zu 'ß' nicht zurechtkam. Irgendwann hatte ich dann allerdings auch die Regel internalisiert, daß halt am Wortende 'ß' zu stehen habe.

Das ist alles.


Tschüß
Jojo[center][/center]

Re: [B]Re: ß OT[/link] von Jojo am 25. November 2004 21:30:12:


Na guut...

Also alle Klarheiten beseitigt?

Ronald

Re: [B]Zustimmung, und eine Frage an Jojo[/link] von goldfing am 25. November 2004 21:14:53:


Hallo!


In letzter Zeit schreibt jeder Depp "wir müßen" statt "wir müssen". Ist das etwa durch die neue Regelung gefordert, oder auch nach der neuen Regelung falsch.

Das ist nach wie vor falsch.

Daß sich solche Fehlschreibungen häufen, liegt natürlich an der Rechtschreibreform. Für viele konzentriert sich das Thema "Rechtschreibreform" ja auf die falsche Annahme: "Das 'ß' wurde abgeschafft." Es wurde selbstverständlich NICHT abgeschafft! Aber durch das augenfällige "daß", das zum "dass" wurde, und bei dem man schon früher nicht wußte, ob man "das" zu schreiben habe oder "daß", rückt das ss/ß-Problem in den Mittelpunkt. Die Leute freuen sich, daß endlich dieses blöde alte daß-mit-ß abgeschafft wurde, obwohl es selbstverständlich nun falsch ist, statt "daß" einfach "das" zu schreiben. Die Konjunktion "daß/ss" wurde ja nicht abgeschafft.

Und gerade diejenigen, die gegen die neue Rechtschreibung sind, wollen betont korrekt nach der ALTEN Regel schreiben und praktizieren dann das 'ß', von dem sie wissen, daß es nicht abgeschafft wurde, auch in solche Wörter und an solche Stellen, wo es in jedem Falle falsch ist, wie eben in "müßen".
Oder die Leute wissen bloß, daß da irgendwas mit dem 'ß' war und daß die Rechtschreibreform alles umgekrempelt habe, und nun schreiben sie 'ß', wo 'ss' richtig wäre und umgekehrt.

Hätte Herr Duden die ss/ß-Regel schon 1880 so formuliert wie es nun die neue Rechtschreibung tat, gäbe es keine Probleme. Hätte die Rechtschreibreform die ursprüngliche Regel unangetastet gelassen, dann gäbe es auch keine Probleme. Die meisten Probleme enstehen in dieser ss/ß-Angelegenheit tatsächlich durch den Wechsel. Und eben gar nicht durch die neue Regel selbst, die ja als solche einleuchtend wäre, sondern vielmehr dadurch, daß überhaupt etwas geändert wurde, daß aber viele Menschen gar nicht genau wissen, was geändert wurde und dadurch Fehler machen, die sie nie machen würden, wenn sie gar nicht wüßten, daß da was geändert wurde...


Tschüß
Jojo[center][/center]

Re: [B]Der Witz ist ja...[/link] von cyberSSSpace am 25. November 2004 21:20:41:


Hallo!


1. gibt es Leute, die gar kein 'ß' mehr verwenden "ausser", "Grüsse" usw.

Ja, sehr ätzend. Viele fühlten sich ja durch die Rechtschreibregeln immer schon in ihrer Ausdrucksfreiheit eingeschränkt und nehmen die Rechtschreibreform zum Anlaß für die platte Behauptung: "Man kann ja jetzt schreiben, wie man will, und das 'ß' ist mir auf der Tastatur zu weit weg. Also schreibe ich es nicht, ist doch nicht falsch, Rechtschreibreform sei Dank!" Das ist selbstverständlich gequirlt.


2. ist ss und s sich optisch viel ähnlicher als ß und s, so daß in sämtlichen Online-Foren in denen ich mitlese/-schreibe eine Vielzahl der Forenmitglieder die Verwendung einfach verwechseln. (z.B." ich finde, das ..." oder "das Spiel, dass ich mir gestern gekauft habe").

Das halte ich auch für eine sehr wahrscheinliche Erklärung für die Häufung der s/ss/ß-Fehler.
Und dies noch: Statt eines einfachen ß-Tastendrucks, den man gewohnt war, drückt man jetzt nur noch einfach die s-Taste. Und das ist falsch, man muß den Aufwand verdoppeln. Vermehrten Aufwand beim Tippen hat man auch dort, wo man zwischen zwei einstmals zusammengeschriebenen Wörtern nun einen Leerschritt tippen muß, oder gar die Hochstelltaste, weil nun irgendwas großgeschrieben wird, was früher kleingeschrieben wurde. Also ist das Befolgen der neuen Rechtschreibregeln kraft- und zeitaufwendiger, also volkswirtschaftlich im Grunde unverantwortbar. (Jaja, die paar Millisekunden und Millikalorien, die man zusätzlich verbraucht, fallen nicht ins Gewicht, Ihr Freunde der Reform. Das war ein Scherz!)


Zusammenfassung: die Rechtschreibreform ist absolut unnötiger Murks.

Ja.


Tschüß
Jojo[center][/center]

Re: [B]Gegenfrage: Was hast Du das letzte halbe Jahr denn so gemacht? Nicht zugehört?[/link] von Körpi am 25. November 2004 22:14:31:


Hallo!


Halbes Jahr? Es jährt sich bereits!

Wenn nächstes Jahr um diese Zeit Jakob mit der Info rausrückt, daß die Farben zurückumgestellt werden, dann würde ich mich sogar zu einem "Thank you very much, Jake, you did an unbelievable great job, man!" hinreißen lassen.

...


Das würde ich.


Tschüß
Jojo[center][/center]

Re: [B]Re: Gegenfrage: Was hast Du das letzte halbe Jahr denn so gemacht? Nicht zugehört?[/link] von Jojo am 25. November 2004 22:22:06:


Weil Jake und Co. Dir dafür keinen Grund geben werden.

Leider.

Re: [B]Re: Zustimmung, und eine Frage an Jojo[/link] von Jojo am 25. November 2004 21:54:12:



Hallo Jojo,

vielen dank für die ausführliche Aufklärung.

>Das ist nach wie vor falsch.

Na da bin ich aber froh.
Es gibt allerdings auch einige Dinge,
die anscheinend tatsächlich geändert wurden.
Neben dem nervigen "aufwändig"
(heißt es jetzt auch "nördlicher Wändekreis"?
Habe gar nicht gewußt, daß es da Wände gibt


stößt mir auch die Auseinanderschreibung
(auseinander Schreibung? Auseinander schreibung?)
auf.

Außerdem schreiben die Leute jetzt permanent
Verben und Adjektive groß, Substantive dagegen klein.

z.B. die ebay-Floskel
"Der angebotene Artikel ist Neu und Original Verpackt"

Dann gab es ja die Regel, daß Landschafts- und Personennamen
als Adjektive groß geschrieben werden, normale Adjektive
hingegen klein. Also

"Die Schweizer Berge sind besonders schneereich".

Neuerdings liest man eher

"Die schweizer Berge sind Besonders Schneereich".

Da ist m.E. so ziemlich alles falsch,
was man falsch machen kann.
Vermutlich meinen einige, man müsse schneereich
groß schreiben, da es das Substantiv Schnee enthalte.
Sie verdrängen dabei, daß es sich in Wirklichkeit
um ein zusammengesetztes Adjektiv handelt.

Gruss,
Dirk

Re: [B]Der Witz ist ja...[/link] von cyberSSSpace am 25. November 2004 21:20:41:


Hallo Yann,

>1. gibt es Leute, die gar kein 'ß' mehr verwenden "ausser", "Grüsse" usw.

z.B. die Schweizer...
:-)
Denen ist es wichtiger, alle möglichen französischen
Accents auf der Tastatur zu haben, als dieses deutsche Sonderzeichen. Naja, wenigstens die drei Umlaute gibt es.


>Witzigerweise glaube ich mittlerweise, daß die meisten zu 80 % dabei falsch liegen, wo doch simples Raten eigentlich zu einer maximal 50 %igen Fehlerquote führen müßte.

Genau, genau! Du sprichst mir aus der Seele.
Es ist wie mit der Wettervorhersage:
sie ist angeblich zu 80 Prozent treffsicher,
aber trotzdem ständig falsch.
Da kann ich auch gleich raten oder würfeln,
um die Frage "Regen oder kein Regen" zu beantworten,
und habe trotzdem immerhin 50 Prozent Trefferquote.


>Auch im Spiegel bzw. Spiegel-Online bin ich schon häufiger auf diese Fehler gestoßen.

Sollte jetzt eigentlich nicht mehr vorkommen:
soweit ich mich erinnern kann, wollte doch der Spiegel
wieder zur alten Rechtschreibung zurückfinden.
Im Zweifelsfalle muß man halt zur altehrwürdigen FAZ greifen
:-)

Gruß,
Dirk

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von Jojo am 25. November 2004 19:51:46:


Ja, ja - Jojo der Germanist kann nicht anders

Und dennoch: Wo Du Recht hast, hast Du Recht!

Außer der "ß/ss"- und der Bindestrichregel kann ich wenig bis garnichts an sinnvollem Neuen entdecken!

Gut und weiter so!

Altgraue Grüße

Kai

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von goldfing am 25. November 2004 21:27:28:



>Wohingegen es beim Santa Fe schleifende Zugachsen gibt.
>Gruß,
>Dirk

Hallo Dirk, hallo LLL!

da muss ich energisch protestieren. Die schleifenden Zugachsen sind schon lange passé. Es wird schon seit einiger Zeit eine neue Form eingesetzt und falls jemand noch ein Set kaufen sollte wo schleifende Achsen drin sind, tauscht der Consumer Service diese natürlich.

Also bitte nicht immer noch auf diesem mitlerweile alten Thema herumreiten!

Jan

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von Jan Beyer - LEGO DIRECT am 26. November 2004 09:14:28:



Hallo Jan,

>da muss ich energisch protestieren. Die schleifenden Zugachsen sind schon lange passé.

Seit wann denn genau?
Ich habe mal soeben das Forum durchsucht
und keinen Thread gefunden, der eine Änderung
der Zugachsen gemeldet hätte.


>Es wird schon seit einiger Zeit eine neue Form eingesetzt und falls jemand noch ein Set kaufen sollte wo schleifende Achsen drin sind, tauscht der Consumer Service diese natürlich.

Das Problem ist nur, dass ich mittlerweile schon 10 Santa Fe Sets
besitze, und zwar schon seit 2002 und 2003. Vermutlich haben die
alle noch die alten Achsen. Und tauschen geht momentan schlecht,
weil ich die Packungen als Sammler noch ungeöffnet lagere
und sie noch nicht öffnen möchte.

Ausserdem:
Wenn ich die schleifenden altgrauen Zugachsen
retourniere, bekomme ich dann neugraue Zugachsen?


>Also bitte nicht immer noch auf diesem mitlerweile alten Thema herumreiten!

Mit "herumreiten" hat das wenig zu tun.
Durch die Farbumstellung, die immer wieder auch andere Themen
betrifft (z.B. Santa Fe Zugachsen, 9V-Schienen, Inkompatibilität
der Ergänzungspackungen 10157 und 10158 zum ICE 4511)
sorgt Lego schon selbst dafür, dass unangenehme "alte Themen"
aktuell bleiben.

Gruss,
Dirk

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von TF am 26. November 2004 01:58:00:


Hallo Torsten!

>Die Neugrau-Thematik wurde ausführlich besprochen und von TLC "erklärt".

Oder, wie man postmodernerweise sagt,
es wurde "kommuniziert".

Heutzutage sind die Dinge nicht mehr gut oder schlecht,
sondern sie sind gut oder werden "schlecht kommuniziert".



>Vielleicht paßt eine solche Einstellung jedoch auch in diese Zeit von Deppenapostrophen,

Prima Seiten!



>Wie auch immer man zur RSR stehen mag,

Also für mich als Carrera-Fan steht RSR für
das Kultauto der 70er Jahre: Porsche 911 RSR Turbo
:-)

Gruss,
Dirk







Martini-Porsche RSR (Le Mans 1974)

Re: [B]Skandal! Äpfel und Birnen![/link] von CarWag am 26. November 2004 15:11:03:

Re: [B]Re: Warum hortet ihr noch altgrau?[/link] von goldfing am 26. November 2004 13:02:42:

Re: [B]Das Problem heutzutage ist: Kaum einer meldet Gutes, sondern alle meckern nur.[/link] von Bernd the Brick am 26. November 2004 15:40:55:


Ich denke zum Maersk-Frachter, der neuen BNSFDingsbums-Lok, den Star-Wars-Sets und ähnlichem gab es doch immer wieder lobende Worte, oder?

Man sollte bei aller Lobhudelei aber auch die negative Seite einiger Entscheidungen nicht unerwähnt lassen.

Und damit hier laute Lobeshymnen angestimmt werden, muss halt auch ein Grund da sein... wie er für das "Gemeckere" ja auch da iat.

Re: [B]Re: Gegenfrage: Was hast Du das letzte halbe Jahr denn so gemacht? Nicht zugehört?[/link] von Jojo am 25. November 2004 22:22:06:


Hallo,

alt ich geworden bin.

Aber ich bin gaaaanz ruhig.

Gruß
Norman

Re: [B]Re: Das Problem heutzutage ist: Kaum einer meldet Gutes, sondern alle meckern nur.[/link] von jens am 26. November 2004 16:21:43:


Man sollte bei aller Lobhudelei aber auch die negative Seite einiger Entscheidungen nicht unerwähnt lassen.

Eben.
Wir sind ja hier schließlich nicht im händchenhaltenden I-agree-100%-Lugnet sondern in Deutschland, und da darf gemeckert werden, was das Zeug hält.

Gruß Ronald

Re: [B]Und das ist auch gut so.[/link] von Hümpfch™ am 26. November 2004 17:08:48:


...ach hätt' ich doch bloß meine Klappe gehalten. seufz

CU Bernd (der dem Neugrau nicht abgeneigt ist, aber einen Mix aus neuer und alter Rechtschreibung nutzt)

[link]http://www.brickshelf.com/gallery/BBroich/Ideas/bernd.jpg" border="1[/link]

Re: [B]So kann es mit der Wirtschaft in Meckerland ja nicht aufwärts gehen...[/link] von Bernd the Brick am 26. November 2004 18:23:38:


>...ach hätt' ich doch bloß meine Klappe gehalten. seufz
>CU Bernd (der dem Neugrau nicht abgeneigt ist, aber einen Mix aus neuer und alter Rechtschreibung nutzt)

Einen Mix zu benutzen, ist eigentlich das Schlimmste,
was man tun kann. Inkonsequenz führt über kurz oder lang
ins Chaos. Genauso verhält es sich mit dem Mischen der Farben.

Gruss,
Dirk

Re: [B]Skandal! Äpfel und Birnen![/link] von CarWag am 26. November 2004 15:11:03:



Hallo CarWag,

>Es wurde niemand dazu gezwungen, sein gesamtes Vermögen in EUR neu zu erarbeiten, wobei man gleichzeitig weniger neues EUR-Geld in Umlauf bringt.

Doch, man bekommt nur noch halb so viele Euros wie früher DM
auf das Gehaltskonto. Trotzdem soll man für denselben Artikel
genauso viele Euros zahlen wie früher DM.
:-)

Frei nach Louis de Funes.
Der spielte mal einen mittelalterlichen Fürsten und Geizhals,
der seine Untertanen mit Steuern traktierte.
Auf den Einwand, die Ernte sei dieses Jahr schlechter ausgefallen,
konterte er:

"Dieses Jahr haben sie nur halb soviel verdient,
also zahlen sie das Doppelte!"
:-)

Gruss,
Dirk

Re: [B]Re: So kann es mit der Wirtschaft in Meckerland ja nicht aufwärts gehen...[/link] von goldfing am 26. November 2004 19:59:33:


Ich finde es zwar auch nicht gut, dass es die alten Farben nicht mehr gibt, aber deshalb schränke/schrenke (von Schranke...also mit ä oder von eingrenzen, also mit e?) ich mein Hobby nicht ein.

Ich habe jetzt halt drei weitere Farben in meiner Sammlung.

Und da dieses Jahr auch wieder die Burgenwelt mit Neuerscheinungen erfreut wurde, fiel das Jahr auch nicht sparsam aus...

Gruß,
jens

Re: [B]Immerhin haben wir auch schon ein Set mit den Farben ![/link] von Rat am 30. November 2004 08:40:47: