Moin!
Würde auf unser Garagentor in Echt den LEGO Schriftzug aufmalen lassen.Muß man dazu von LEGO die Erlaubnis bekommen?Hab mal gesehen die Maus aus der Sendung mit der Maus ist auch auf vielen Garagen in Echtgröße zu sehen.Ich hätte eine Fläche von 3x6Meter mit Untergrund weis.

Gruß

Walton

---

---

Hi nochmal

nein, natürlich muss der Schriftzug nicht vom Lego-Stein abgerubbelt werden.
Den der Stein ist ja von Lego und wird für den Bestimmungszweck => MOC verwendet.
Die Garage ist aber nicht von Lego.
Mit Kommerz hat das m.M. nichts zu tun.

Geüssle
Wolfgang

---

---

Hallo Michael,

Ich entwerfe ein Logo.

Ich habe die Rechte darauf eintragen lassen.

Da ich nicht wissen kann, wer welche Dinge damit treibt
untersage ich einfacherweise alles.

Oder sollte ich formulieren: Die Nutzung für Garagentore bis 2x3 m ist erlaubt, aber nur in Ländern mit demokratisch gewählten Regierungen, und wenn in einerm Abstand von 81,5m kein anderes Logo vergleichbarer Art zu sehen ist.

Dann fragt der nächste nach Sonnenschirmen, T-Shirts, Autos, Omnibussen....

Du siehst hoffentlich wie absurd und weltfremd das wäre.

Das heisst ja nicht, dass ich auf Nachfrage eine Nutzung gestatte, es heiss nur dass der Standardwert erstmal "untersagt" ist. Und das hat nichts mit Lego oder Apple zu tun, ich würde das ebenso handhaben. Alles andere ist nicht zu überschauen.

Grüße

Werner

---

---

Ich hatte mal folgenden Fall. Artikel bei ebay eingestellt. Fotos dafür angefertigt. Artikel verkauft. Aufwand die Fotos anzuferitgen hat sich für mich gelohnt.

Ein paar Wochen später stellt der Käufer fest, dass er den Artikel nicht behalten will. Stellt ihn wieder bei ebay ein. Verwendet dafür meine Fotos.

Dabei ist mir kein Schaden entstanden. Die Fotos haben ihren Zweck erfüllt. Dennoch hätte ich wohl den Käufer verklagen können und wahrscheinlich ein vielfaches des Kaufpreises geltend machen können.

Ich habe auf einer meiner Website die zu dutzenden auf anderen Seiten zu finden sind. Gefragt worden bin ich nie. Über die "unlizensierte Weiterverwendung" bin ich eher stolz. Ein von mir erstelltes - und zum Download angebotenes - 3D-Modell hatte es sogar bis in eine Anzeige eines sehr großen Herstellers für Fachsoftware geschafft. Auch da ist der Stolz wichtiger als die Fantastilliarden die ich vielleicht hätte erzielen können.

Inzwischen veröffentliche ich alle Fotos unter Creative Commons Lizenz, dann ist das für alle klar geregelt.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Hallo Werner,


Ich habe nicht das Logo gepostet/veröffentlicht, sondern ich habe ein Foto eines Kühlschrankmagenten gepostet. Sieht "zufälligerweise" gleich aus.
Das Bild (Verweis darunter) stammt von einem Kaufhaus das so heißt wie ein großer Fluss, das sind die einzigen die etwas dagegen haben könnten.

Ansonsten ist es nicht "Das Logo" sondern ein Produkt das im Grunde aus dem Logo besteht. Das Foto ist jetzt nicht meins, richtig, aber wenn ich ein Foto von dem Magneten mache wie er etwas an einer Pinnwand hält dann würde mich das schwer wundern wenn jemand mit dem "Fair-Use" Paragraphen wedelt. Dann darf so ein Produkt nicht verkauft werden.

nachdenkliche Grüße


Gerald

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo Werner,

ok, die Argumentation ist verständlich.
Aus dieser Sichtweise wäre es wirklich erstmal das einfachste
alles zu verbieten.

Fazit: Mal anstatt des Logos ne Minifig

so long
Michael

---

Tobias der Michael heißt..
"Vom Mond aus betrachtet spielt das alles keine so große Rolle."

---

Hallo Gerald,

Das ist mir klar, das meinte das "so" in meinem Posting.



Nur darum geht es.



Wenn Du ein Foto machst liegen alle Rechte bei Dir.
Du siehst den Unterschied?

PS.: Es sei denn, nächste Fussangel, es sind einzelne Personen großformatig abgebildet. Die haben ein Recht auf das eigenen Bild.
Das gilt insbesondere für private Veranstaltungen / Treffen.

Aber auch für Bilder z.B. von AFOL-Treffen im Store.

Grüße

Werner

---

---

OK!

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo Gerald,

dieser Unterschied hat manchen schon viel gekostet.

Es ist eben ein Unterschied, ob ich ein CD-Cover von der Seite des Musikkonzerns nehme oder meine eigene CD fotografiere, um die z.B. bei ebay einzustellen.
Auch wenn die beiden Bilder notgedrungen sehr ähnlich sind.

Das ist eigentlich eine sehr einfache Regel.
Dass hier Abmahnhaie (und gar nicht notwendig der in seinen Rechten tangierte Inhaber) Geschäfte machen ist die andere Seite der Medaille, hat aber mit dem Bild/Markenrecht erstmal wenig zu tun.

Grüße

Werner

---

---

Ja, da hst Du recht, ein eigenes Foto ist natürlich immer besser. Das sind zuviele gescheite Abmahner unterwegs.

Ich sehe einerseits die Crux in dem Zusammenhang je "besser" das Bild ist, andererseits in der Quantität, wie oft es passiert.
Um eine Referenz zu setzen, z.B. mit einem grottenschlechten, verrauschten Bild von Bricklink, kleiner Auflösung "sollte" keinem Weh tun (ausser der Abmahner will die Augen des Rests des Internets schonen). Wenn ich allerdings ein hochauflösendes Kunstwerk klaue, dann bin ich vollkommen bei Dir.
Viel wichtiger aber finde ich den Zweck der Verlinkung. Wenn der Link auf die Quelle führt, die Quelle (entsprechend prominent) erwähnt wird, keine Verunglimpfung erfolgt, dann ist das meiner laienhaften Sicht nach in Ordnung. Wenn ich allerdings einen Bricklink Klon aufbaue und weil es, achso schön ist dass es die ganzen Teilefotos schon gibt, die einfach von BL verlinke, dann ist das ein grober Rechtsbruch (finde ich, da schlicht und einfach die Quantität hoch ist)

Es wäre in so einem Fall (Bild verlinkt vom und wieder zurück auf das Kaufhaus) interessant ob es durch den Referrer zu Mehrkäufen kommt, so funktioniert ja auch die WWWWerbung, und ob sich trotzdem der Händler geschädigt vorkommt, bzw. wie hoch der Schaden ist (wo er doch mehr verkauft hat...)

Lösen werden wir den Knoten hier nicht.


Gerald

Der sein IKEA-ALEX mit einem LEGO-Logo verschönert hat...

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo Michael,

hier irrst Du leider. Zwar bin ich kein Rechtsanwalt und vielleicht schreibe ich hier totalen Blödsinn, aber es entsteht durchaus ein Schaden.
Zunächst einmal wird durch das Logo der Eindruck erweckt, es könnte irgendeine Verbindung zwischen TLC und dem Besitzer der Garage geben. Wie hier schon erwähnt wurde, könnte das bei einer heruntergekommenen Garage einen schlechten Eindruck erwecken und den Ruf schädigen (wobei ich jetzt nichts unterstellen möchte - ich kenne Walton's Wohnsituation nicht).
Viel gravierender ist aber die Schwächung der Marke. Meines Wissens nach ist ein Markeninhaber dazu angehalten, seine Marke zu schützen. Wenn ein Markeninhaber jedem erlaubt, auf alles mögliche seinen Namen zu pinseln, ist die Marke am Ende nichts mehr wert und mit etwas Pech kann es dazu führen, daß selbst bei größeren Markenrechtsverstößen der Inhaber am Ende leer ausgeht. Aus diesem Grund mögen die Kollegen mit dem angeknabberten Apfel aber auch alle anderen Hersteller (wie z.B. die Bekleidungsindustrie) es nicht, daß unter ihrer Marke irgendwas auf den Markt kommt. Nur deshalb werden regelmäßig die Zoll-Funde geschreddert, anstatt sie irgendwie "sinnvoll" zu verwerten.

Gruß

Thomas

---

\\//_ Build long and ℘rosper!

---