Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0
IngoAlthoefer gefällt das
tmctiger hat geschrieben:
Heather , Ralf , Naboo , Pudie® , tmctiger , IngoAlthoefer , Matze2903 , BigBoy , Dirk1313 , MARPSCH , Legoben4559 gefällt das (11 Mitglieder)
Ich muss tmctiger recht geben. Ich hab mich (im Zusammenhang mit Printmedien) ein wenig mit dem Immaterialgüterrecht beschäftigt.
- Ein Klemmbausteinschiff ist eine "Statue". Wenn das Design dieser "Statue" einen bestimmten Grad an kreativer Leistung erreicht, ist das Design durch das Urheberrecht geschützt.
- Das Modell eines existierenden Schiffes ist per se keine neue designerische Leistung Es handelt sich ja eben gerade um eine verkleinerte Kopie des Originalschiffes, wobei sich die "Viereckigkeit" eben gerade durch die verwendeten Bausteine ergibt, und nicht etwa durch die Kreativleistung des Modellbauers. Oder was denkt ihr: Warum muss TLG Lizenzgebühren entrichten, wenn sie bestehende Designs nachbauen, für die heute eine Rechteinhaber exisitert?
- Eine Anleitung ist kein Modell, sondern eine Art "Buch". Die Kreativleistung dabei besteht darin, den Aufbau des Modells in einer Bilderserie so zu zeigen, dass das Modell problemlos gebaut werden kann (vorausgesetzt, die Teile sind vorhanden). Eine Anleitung zu erstellen für Modell von über 7000 Teilen - das ist eine Menge Arbeit!
- Wer auf ReBrickable (oder sonstwo) seine Anleitungen verkauft, verkauft also keine Modelle und auch keine Bautechniken, sondern einfach ein "Bilderbuch" , das zu erstellen ein Haufen Arbeit war. Es ist ähnlich wie bei einer LINUX Distribution: Das eigentliche LINUX ist gratis. Aber der Datenträger (mit dem Installationspaket drauf) und das Handbuch (mit der Anleitung drin), die dürfen schon etwas kosten!
- Ob sich die Anleitung verkaufen lässt, entscheidet der Markt...
- Wenn nun einer hingeht und Anleitungen, die ein anderer erstellt hat, unter seinem eigenen Namen verbreitet - DAS ist dann Urheberrechtsverletzung.
- Wenn aber einer hingeht und eine eigene Anleitung für das GENAU GLEICHE MODELL erstellt, also ein "neues Buch" zu 100% selber erstellt - DAS ist keine Urheberrechtsverletzung
ZUSAMMENFASSUNG:
- Das Urheberrecht schützt kreative Werke, z.B. Bauanleitungen welche aus Bilderfolgen bestehen.
- Bautechniken sind keine kreativen Werke, sondern TECHNIKEN (oder "Ideen"). Für den Schutz von Ideen wäre der Patentschutz zuständig... Allerdings dürfte es unmöglich sein, eine Klemmbaustein-Bautechnik patentieren zu lassen.
- Dass jemand im Internet das Foto eins Modells findet und denkt: "Geil, das baue ich auch" - hey, das ist ein völlig normaler Vorgang! Das ist von TLG sogar explizit so gewollt - siehe alle die Ideenbücher, die von TLG veröffentlicht wurden.
- Nichtsdestotrotz: Die Nutzer-Richtlinien von ReBrickable schreiben eigentlich vor, dass man einem Modellbauer, der einen inspirierte, angemessen erwähnen müsse. Es wird aber locker gehandhabt. Es sind dort auch manche Modelle veröffentlicht, die Verbesserungen (oder Modifikationen) von bereits vorhandenen Modellen sind. Das muss doch möglich sein! Wenn ich das mache, schreibe ich kurz hinzu, "dies basiert auf MOC soundso."
Naboo, ich verstehe deinen Ärger.
Aber wenn ein Modellbauer sagt: "Ich hab alles selbst gebaut, dass das gleich aussieht wie deins, ist Zufall" - hey, was willste machen? Will man dem Anderen unterstellen, er sei ein Lügner?
Viel Freude beim Steine klotzen wünscht
fgee
fgee hat geschrieben:
Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0
fgee hat geschrieben:
Bei den Dingens, wo TLG Lizenzgebühern abführt, müsste eigentlich der Lizenzgeber gegen die "illegalen" Modelle vorgehen. Wird ja auch hin und wieder gemacht, wenn z.B. Volkswagen (oder ein anderer Hersteller) einem Modellautohersteller auf den Pelz rückt.
TLG hat schon ein Interesse, gegen Raubkopien vorzugehen. Das Interesse liegt (bei hoher kreativer Eigenleistung) darin, das eigene Urheberrecht zu verteidigen. Oder (bei "niedriger" kreativer Eigenleistung) darin, die eigene Investition in die Lizenzgebühren zu schützen.
Ich bleibe bei meinem Standpunkt: ein "schlichter Nachbau" ist nicht schutzwürdig im Sinne des Urheberrechts.
Der Dreh- und Angelpunkt der Schutzwürdigkeit ist der Grad der kreativen Eigenleistung.
Der Grad der kreativen Eigenleistung aber ist natürlich Ermessenssache.
Im Streitfall wird das ein Richter beurteilen müssen
Frohes Steine Klotzen wünscht
fgee
Tenderlok hat geschrieben:
tmctiger hat geschrieben:
Ich finds eher ziemlich frech, eine bestimmte Bautechnik als seine eigene auszugeben. Es ist faktisch unmöglich sich dessen sicher zu sein. Dafür müsste man jede Person auf der ganzen Welt kennen der Eigenmodelle baut und zusätzlich wissen wann sie welche Bautechnik wie verwendet hat. Hört sich für mich nach Größenwahn an.
Jedem dass seine.
stephanderheld
10.10.2019, 12:15
Als Antwort auf den Beitrag von Zyon
Editiert von
stephanderheld
10.10.2019, 12:26
Deine Meinung in allen Ehren, aber
Gruß
Stephan
Evolution ist gnadenlos. Wenn wir unser Gehirn nicht gebrauchen, nimmt es uns die Natur wieder weg
Dirk1313 , IngoAlthoefer gefällt das
Jedem das Seine, lateinisch suum cuique, ist seit antiken philosophischen Theorien der Moral und Politik ein für die Fassung von Begriffen des Rechts und der Gerechtigkeit, insbesondere der Verteilungsgerechtigkeit, vielfach ins Spiel gebrachtes Prinzip (siehe auch Verteilungsprinzip). Es besagt, dass jedem Bürger eines Gemeinwesens das zugeteilt wird (bzw. werden soll), was ihm gebührt, etwa durch gerechte Güterverteilung. Je nach politischer Theorie oder praktischem Bezug werden verschiedene Präzisierungen vorgeschlagen. Der Status eines solchen Prinzips wird unterschiedlich bewertet. In Deutschland ist der Ausspruch besonders bekannt durch die Beschriftung des Tors des nationalsozialistischen Konzentrationslagers Buchenwald.
So du kannst es jetzt auffassen und mit einer bestimmten Zeit in Verbindung bringen wie du willst. Ich hingegen lasse mir wegen irgendwelchen Pfosten die einen Spruch negativ verwendet haben, hingegen jenen nicht gleich verbieten. Sollte die Moderation sich wirklich daran so stören, können sie den entsprechenden Teil löschen. Ist ja ihr "Hausrecht". Ansonsten schreibe ich aber so wie es mir passt. Dann dir aber versichern weder mit Rechts zu sympathisieren noch irgendwas auf deren Gedankengut zu geben. Und damit genug Offtopic.
Dir ebenfalls einen schönen Tag.
LG