Naboo
02.10.2019, 17:23

Editiert von
Naboo
03.01.2023, 16:19

+1weg (ohne Text)

13 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

Dorothea Williams
02.10.2019, 23:35

Als Antwort auf den Beitrag von Naboo

Re: MOC-Diebstahl?

Bauen Sie doch einfach auch weiterhin schöne Schiffe und lassen sie hier im Forum vorbeiziehen. Dann haben wir was zum Staunen und darüber Freuen. Und wenn wir uns freuen, dann freuen Sie sich vielleicht ebenso. Braucht es da mehr?


Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.


tmctiger
02.10.2019, 23:55

Als Antwort auf den Beitrag von Naboo

+4Re: MOC-Diebstahl?

Naboo hat geschrieben:


Es gibt tausend verschiedenen Wege, ein und dasselbe zu bauen. Ich kenne meinen Baustil. Und ich kenne auch die von eingen anderen Schiffsbauern wie z. B. Matt Bace und The Backward One. Und obwohl wir alle Schiffe bauen, haben wir für ein und die selben Probleme verschiedene Lösungen. Es sind nur Details, aber diese Details sind wie eine Unterschrift. Daran erkennt man, wer welches Schiff gebaut hat.
Gruß Naboo


Hallo Naboo,

ja da hast du natürlich recht, jeder baut ein wenig anders. Aber wenn man im relativ gleichen Maßstab das gleiche baut, behaupte ich nachwievor, dass sich bestimmte Bautechniken einfach ergeben. Schon alleine durch die zur Verfügung stehenden Teile und die angestrebte Stabilität.
Ich bin kein Lego-Schiffbauer (wirklich nicht ), trotzdem kann ich mir vorstellen dass halt "slopes" und "curved slopes" die vorherschende Wahl zum Bau eines Rumpfes darstellen. Und da hat man dann aufeinmal schon nicht mehr so viele Möglichkeiten das viel anders als alle anderen zu bauen.

Aber genau genommen ist das nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, dass ich es schon im Vorhinein für falsch halte, eine bestimmte Bautechnik für sich zu "besetzen" und alle anderen, die diese ohne "Credits" verwenden, an den Pranger zu stellen. Das sollte unser Hobby nicht ausmachen!
Jeder soll seine Modelle so bauen und promoten können wie er will, ohne dass gleich einer um die Ecke kommt und schreit: "Haaaalt Stooop! Du kannst das Teil so nicht anbauen, dass darf nur ich! Weil ich glaube (1) ich war der erste der es so gemacht hat!".
Das macht doch unser Hobby kaputt - oder?

Hier würde mich ein (unaufgeregter) Diskurs tatsächlich interessieren:
> Bin ich mit der Ansicht alleine?
> Wie sehen das andere?
> Was würde ein "Bautechnikencopyright" für unser Hobby bedeuten?
> Wo würde man die Grenze ziehen?


Viele Grüße,
Günther

(1): Wissen kann man sowas ja nicht.


Mein Bricksafe: https://www.bricksafe.com/pages/tmctiger
Mein aktuelles Layoutprojekt: https://www.bricksafe.com...es/tmctiger/layout/wip 1000SteineThread dazu: https://www.1000steine.de...y=1&id=399371#id399371
Mein Youtube Kanal: https://www.youtube.com/c...gish5lKqS0dYnSd4ECEewQ


Heather , Legoben4559 , glowfish777 , Thor-K gefällt das (4 Mitglieder)


Tenderlok
03.10.2019, 00:46

Als Antwort auf den Beitrag von tmctiger

+11Re: MOC-Diebstahl?

tmctiger hat geschrieben:

Hier würde mich ein (unaufgeregter) Diskurs tatsächlich interessieren:
> Bin ich mit der Ansicht alleine?
> Wie sehen das andere?
> Was würde ein "Bautechnikencopyright" für unser Hobby bedeuten?
> Wo würde man die Grenze ziehen?

Hallo Günther,

meine bescheidene Meinung dazu, kurz vor dem Schlafengehen:

- Bautechniken abschauen: Absolut in Ordnung, macht wohl jeder von uns. Man kann nicht alles selbst erfinden. Wenn eine spezielle, wirklich neue Technik fürs eigene Modell essenziell ist, kann man aber ruhig erwähnen, woher die Inspiration stammt. Ein kleines "Dankeschön für die Anregung" macht sich dann auch nicht schlecht.

- MOCs anderer Leute nachbauen: Fürs Privatvergnügen ebenfalls kein Problem. Bei öffentlichen Präsentationen erwarte ich aber einen Hinweis auf den ursprünglichen Erbauer, das gebietet einfach der Anstand.

- MOCs anderer Leute kommerziell verwerten, z.B. durch Verkaufen von Anleitungen: Nach vorherigem Kontakt mit dem Urheber, mit dessen Einverständnis und ggf. finanzieller Beteiligung ok. Ohne Einverständnis ein absolutes Unding.
So arbeitsaufwändig das Erstellen von Anleitungen auch sein mag - es ist keine kreativ-schöpferische Leistung. Schon gar nicht, wenn der eigentliche Urheber bereits eine lxf- oder Studio-Datei seines MOCs veröffentlicht hat, die der Anleitungsersteller nutzt.
(Reagiere da etwas empfindlich, da es mir bereits zweimal so gegangen ist. Seitdem gebe ich Dateien nur noch nach persönlichem Kontakt heraus.)

Viele Grüße
Sven



Heather , Ralf , Naboo , Pudie® , tmctiger , IngoAlthoefer , Matze2903 , BigBoy , Dirk1313 , MARPSCH , Legoben4559 gefällt das (11 Mitglieder)


fgee
08.10.2019, 22:27

Als Antwort auf den Beitrag von tmctiger

Editiert von
fgee
08.10.2019, 22:46

+2Re: MOC-Diebstahl?

Ich muss tmctiger recht geben. Ich hab mich (im Zusammenhang mit Printmedien) ein wenig mit dem Immaterialgüterrecht beschäftigt.

- Ein Klemmbausteinschiff ist eine "Statue". Wenn das Design dieser "Statue" einen bestimmten Grad an kreativer Leistung erreicht, ist das Design durch das Urheberrecht geschützt.

- Das Modell eines existierenden Schiffes ist per se keine neue designerische Leistung Es handelt sich ja eben gerade um eine verkleinerte Kopie des Originalschiffes, wobei sich die "Viereckigkeit" eben gerade durch die verwendeten Bausteine ergibt, und nicht etwa durch die Kreativleistung des Modellbauers. Oder was denkt ihr: Warum muss TLG Lizenzgebühren entrichten, wenn sie bestehende Designs nachbauen, für die heute eine Rechteinhaber exisitert?

- Eine Anleitung ist kein Modell, sondern eine Art "Buch". Die Kreativleistung dabei besteht darin, den Aufbau des Modells in einer Bilderserie so zu zeigen, dass das Modell problemlos gebaut werden kann (vorausgesetzt, die Teile sind vorhanden). Eine Anleitung zu erstellen für Modell von über 7000 Teilen - das ist eine Menge Arbeit!

- Wer auf ReBrickable (oder sonstwo) seine Anleitungen verkauft, verkauft also keine Modelle und auch keine Bautechniken, sondern einfach ein "Bilderbuch" , das zu erstellen ein Haufen Arbeit war. Es ist ähnlich wie bei einer LINUX Distribution: Das eigentliche LINUX ist gratis. Aber der Datenträger (mit dem Installationspaket drauf) und das Handbuch (mit der Anleitung drin), die dürfen schon etwas kosten!

- Ob sich die Anleitung verkaufen lässt, entscheidet der Markt...

- Wenn nun einer hingeht und Anleitungen, die ein anderer erstellt hat, unter seinem eigenen Namen verbreitet - DAS ist dann Urheberrechtsverletzung.

- Wenn aber einer hingeht und eine eigene Anleitung für das GENAU GLEICHE MODELL erstellt, also ein "neues Buch" zu 100% selber erstellt - DAS ist keine Urheberrechtsverletzung

ZUSAMMENFASSUNG:

- Das Urheberrecht schützt kreative Werke, z.B. Bauanleitungen welche aus Bilderfolgen bestehen.

- Bautechniken sind keine kreativen Werke, sondern TECHNIKEN (oder "Ideen"). Für den Schutz von Ideen wäre der Patentschutz zuständig... Allerdings dürfte es unmöglich sein, eine Klemmbaustein-Bautechnik patentieren zu lassen.

- Dass jemand im Internet das Foto eins Modells findet und denkt: "Geil, das baue ich auch" - hey, das ist ein völlig normaler Vorgang! Das ist von TLG sogar explizit so gewollt - siehe alle die Ideenbücher, die von TLG veröffentlicht wurden.

- Nichtsdestotrotz: Die Nutzer-Richtlinien von ReBrickable schreiben eigentlich vor, dass man einem Modellbauer, der einen inspirierte, angemessen erwähnen müsse. Es wird aber locker gehandhabt. Es sind dort auch manche Modelle veröffentlicht, die Verbesserungen (oder Modifikationen) von bereits vorhandenen Modellen sind. Das muss doch möglich sein! Wenn ich das mache, schreibe ich kurz hinzu, "dies basiert auf MOC soundso."

Naboo, ich verstehe deinen Ärger.
Aber wenn ein Modellbauer sagt: "Ich hab alles selbst gebaut, dass das gleich aussieht wie deins, ist Zufall" - hey, was willste machen? Will man dem Anderen unterstellen, er sei ein Lügner?

Viel Freude beim Steine klotzen wünscht
fgee



tmctiger , Haenk gefällt das


Naboo
08.10.2019, 22:49

Als Antwort auf den Beitrag von fgee

Re: MOC-Diebstahl?

fgee hat geschrieben:

Das Modell eines existierenden Schiffes ist per se keine neue designerische Leistung Es handelt sich ja eben gerade um eine verkleinerte Kopie des Originalschiffes, wobei sich die "Viereckigkeit" eben gerade durch die verwendeten Bausteine ergibt, und nicht etwa durch die Kreativleistung des Modellbauers. Oder was denkt ihr: Warum muss TLG Lizenzgebühren entrichten, wenn sie bestehende Designs nachbauen, für die heute eine Rechteinhaber exisitert?

fgee,
ich glaube, da liegst du falsch. Die Lizenzgebühren zahlt man, um den Namen benutzen zu dürfen.

Gruß Naboo


Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0


Tenderlok
08.10.2019, 23:17

Als Antwort auf den Beitrag von fgee

Re: MOC-Diebstahl?

fgee hat geschrieben:

Das Modell eines existierenden Schiffes ist per se keine neue designerische Leistung Es handelt sich ja eben gerade um eine verkleinerte Kopie des Originalschiffes, wobei sich die "Viereckigkeit" eben gerade durch die verwendeten Bausteine ergibt, und nicht etwa durch die Kreativleistung des Modellbauers.

Nach dieser Logik wären die Chinaplagiate von Creator Expert-Automodellen ja auch kein Problem, solange die Plagiatoren nur eine neue Bauanleitung erstellen... Finde den Fehler...



fgee
08.10.2019, 23:29

Als Antwort auf den Beitrag von Tenderlok

Editiert von
fgee
08.10.2019, 23:41

Re: MOC-Diebstahl?

Bei den Dingens, wo TLG Lizenzgebühern abführt, müsste eigentlich der Lizenzgeber gegen die "illegalen" Modelle vorgehen. Wird ja auch hin und wieder gemacht, wenn z.B. Volkswagen (oder ein anderer Hersteller) einem Modellautohersteller auf den Pelz rückt.

TLG hat schon ein Interesse, gegen Raubkopien vorzugehen. Das Interesse liegt (bei hoher kreativer Eigenleistung) darin, das eigene Urheberrecht zu verteidigen. Oder (bei "niedriger" kreativer Eigenleistung) darin, die eigene Investition in die Lizenzgebühren zu schützen.

Ich bleibe bei meinem Standpunkt: ein "schlichter Nachbau" ist nicht schutzwürdig im Sinne des Urheberrechts.

Der Dreh- und Angelpunkt der Schutzwürdigkeit ist der Grad der kreativen Eigenleistung.
Der Grad der kreativen Eigenleistung aber ist natürlich Ermessenssache.
Im Streitfall wird das ein Richter beurteilen müssen

Frohes Steine Klotzen wünscht
fgee



fgee
08.10.2019, 23:36

Als Antwort auf den Beitrag von Tenderlok

Re: MOC-Diebstahl?

Tenderlok hat geschrieben:

Nach dieser Logik wären die Chinaplagiate von Creator Expert-Automodellen ja auch kein Problem, solange die Plagiatoren nur eine neue Bauanleitung erstellen... Finde den Fehler...

Ich las mal in einem Klemmbausteinblog, dass TLG den Bugatti plötzlich vier Monate früher vorstellte als ursprünglich vorgesehen. Es wurde vermutet, dass Lepin das Projekt "Bugatti" dermassen früh kopierte, dass Lepin vor TLG auf den Markt gekommen wäre, wenn TLG nicht den Ablauf beschleunigt hätte.

Wenn Lepin vor TLG auf dem Markt gewesen wäre, dann wäre plötzlich das Original zum Plagiat geworden... der Super-GAU für jeden Produktmanager.



ReplicaOfLife
09.10.2019, 18:41

Als Antwort auf den Beitrag von tmctiger

Re: MOC-Diebstahl?

tmctiger hat geschrieben:

Naboo hat geschrieben:

Es gibt tausend verschiedenen Wege, ein und dasselbe zu bauen. Ich kenne meinen Baustil. Und ich kenne auch die von eingen anderen Schiffsbauern wie z. B. Matt Bace und The Backward One. Und obwohl wir alle Schiffe bauen, haben wir für ein und die selben Probleme verschiedene Lösungen. Es sind nur Details, aber diese Details sind wie eine Unterschrift. Daran erkennt man, wer welches Schiff gebaut hat.
Gruß Naboo


Hallo Naboo,

ja da hast du natürlich recht, jeder baut ein wenig anders. Aber wenn man im relativ gleichen Maßstab das gleiche baut, behaupte ich nachwievor, dass sich bestimmte Bautechniken einfach ergeben. Schon alleine durch die zur Verfügung stehenden Teile und die angestrebte Stabilität.
Ich bin kein Lego-Schiffbauer (wirklich nicht ), trotzdem kann ich mir vorstellen dass halt "slopes" und "curved slopes" die vorherschende Wahl zum Bau eines Rumpfes darstellen. Und da hat man dann aufeinmal schon nicht mehr so viele Möglichkeiten das viel anders als alle anderen zu bauen.

Aber genau genommen ist das nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, dass ich es schon im Vorhinein für falsch halte, eine bestimmte Bautechnik für sich zu "besetzen" und alle anderen, die diese ohne "Credits" verwenden, an den Pranger zu stellen. Das sollte unser Hobby nicht ausmachen!
Jeder soll seine Modelle so bauen und promoten können wie er will, ohne dass gleich einer um die Ecke kommt und schreit: "Haaaalt Stooop! Du kannst das Teil so nicht anbauen, dass darf nur ich! Weil ich glaube (1) ich war der erste der es so gemacht hat!".
Das macht doch unser Hobby kaputt - oder?

Hier würde mich ein (unaufgeregter) Diskurs tatsächlich interessieren:
> Bin ich mit der Ansicht alleine?
> Wie sehen das andere?
> Was würde ein "Bautechnikencopyright" für unser Hobby bedeuten?
> Wo würde man die Grenze ziehen?


Viele Grüße,
Günther

(1): Wissen kann man sowas ja nicht.

Hier finde ich mich wieder.

Ich verstehe zwar irgendwo den Ärger, aber das Verwenden identischer Techniken - auch wenn es gleich mehrere in einem MOC sind - ist imho noch kein Grund, jemanden anzugehen. Das "Risiko" geht man ein, sobald man seine Modelle online präsentiert. Umgekehrt betrachtet ist es ja irgendwo ein Kompliment, wenn die eigene Lösung für ein Problem von jemand anderem als idealste angesehen wird. Ein Bautechnikencopyright wäre imho komplett lähmend und entgegen dem Sinn unseres Hobbies. Gerade da die Möglichkeiten zur Lösung bestimmzter probleme selbst bei den tausenden Elementen heutzutage begrenzt sind.

Unabhängig davon: Schöner wäre es für den Erbauer natürlich schon, wenn man mit ihm in Kontakt treten würde. Weiß nicht, wie ich es euch geht, aber ich würde mich freuen, wenn mich jemand fragt, wie ich dieses oder jenes an einem meiner MOCs gelöst habe - auch und gerade dann, wenn ich weiß, dass derjenige die Technik kopieren will.
Eventuell grob vergleichbar:
Mein erstes MOC, der 'Record Store', ist extremst von cimddwcs 'Chima Trikes Store' inspiriert (die gesamte Farb- und Formgebung und diverse Lösungen im Erdgeschoß und im Bereich des Turms habe ich 1 zu 1 übernommen). Damals hatte ich alle Original-Modulars gebaut und wollte weiterbauen - und sein MOC hatte es mir schwer angetan. Aber bevor ich überhaupt damit angefangen habe, hatte ich ihn gefragt, ob es ok wäre, wenn ich sein MOC als Vorlage nutzen würde. War es -> jetzt haben wir beide ein schönes, hellgelbes Eckhaus


@Naboo: Es scheint zwar durchaus so, als ob sich der Erbauer dieser Bismarck Bautechniken bedient, die du auch verwendest. Aber es ist keine 1 zu 1 Kopie eines deiner Schiffe. Deine Version der Bismarck (https://www.flickr.com/photos/130301174@N08/34141413106/in/album-72157661653653740/ - oder gibt es noch eine weitere, neuere?) sieht sehr deutlich anders aus. Ich verstehe zwar auf gewisser Ebene deinen Ärger, aber andererseits sehe ich kein echtes Problem. Dadurch, dass es ein reales Vorbild gibt, geht es bei der Lego-Umsetzung hauptsächlich um die Techniken. Sich da Techniken zu bedienen, die man woanders gesehen hat, ist imho schon ok.
Kontaktier den Typen doch einfach mal - neutral im Ton - und frage ihn, ob ihn deine Schiffe inspiriert haben.


[image]


Visit me on flickr


Zyon
10.10.2019, 06:37

Als Antwort auf den Beitrag von Naboo

+2Re: MOC-Diebstahl?

Ich finds eher ziemlich frech, eine bestimmte Bautechnik als seine eigene auszugeben. Es ist faktisch unmöglich sich dessen sicher zu sein. Dafür müsste man jede Person auf der ganzen Welt kennen der Eigenmodelle baut und zusätzlich wissen wann sie welche Bautechnik wie verwendet hat. Hört sich für mich nach Größenwahn an.
Jedem dass seine.



Technix , Thor-K gefällt das


11 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: