Hallo!
Seit einiger Zeit stelle ich regelmäßig fest, dass neue Sets (abgesehen von großen Exklusivmodellen und der Häuserreihe) keine klassischen Grundplatten mehr enthalten. Ich finde das aus mehreren Gründen schade, dachte allerdings, dass diese Thematik die breite Fangemeinschaft kaum interessiert. Jedenfalls habe ich bei der Präsentation neuer Sets keine Kommentare dazu gesehen.
Anlässlich eines Beitrags auf Brickset inkl. Diskussion (Whatever happened to baseplates?) spreche ich das Thema jetzt aber doch mal an.
Ich finde, viele aktuelle Modelle würden mit Grundplatte deutlich imposanter und besser aussehen, allein schon deshalb, weil Gebäude und Co. nicht so verloren in der Gegend herumstehen müssten (trifft auch auf Exklusivsets, z.B. Simpsons-Sets zu). Das ganze wuselige Zubehör, was vielen Sets beiliegt, könnte ordentlich auf einer Grundplatte abgelegt oder abgestellt werden, sodass sich auch optisch tatsächlich ein zusammenhängendes Set ergibt.
Im City-Bereich wäre es leichter, mehrere Modelle zu einem großen Stadtbild zusammenzuschieben, weil durch Grundplatten eine einheitliche systematische Grundfläche vorgegeben ist. Bei den aktuellen Sets muss man dafür entweder Grundplatten teuer zusätzlich kaufen oder viel Umbauen, um nicht überall Lücken im Layout zu haben.
Einige der besten Burgen-, Piraten- und Weltraumsets verdanken ihren Charme auch einer aufwändig gestalteten (3D-)Grundplatte, etwa 6086, 6090, 6273, 6276, 6988 und natürlich alle Sets mit der Mondkraterplatte.
Und schließlich gibt eine Grundplatte eine gute Einstiegshilfe beim Moccen - man hat schon mal eine Fläche vor sich liegen, auf der man sich austoben kann, wenn noch keine konkrete Idee vorliegt.
Wie steht Ihr zu dem Thema?
Gruß
Jonas
Der_Architekt , Carrera124 , honk3215 , Cran , Schneiderlein84 , brickdream , Pudie® , Kroko , Henriette , citychef , Lego3723 , Andi , Heather , Lukutus , JuL , Norton Folgate gefällt das (16 Mitglieder)
Danke jetzt weiß ich was Du meinst.
Die Häuser stehen dennoch immer im rechten Winkel und folgen nicht den Kurven.
Aber ja, Platz ist da.
Lok24 hat geschrieben:
Grüße an meinen Stalker
Hi Jonas,
ich stimme dir absolut zu!
Interessant wäre zu wissen, warum Lego immer weniger Baseplates einsetzt...
aus AFOL-Sicht sind die "modellierten" Baseplates (also die mit Erhebungen) ne Mogelpackung.
Was Lego aber dazu bewegt immer weniger der flachen Grundplatten einzusetzen, weiß ich allerdinngs auch nicht. Bei den kleinen Sets finde ich es okay wenn man die normalen Platten nimmt, aber warum man bei den großen Sets nicht auf die Baseplates zurückgreift, weiß ich nicht...so teuer in der Herstellung sind die bestimmt nicht....
Ich glaube wenn Lego mehr Farben anbieten würde, wäre auch die Nachfrage an Einzelplatten größer.... mir fehlt z.B. weiß für Schnee oder braun.
Liebär Armin!
Saluton!
Hm, eigentlich wollte ich auf „Zitat“ und nicht auf „gefällt mir“ drücken …
Lok24 hat geschrieben:
„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).
Hallo,
vier 16 x 16 Plates bieten mehr Möglichkeiten der Anordnung (auch vertikal) als eine 32 x 32, die man nur einseitig bebauen kann, denke ich.
Eine Halle 64 x 16 ?
Ein Haus 16 x 32 mit Dach 16 x 32 ?
Zumal ich damit auch 18 x 16 oder 20 x 16 etc bauen kann.....
Grüße
Werner
Saluton!
Lok24 hat geschrieben:
„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).
Hallo Jürgen,
ich denke wir schreiben von verschiedenen Dingen.
ich nutze natürlich auch gelegentlich Baseplates, und sie haben auch ihre Berechtigung, aber im Ursprungspost von Jonas ging es um Folgendes:
Turez hat geschrieben: