Permalink

1000steine-Code

BBCode

HTML

---

Hallo alle zusammen:waving:

Ich habe meinen Kran endlich fertig...
Mit "Schienenkran" hat es zugegeben nich unbedingt so viel zu tun...jedoch steht er auf Schienen und wird auf Schienen transportiert. Das mal alles 1997 mit dem damaligen Legoset angefangen hat sieht man nicht mehr...2002 habe ich diesen das erste mal auseinander genommen und einen größeren gebaut....und heute ist das Maximum erreicht..und mir gefällt er.

Der Spezialzug besteht aus: einer Rangierlokomotive, 2 Schwertransportern mit Auslegerteilen, ein Waggon mit den Stützen, der Schwertransporter mit dem Kran, 2 Schwertransporter mit je 2 Gewichten, ein Waggon mit den Heckgewichten und ein Servicewaggon mit Einzelteilen. (auf diesem Foto feht der Kranwaggon)

Speziallok mit Kranwaggon.

Der Kran aufgebaut. (hier fehlen noch Hacken und zwei Hauptgewichte)

Morgen (Sa) mache ich den Belastungstest. 0,5 kg bei 50cm Ausschwenkung kann er tragen (nach Hebelgesetz )

Gruß Dirk

PS: Poste morgen natürlich noch ein Bild mit einem "Einsatz"....mal sehen was ich dranhänge....

---

Hallo, normalerweise ist es Hümpfchs Aufgabe das hier zu schreiben, aber da ich Ihm in solch einem Fall einfach nur zustimmen muß...

Alter, bitte, bitte, BITTE mach' mal VERNÜNFTIGE Bilder (drausen)bei Tageslicht mit einer Kamera, und nicht mit deinem Fotohandy, ggf. mit einem Stativ oder lass Dir was einfallen! auf den Fotos sieht man echt NIX (ja gut, so gelbe Flecken kann ich erkennen)!

Greetings Misterzumbi

---

und das die auflösung so scheiße is liegt wohl an 600x450.. Meine schönen Bilder sin zu groß ...die sehen jedoch wesentlich besser aus..aber nach verkleinern sin die bei mir so.

---

» und das die auflösung so scheiße is liegt wohl an 600x450.. Meine schönen
» Bilder sin zu groß ...die sehen jedoch wesentlich besser aus..aber nach
» verkleinern sin die bei mir so.


Erzähl doch kein Müll. Mit der Auflösung hat es echt nichts zu tun, die Bilder sind verwackelt, unscharf, und nicht hell genug. Aber das mußt Du doch sehen, oder nicht?

Greetings Adam

---

Hi Zumbi,

obwohl ich Dir und Ronald Recht gebe, so freue ich mich doch immer wieder über neue MOCs und die Fotos dazu! Ich verstehe es, wenn jemand einen MOC gebaut hat und dann "mal eben schnell" noch vorstellen möchte und weder die Mittel noch die Zeit und/oder Geduld hat, auch noch qualitativ hochwertige Bilder zu machen (machen zu können). Auch ich habe noch vor fünf Jahren mit einer Webcam (!!!) geknippst und war froh, überhaut in der Lage zu sein, Bilder zu machen. Natürlich gab es damals noch keine Kritiken an den Bildern, da die Technik noch bei weitem in den Kinderschuhen steckte. Heute ist es schon fast erschreckend, wenn bei einem Posting (fast) nur noch das Bild als solches und nicht mehr das MOC in Augenschein genommen wird.
"der Ton macht die Musik" und die Reihenfolge könnte man doch umdrehen: "schönes MOC aber vileicht noch bessere Bilder ...". Sonst haben wir bald nur noch CAD-Renderings in 1600x1200 aber keine MOCs mehr, weil sich jeder, der keine 300-Euro-Digicam nebst Garten und Sonnenschein hat, nicht mehr traut, Bilder einzustellen....:-( Und das wäre sehr schade! Sind doch gerade viele neue und kreative (und junge) Köpfe zu uns gestoßen!

Meine ich ja nur mal so.
Schöner Kran! Schwebt mir auch noch vor. Ich freue mich auf ein paar Detailbilder bei Gelegenheit!

Hier ein Bild aus meinen frühen Tagen (frei für Kritik):

Christian

---

Hi,
wenn die Bilder vorher scharf waren und nach dem Verkleinern unscharf, dann musst Du noch was anderes gemacht haben.
Zeig doch mal ein unverändertes, großes Bild und im Vergleich dazu ein bearbeitetes Bild und erkläre uns Deine Bearbeitungsmethode.
Momatan würde ich behaupten, die Bilder sind ziemlich verwackelt.
Stütz doch die Kamera mal auf eine Stuhllehne oder so.
Gruß Ronald

---

Hallo Christian,

dem kann ich mich nur anschliessen!

Zu Grafikbearbeitung sei nur kurz angemerkt, dass es meiner Kenntnis nach beim Verkleinern von Bildern immer zu einem Qualitätsverlust kommt. Bei meinem Programm (CorelPhotoPaint) gibt es dann aber den Menüpunkt "Adaptive Unscharfmaske" mit dem ich fast jedes Bild NACH der Verkleinerung wieder scharf bekomme.

Nur nicht jeder hat Lust sich in so ein mächtiges Programm einzuarbeiten oder es fehlt einfach das Geld zur Anschaffung.

Also bitte hackt nicht so auf den Leuten rum!
Das ist einfach nicht fair so!!!

Und daß man mit Fairplay zum Ziel kommen kann, das beweisen ja grade Klinsi und seine Mannen


Gruß

Carsten

---

Hallo Christian,

mal ehrlich: Was genau siehst Du auf den Fotos?

Ich sehe eine gelbe Lok und einen großen Kran, aber kein einziges Detail. Ich kann noch nicht mal erkennen, wie der Kran gebaut ist.
Sicherlich sollte man nicht gleich mit Wörtern wie "Müll" losschießen, aber es nützt doch niemandem, Dirk erst Recht nicht, wenn man nichts erkennt. Wozu soll man sich äußern, wie soll man Lob oder Kritik abgeben?

Es muss ganz einfach noch erlaubt sein zu sagen: "Sorry, ich seh da nichts, unscharf und zu dunkel!"

Auch wenn das sicherlich freundlicher ginge.

Gruß
Thekla

---

Hi Thekla,

» mal ehrlich: Was genau siehst Du auf den Fotos?
...ich schrieb ja auch, ich möchte mehr Details. Einen ersten Eindruck bekommt man ja (vor allem von der Größe des Krans) aber eben erkennen kann man fast
nix.

» Sicherlich sollte man nicht gleich mit Wörtern wie "Müll" losschießen,
» aber es nützt doch niemandem, Dirk erst Recht nicht, wenn man nichts
» erkennt. Wozu soll man sich äußern, wie soll man Lob oder Kritik abgeben?
...ich meine ja eben nur die Reihenfolge (wie ich bereits mit einem Beispiel erwähnte): zuerst steht da ein MOC. Alleine die Idee kann man doch mal bewerten (und bitte auch nicht schreiben: schon wieder ein Kran:-( ). Danach geht man auf die "verlorenen Details" ein und "bitte" um weitere Bilder, gibt evt. ein paar Tipps dazu. Thats all.

» Es muss ganz einfach noch erlaubt sein zu sagen: "Sorry, ich seh da
» nichts, unscharf und zu dunkel!"
...eben, sag ich ja, ist ja auch erlaubt aber zweitrangig, nicht gleich drauf los ballern. Überhaupt ist es erstaunlich, wie viele Postings in einem Thread schlagartig vom eigentlichen Thema wegkommen (teilweise schon in der Betreff-Zeile)....

» Auch wenn das sicherlich freundlicher ginge.
...naja ganz unfreundlich wars eingangs ja auch nicht wobei hier weniger der Ton ausschlaggebend ist als einfach die Tatsache das MOC zu ignorieren und gleich nur auf die "schlechten" Bilder einzugehen.

Na "wir alle" werden es wohl nie lernen und so bleibt zu hoffen das zum Einem der Kritisierte sich die Tipps zu Herzen nimmt (nicht aber die Kritik an den Bildern selbst) und zum Anderem das die Kritiker dann aber auch mal auf das MOC eingehen (sobald brauchbarerers Bildmaterial vorhanden ist) und nicht nur an den Fotos herumnörgeln.

...und in Berlin wieder alles aufgeräumt, Stadion leer und sauber :-D
War schon ein g....s Spiel. Und das sage ich als Nichtfußballfan.
Was willste machen, wenn die ganze Familie guckt und Deutschland so
gut spielt und weiterkommt.

in diesem Sinne...einen schönen Tag & Grüße an die Familie,
Christian

---

Hallo Dirk!

Erster Punkt: Ganz tolle Konstruktion, dieser mächtige Schienenkran! Gibt's kaum was zu meckern - gefällt mir (ehrlich).

Zweiter Punkt: Bin gleich beim ersten Bild erschrocken und habe vwerzweifelt nach einem scharfen Punkt gesucht. Das zweite Bild ist ganz offensichtlich stark verwackelt. Die beiden letzten Bilder sind, in Anbetracht der schwierigen Umstände, recht ordentlich geworden.

Jetzt finde ich es nicht sonderlich produktiv, einfach nur zu kritteln; ich möchte deshalb auch helfen künftige Fehler zu vermeiden und sagen wo genau der Schuh drückt.

Das Problem des ersten Fotos liegt in der Aufgabenstellung selbst begründet. Du hast ein diagonales Objekt im Raum fotografiert, welches sich in stark unterschiedlichen Entfernungen zum Standpunkt (des Betrachters, bzw. des Objektivs der Kamera) befindet. Nun kann eine herkömmliche Fotokamera nur auf EINE Entfernung exakt fokussiert werden! Alles was davor, bzw. dahinter liegt, versinkt mehr und mehr in Unschärfe. Diesen Fehler kann man in der Optik auch nie wermeiden; die Fotografen haben allerdings im Laufe der Zeit gelernt damit zu leben. So kann beispielsweise ein Fotomodell in der freien Natur vor Bäumen oder Sträuchern fotografiert werden; während das Model ganz scharf und deutlich abgebildet ist, versinkt der (unwichtige) Hintergrund in Unschärfe. Wer aber eine größere Schärfentiefe benötigt, kann das Problem dadurch reduzieren, dass man eine kleinere Blende wählt (Vorsicht: kleinere Blende heißt größere Blendenzahl, denn letzteres ist der Teiler, der die durchgelassene Lichtmenge bestimmt). Die beiden Nachteile der Methode sind: Die Belichtungszeit (und damit die Verwacklungsgefahr) nimmt dabei zu; und, bei sehr kleinen Blendenöffnungen kommt es zur Zunahme von Beugungsunschärfe, die ab Blendenwerten von 11 an aufwärts den Gewinn an Schärfe wieder aufzehrt!
Bei den meisten Kameras der Einsteigerklasse lässt sich aber die Blende gar nicht direkt vom Benutzer einstellen. Da hilft aber oft die Einstellung Landschaftsaufnahme (also das Symbol mit den Bäumen) weiter. Sollte diese Möglichkeit ebenfalls fehlen, bleibt einem nur übrig für ausreichend Licht zu sorgen; denn je heller das Bild wird, desto weiter regelt die Kamera automatisch die Blende zu, um eine ausgewogene Belichtung zu erreichen.

Damit du siehst, dass auch Experten mit teuren Fotoausrüstungen mit diesem Problem kämpfen müssen, habe ich eines meiner Fotos beigepackt:

Nun ist Lego normalerweise ein aussergewöhnlich dankbares Fotomodell. Es blinzelt nicht mit den Augen, muss sich nicht plötzlich am Kinn jucken oder die Nase schneuzen...
Also hindert uns niemand daran, für die Aufnahmen ein Stativ zu benutzen. Wir können uns getrost Zeit lassen beim Fotografieren und vermeiden dadurch dass die Bilder verwackelt werden.

Abschließend ist es noch sinnvoll die Bilder aus der Kamera mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu optimieren. In allererster Linie heisst das, dass Bild durch Zuschneiden auf die wichtigen Bildinhalte hin zu trimmen. Dann bevorzuge ich auch die Methode, die Bilder für WEB-Anwendungen sowohl in der Pixelgröße, als auch in der Komprimierungsrate (Stichwort: JPG) passend zu verkleinern. Mein persönlicher Favorit ist Adope Fotoshop (ihr müsst ja auch nicht die teuren Profi-Versionen kaufen, die preisgünstigen Light-Editionen reichen für den Hobby-Anwender mehr als vollkommen aus!). Beim Verkleinern der (bei mir über 10 Megapixel) großen Originalbilder hilft die Option Bikubisch berechnen, dass dadurch die Bildqualität erhalten bleibt.

Weiterhin viel Spaß beim Legobauen und vielleicht auch noch beim Fotografieren!

---