Ich bin es ja gewohnt, dass Du in regelmäßigen Abständen in den Stuttgarter Zeitungen und Zeitschriften abgebildest bist, aber jetzt liest man mal ganz ahnungslos den Wirtschaftsteil der Zeit, und schon wieder springt einem dein Name ins Gesicht :-)

Ein interessanter Artikel übrigens, wie ich finde.....

Gruß von Untertürkheim nach Fellbach

brickhead

...es geht um den Wandel des Kunden vom "König zum Knecht" da viele Unternehmen die Kunden für sich "arbeiten" lassen. Sehr guter Artikel und gut geschrieben. Hier die Passage, wo Holger vorkommt - und der Autor hat sich das gleiche gedacht, wie einige oder viele von uns auch ...

"Je begeisterter die Fans, desto einfacher ist die Zusammenarbeit. Der dänische Spielwarenkonzern Lego hat vor drei Jahren eine eigene Abteilung gegründet, deren Mitarbeiter »eng mit den Internet-Communities in Europa und Amerika arbeiten«, wie Mads Nipper erklärt, der Marketing- und Designchef des Unternehmens. Wichtig sei, dass es zum Dialog komme: »Fans können ihre Ideen an die richtige Stelle leiten, und wir wissen, welche Fans wir in die Produktentwicklung mit einbeziehen können.«

Auch Holger Matthes wurde von Lego rekrutiert. Er ist Technischer Redakteur aus der Nähe von Stuttgart, Anfang dreißig und den bunten Bauklötzchen regelrecht verfallen. Gerade erst hat er die Dresdner Frauenkirche nachgebaut: 1,45 Meter hoch, samt Innenausbau, Treppenhäusern und Gewölbe. »Da stecken Legosteine für 4000 Euro drin«, sagt Matthes, »und locker 300 Arbeitsstunden.«

In einer Internet-Community wurde Lego auf Matthes aufmerksam und fragte ihn im Frühjahr, ob er bei der Entwicklung eines neuen Produktes mitmachen wolle. Er wollte – und bekam wenig später eine Plastiktüte voller Steine. Die Aufgabe für ihn und neun weitere Fans: Baut neue Lokomotiven, möglichst viele verschiedene Modelle, aber stets mit denselben Steinen. Es folgten einige Monate Entwicklungsarbeit, in denen man laut Matthes immer wieder »quasi auf Kommando kreativ« sein musste, Zeitvorgaben inklusive. Matthes & Co. lösten die Aufgabe, das Ergebnis kommt nächstes Frühjahr auf den Markt. »Designed by Lego-Fans« wird auf der Schachtel stehen und die Namen der zehn Helfer. Ladenpreis: um die 100 Euro.

»Das war ganz schön viel Arbeit«, sagt Matthes im Nachhinein, »und Geld haben wir auch nicht bekommen. Aber es macht mich schon stolz, sagen zu können, bei diesem Produkt habe ich mitgearbeitet.« Es ist eine selbstlose und zukunftsweisende Einstellung. »Wir haben derzeit etwa 120 fest angestellte Designer, die bei uns im Haus arbeiten«, sagt Lego-Manager Nipper. »Künftig ist es denkbar, dass einige tausend Fans als Amateurdesigner für uns arbeiten und neue Linien und Produkte entwickeln.«

gute Nacht,
Christian

Da bin ich ja mal gespannt auf die Schachtel.

Gruß

Juergen Bartosch

Gibt's hier echt noch einen Legofreund, der auch aus Fellbach kommt?!

» Gibt's hier echt noch einen Legofreund, der auch aus Fellbach kommt?!

Hallo!

ja, zwei 1000steine.de-Fans wohnen in Fellbach unterm Kappelberg. Wir veranstalteten sogar schon den ersten schwäbischen LEGO-Stammtisch in der Stadt der "Weine und Kongresse". Meld Dich mal oder lies hier regelmäßig mit, dann erfährst Du, wann der nächste Termin ist.

Kannst ja mal hier vorbeischauen, da findest Du auch meine E-Mailadresse.

Da fällt mir ein, wann ist denn der nächste Termin? Ich würde "Ende Oktober" vorschlagen ...

1000grüße
Holger

Hallo brickhead,

ja, Kate hat während des TSL den Autor des Beitrags an mich vermittelt, wir haben ein bissle geschwätzt und er hat sich ein paar Notizen gemacht. Ein paar Details wurden nach dem TSL noch per Mail geregelt.

Der gesamte Artikel hat mir ganz und gar nicht gefallen. Ob ich als "Knecht" und nicht als "Kunde" Pakete aus der Paketstation holen "darf" ist eine Frage des Betrachtungswinkels. Einerseits fehlt natürlich der persönliche Service eines mehr oder weniger freundlichen Mitarbeiters der Post AG, andererseits bietet so ein elektronischer Paketservice auch mehr Vorteile als der Service hinter meist verschlossenen Schalter (Warum hat eine Post über Mittag zu und Abends nicht bis 20 Uhr geöffnet?)

Aber so was mit der Hobby Train Aktion von LEGO zu vergleichen, bei der 10 Fans ein Set entwickeln konnten, halte ich für sehr weit hergeholt. Es hört sich fast so an, als sei es etwas schlimmes, als Kunden-Designer bei LEGO mitmachen zu "müssen". Und dann immer wieder die elendigliche Frage nach der Entlohnung: "Wie viel Geld gab es denn für die Aktion ...?" Man wird fast dumm angeschaut, wenn man sagt, dass man kein Geld dafür gesehen hat. So was scheint in der heutigen Leistungs-, Konsum- und Ellenbogengesellschaft fast nicht mehr anzutreffen zu sein. Aber mein persönliches Motto, dass nicht immer alles Geld kosten oder bringen muss, hat mich persönlich jedenfalls dann doch weiter gebracht. Zum Beispiel diese Webseite, werbefrei und für die Zielgruppe informativ, aber ich zahle und unterhalte sie. Man wird sich fragen, was ich davon hab? Naja, auf den ersten Blick vielleicht nichts, aber mit so was kann man sich ganz gut aus der Masse der Bewerber abheben, wenn es um einen neuen Job geht oder man anderweitig damit Türen öffnen kann.


Soweit mein bescheidener Beitrag zu mehr Miteinander.

1000grüße
HoMa

bei allem respekt vor deinem alter, deinen leistungen und deinen entscheidungen, aber in meinen augen ist es ein unterschied, ob man einerseits zumeist unbedarften, aber lernwilligen seine erfahrungen zur verfügung stellt, oder andererseits einem millionenschweren unternehmen durchaus angemessene entwicklungskosten erspart.
du magst für letzteren fall noch andere gründe haben und diese nicht nennen wollen oder können, deiner moralischen integrität ist er jedoch eher abträglich. der non-profit-gedanke liegt vielleicht auf deiner seite, aber nicht auf der der firma.
mir scheint, hier greift eine offenbar oft anzutreffende und mir unverständliche loyalität einem auf profit und kostenersparnis ausgerichteten unternehmen gegenüber. diese persönliche emotionale bindung an ein auf kalkül und gewinnstreben basierendes unternehmen finde ich fragwürdig, ja sogar gefährlich.

cu, r.

Guten Morgen,

die Damen und Herren der Printmedien lassen sich wohl ganz gerne auch mal gegenseitig inspirieren. Ein weiteres Hamburger Medium macht aus Knechten immerhin Erfinder.

Kunden werden zu Erfindern (www.abendblatt.de)

1000grüße
HoMa

» bei allem respekt vor deinem alter, deinen leistungen und deinen
» entscheidungen, aber in meinen augen ist es ein unterschied, ob man
» einerseits zumeist unbedarften, aber lernwilligen seine erfahrungen zur
» verfügung stellt, oder andererseits einem millionenschweren unternehmen
» durchaus angemessene entwicklungskosten erspart.
» du magst für letzteren fall noch andere gründe haben und diese nicht
» nennen wollen oder können, deiner moralischen integrität ist er jedoch
» eher abträglich. der non-profit-gedanke liegt vielleicht auf deiner seite,
» aber nicht auf der der firma.


Hi Ratz,

da ich hier auch mitmachte, möchte ich mich hier noch mit meiner Meinung ungefragt aufdrängen. Und ich erlaube es mir einmal weit ins Allgemeine abzuschweifen. => Juristischer Fachrat, der hier nicht erteilt werden darf, wäre hier eigentlich gefragt.

Also: ich sehe ersteinmal nicht den Unterschied zwischen "unbedarften" (meinst Du hier eigentlich geistig oder finanziell arme) Studenden einerseits und profitgeiler Firma andererseits. Die Studenten studieren auch für zukünftige gute Gehälter und streben nach besseren Noten aus genau den Gründen, aus denen eine Firma nach Profit strebt. Es geht um den Vorteil im Wettbewerb und (moralisch gar nicht verwerflichge) Bereicherung. Dagegen sehe ich in beiden Fällen nichts einzuwenden.

Die eigene moralische Integrität sehe ich durch die Zusammenarbeit mit LEGO keinesfalls gefährdet. Der Shop@Home-Bereich ("Community Development" ), mit dem wir zusammenarbeiteten hat nur ein vergleichsweise winziges Budget.

Die können nur dann attraktive Produkte anbieten, wenn sie anders als die Stammfirma arbeiten und kreativ Probleme lösen. Da die Produkte letztlich an mich addrerssiert sind, bin ich gerne bereit - im abgesteckten Rahmen - für meine Produkte mitzuarbeiten.

Ich habe dazu weder auf meinen Verstand verzichten müssen und eine gehörige kritische Distanz zu dieser Dänischen Firma - mit zunehmendem Werteverlust - habe ich auch.
Klar macht es einen stolz, eine so unnahbare Festung wie LEGO "genommen" zu haben (noch vor 5 Jahren war LEGO besser abgeschottet als weiland die DDR).
Da haben wir als Community viel erreicht. Und ein Daniel Siskind oder ein James Mathis können zu Recht sehr stolz darauf sein, daß diese Firma mit ihnen neue Wege gegangen ist (und dabei ist wirklich auch vieles schiefgegangen und die Rechte der Beteiligten sind teilweise wohl mit Füßen getreten worden). Für beide hat - soweit man es hört - am Ende das Positive überwogen und ich hoffe HoMa und ich können das final auch so von uns behaupten.

Aber der Reiz dieser Zusammenarbeit ist eben schon ein Wert an sich und damit eine Art Lohn. Und ich bin mir 100% sicher: wir nehmen keinem Designer den Job weg: wir helfen lediglich einem sonst eben unverwirklichten Nischenprodukt auf den Weg in den Markt. Und es erfüllt mit Stolz, wenn das Produkt unseretwegen besser ist, als es sonst geworden wäre. Bei allen Beschränkungen im Endprodukt ("lahme" Farbpalette, nicht sooo exquisite Steineauswahl) sehen wir das hier immer noch gegeben.

Wichtiger als eine Entlohnung wäre mir aber eher etwas mehr Rechtssicherheit im Vorfeld. Bis heute ist uns allen(?) nicht wirklich klar, was von unserem geistigen Eigentum nun auf die Firma LEGO übergegangen ist. (Maximal wäre das eben jeder Redebeitrag und jedes Bild, welches in der Gruppe ausgetauscht wurde - eine Vorstellung, die mir nicht sehr genehm wäre - sind meine vor Jahren erstellten Lieblings-Ini-Dateien für POV-Ray jetzt nicht mehr mein geistiges Eigentum?).

Für mich völlig ungeklärt sind auch solche Dinge, wie der Aspekt, daß wir eine Community-eigene Software wie LDraw und auch andere Software wie Pov-Ray benutzt haben, um damit produzierten Kontent an LEGO zu "übereignen". Ich weiß nicht, ob ich ein LDraw Modell "veräußern" darf/kann. Und ob LEGO sowas kaufen/sich aneignen kann+darf. Ich würde das als Laie eher verneinen.

Und was ist mit Bildern, die man mit LDraw konstruiert mit LGEO + L3Pao in POV gewandelt und schließlich gerendert hat. Ist so ein Bild überhaupt vermarktbar? Da sehe ich eine große Frage an diese Zusammenarbeit. Und ich fürchte da haben sich die Juristen in Billund noch viel zu wenig damit beschäftigt. Wie haben das andere Buchautoren gehandhabt? Zahlte Jake McBley Gebühren an die LDraw.org dafür, daß er Bilder von MLCAD Modellen in Buchform verkaufte? Oder gilt aller Kontent, den ich mit LDRAW erzeuge als mein Eigentum, welches ich nach Belieben vermarkten darf?

Haben sich die Hersteller von Custom Sets darüber schon Gedanken gemacht? Dürfen Bauanleitungen (mit LDRAW und LPub hergestellt) vermarktet werden? Was ist mit Homepages? Darf auf komerziellen Seiten Profit mit Hilfe von None-Profit-Inhalt generiert werden? Fragen über Fragen.....

Vielleicht wurde irgendwas davon schon an anderer Stelle geklärt? Ich wäre über Hinweise dankbar (Ausflüge ins internationale Recht dürften diese Fragen ohnehin quasi unbeantwortbar machen) .

Liebe Grüße,

Ben

Hallo,

Ich argumentiere ebenmal subjektiv & absolut ichbezogen,
um das posting so kurz wie möglich zu halten.
Es könnte trotzdem sein, daß das was für mich zutrifft,
sich für andere ebenso darstellt:


Wenn bei dieser Sache etwas rauskommt, was für mich einen absolut hohen
kosten/nutzen Faktor hat, weil es ein Set ist, was sich ja an meinen Bedürfnissen orientiert, so hat HoMa&Kollegens Arbeit in erster Linie mir
und dann erst TLC nen Gefallen getan.

Mein Budget für Lego steht.
Ob ich es so ausgeben kann, daß ich den besten Nutzen daraus ziehe, kommt auf Angebot an, aber ausgegeben wird es so oder so.


mfg
Niko

» Für mich völlig ungeklärt sind auch solche Dinge, wie der Aspekt, daß wir
» eine Community-eigene Software wie LDraw und auch andere Software wie
» Pov-Ray benutzt haben, um damit produzierten Kontent an LEGO zu
» "übereignen". Ich weiß nicht, ob ich ein LDraw Modell "veräußern"
» darf/kann. Und ob LEGO sowas kaufen/sich aneignen kann+darf. Ich würde das
» als Laie eher verneinen.

Ich würde das als Laie eher bejahen. Ansonsten dürfte z.B. kein mit MS Word oder Open Office erstelltes Textdokument in irgendeiner Art und Weise veräußert werden (wie auch immer dieses "veräußert werden" nun im Detail aussehen mag).

Laienhafte Grüße,
Micha

» » Gibt's hier echt noch einen Legofreund, der auch aus Fellbach kommt?!
»
» Hallo!
»
» ja, zwei 1000steine.de-Fans wohnen in Fellbach unterm Kappelberg. Wir
» veranstalteten sogar schon den ersten schwäbischen LEGO-Stammtisch in der
» Stadt der "Weine und Kongresse". Meld Dich mal oder lies hier regelmäßig
» mit, dann erfährst Du, wann der nächste Termin ist.
»
» Kannst ja mal
» hier
» vorbeischauen, da findest Du auch meine E-Mailadresse.
»
» Da fällt mir ein, wann ist denn der nächste Termin? Ich würde "Ende
» Oktober" vorschlagen ...
»
» 1000grüße
» Holger
Vielleicht auch direkt am Herbst. Bei einem Gläs'le Wein redet sich's viel besser :-)

» Da fällt mir ein, wann ist denn der nächste Termin? Ich würde "Ende
» Oktober" vorschlagen ...

Hallo Holger,

mein persönlicher Wunsch wäre ein Termin nicht vor ca. Mitte November, der allerdings kein Montag und kein Dienstag sein sollte.

Aber ob das mehrheitsfähig ist :lookaround: ???

Viele Grüße,
Micha

Hallo Ben,

nur ganz kurz am späteren Montagabend zum Thema LDRAW-Copyright:
Als Parts-Author habe ich das Copyright für meine Teile, deshalb gab es ja vor kurzem bei LDRAW.org Querelen, weil das beim "Parts Tracker" nicht vorgesehen war. Seither muss man als Teileautor einem Vertrag zustimmen, dass LDRAW die Teile weiter veröffentlichen kann und ich als Autor keine Ansprüche stelle.

Da denke ich - wem etwas nicht gehört, der könnte gar keine Ansprüche stellen - also hab ich freie Verfügungsgewalt über meine LDRAW-Dateien.

Wie das mit POV-Ray ist - keine Ahnung. Aber wie viele kommerzielle Produkte werden heutzutage mit Programmen erstellt (und ich zahl ja auch keine Gebühren an eine Schreibmaschinenfirma wenn ich ein mit meiner Schreibmaschine geschriebenes Buch veröffentliche.)? Aber bei der Grauzone "Internet-Copyright" würd ich trotzdem aufpassen...

Übrigens: Ich find es klasse, wie LEGO mit Fans zusammenarbeitet - davon konnten wir früher echt nur träumen.

Vielleicht bald mehr, muss mir dein Posting nochmal genauer durchlesen...
gute Nacht
Sven

» Ich würde das als Laie eher bejahen. Ansonsten dürfte z.B. kein mit MS
» Word oder Open Office erstelltes Textdokument in irgendeiner Art und Weise
» veräußert werden (wie auch immer dieses "veräußert werden" nun im Detail
» aussehen mag).
»
» Laienhafte Grüße,
» Micha

Hallo Micha,

bei Word hast Du aber für die Software bezahlt, um sie genau dazu zu benutzen. Wenn nicht, würde ich mich tunlichst hüten, ein *.doc-Dokument im Netz zu veröffentlichen.

Bei vieler "Freeware" dagegen ist in den Nutzungsbedingungen ein Ausschlußkriterium hinsichtlich kommerzieller Nutzung gegeben. "Antivir" darfst Du Dir auf den Privatrechner runterziehen. Wenn Du auf demselben Rechner auch gerwerblich Deinen Bricklink-Shop betreust, ist das nicht mehr legal, sondern Du mußt Dir diese Softwarelizenz kaufen.

Gleiches gilt für zahlreiche andere Software-Produkte. Haben aber tatsächlich alle Software-"Lieferanten" rund um LDraw ihre Software zur kommerziellen Nutzung freigegeben (L3Pao, LGEO, MLCAD, Teile-Autoren von inoffiziellen "Parts " ) ? Müßten die das? Oder müßten die umgekehrt die gewerbliche Nutzung explizit verbieten?

Dieser Fragenkomplex ist für mich ziemlich offen.

Gruß

Ben

» Hallo Ben,
»
» nur ganz kurz am späteren Montagabend zum Thema LDRAW-Copyright:
» Als Parts-Author habe ich das Copyright für meine Teile, deshalb gab es ja
» vor kurzem bei LDRAW.org Querelen, weil das beim "Parts Tracker" nicht
» vorgesehen war. Seither muss man als Teileautor einem Vertrag zustimmen,
» dass LDRAW die Teile weiter veröffentlichen kann und ich als Autor keine
» Ansprüche stelle.
»
» Da denke ich - wem etwas nicht gehört, der könnte gar keine
» Ansprüche stellen - also hab ich freie Verfügungsgewalt über meine
» LDRAW-Dateien.

Hi Sven,

danke für Deine Einschätzung! Aber vielleicht ist das doch etwas kurz gedacht? Der Parts-Autor verzichtet auf sein Recht. Aber auf wen geht es dann über? Doch wohl auf LDRAW.org als (gemeinnützige?/nicht-profitorientierte) Organisation mit Satzung und Statuten.

Aber verzichten die darum ihrerseits auf alle Rechte? Gerade da man die Parts-Autoren entrechtet, scheint ja jemand anderes Interesse an den Rechten zu haben; ist jedenfalls meine Schlußfolgerung.

Innerhalb einer ldr-Datei sind tatsächlich nur die "Zusammenhänge" zwischen "parts" definiert. Daher mag eine ldr-Datei alleine noch dem Copyright des Modellautors unterliegen.

Aber bei pov-Dateien sind alle( oder zumindest sehr viele) Code-Zeilen der Parts plötzlich wieder sichtbar vorhanden und absolut notwendig für die weitere Bearbeitung. Hier hat der Modellbauer nun nur noch einen Teil der Datei geschaffen. Der Rest stammt aus der Feder zahlreicher unbezahlter Parts-Autoren und weiterer Software-Schreiber. Darf hierauf eine profitorientierte Verwertung erfolgen?

Anscheinend macht sich niemand außer mir Gedanken darüber, ob dies ein Mißbrauch ist oder nicht. Aber ich finde es schon fragwürdig, die Arbeit der Community für Profitzwecke ungefragt einzuspannen.

Ich hoffe, ich habe meinen Punkt etwas deutlicher machen können.

Gruß

Ben

Saluton!

» danke für Deine Einschätzung! Aber vielleicht ist das doch etwas kurz
» gedacht? Der Parts-Autor verzichtet auf sein Recht. Aber auf wen geht es
» dann über? Doch wohl auf LDRAW.org als
» (gemeinnützige?/nicht-profitorientierte) Organisation mit Satzung und
» Statuten.

Steht das nicht einfach auf deren Seiten?

» Aber bei pov-Dateien sind alle( oder zumindest sehr viele) Code-Zeilen der
» Parts plötzlich wieder sichtbar vorhanden und absolut notwendig für die
» weitere Bearbeitung. Hier hat der Modellbauer nun nur noch einen Teil der
» Datei geschaffen. Der Rest stammt aus der Feder zahlreicher unbezahlter
» Parts-Autoren und weiterer Software-Schreiber. Darf hierauf eine
» profitorientierte Verwertung erfolgen?

Bei Povray tut's das: [link]http://www.povray.org/povlegal.html[/link],
unter Usage Provisions.

Ad Astra!
JuL