Hi,
in der normalen Forumsansicht befindet sich der neueste Thread immer oben.
Soweit so gut und auch logisch.

Die neueste Antwort in einem Thread ist hingegen immer unten.

Darin unterscheidet sich dieses Forum von alten Forum und von anderen Foren mit Baumansicht.
Das ist meiner Meinung nach unlogisch und erschwert das Lesen.

Lässt sich das ändern?

Gruß Ronald

P.S. Lässt sich vielleicht auch noch ein Button für "unterstrichen" (u, /u) einbauen?

» P.S. Lässt sich vielleicht auch noch ein Button für "unterstrichen"
» (u, /u) einbauen?
Bitte nicht! Erst letzte Woche habe ich wieder eine Webseite besucht, die mit Unterstreichungen gearbeitet hat, um Texte hervorzuheben, die keine Hyperlinks waren. Das sieht dann ungefähr so aus (Unterstreichung angedeutet):

_Erstes_Thema_: kurze Beschreibung des Textes. _Bitte_klicken_Sie_hier_

Naturlich ist "Erstes Thema" kein Hyperlink, dafür hat der Schuldige an der Webseite ja das "Bitte klicken Sie hier" angehängt, welches dann ein Hyperlink ist... Und so ging das über die gesamte Webseite.

Bitte lass den Unterstrich da, wo er hingehört: Unter den Links. Und sonst nirgendwo.

mfg, Christian

» Bitte lass den Unterstrich da, wo er hingehört: Unter den Links. Und sonst
» nirgendwo.

Das kann ich nur unterstreichen.*

Gruß
Stefan

*)Is ja gut: Hiermit entschuldige ich mich für dieses doofe Wortspiel!

Hi Christian,

» Bitte lass den Unterstrich da, wo er hingehört: Unter den Links. Und sonst
» nirgendwo.

das verstehe ich nicht.

Fett, kursiv, unterstrichen, Größe, Farbe sind übliche Formatierungen von Texten.
Dass Hyperlinks oft (aber nicht immer) mit Unterstreichungen kenntlich gemacht werden, ist m.M. nach willkürlich. Oder ist das irgendwo festgelegt?

Abgesehen davon kennt dieses Script ja (u, /u) für Unterstreichungen. Warum soll man dann dafür keinen Button schaffen (wenns geht)?

Gruß Ronald

Hallo,

die Reihenfolge ist so in Ordnung. Sie ist logisch und übersichtlich. Siehe die Foren bei lugnet und bricklink.

Gruß
Werner

Moin, Hümpfch,

» » Bitte lass den Unterstrich da, wo er hingehört: Unter den Links. Und
» » sonst nirgendwo.
» das verstehe ich nicht.
» Fett, kursiv, unterstrichen, Größe, Farbe sind übliche Formatierungen von
» Texten.
Soweit richtig.

» Dass Hyperlinks oft (aber nicht immer) mit Unterstreichungen kenntlich
» gemacht werden, ist m.M. nach willkürlich. Oder ist das irgendwo
» festgelegt?
Die Unterstreichung ist von Anfang an (schon beim Browser "Arena"!) bei allen grafisch orientierten Browsern als Standard-Hervorhebung für Links eingestellt. Damit ein Link nicht unterstrichen wird, muss man also schon mutwillig was ändern. Das W3C (Die Organisation, die u.A. den HTML-Standard definiert) beschreibt im "Default Style Sheet for HTML 4.0": ":link, :visited { text-decoration: underline }" - Auf Deutsch: Ein Link ist standardmäßig durch Unterstreichen gekennzeichnet.

Kurz: Ja, Unterstreichen ist eine normale Textauszeichnung, ist aber in HTML bereits mit einem bestimmten Sinn belegt, und sollte daher nicht für anderes missbraucht werden.

» Abgesehen davon kennt dieses Script ja (u, /u) für Unterstreichungen.
» Warum soll man dann dafür keinen Button schaffen (wenns geht)?
Damit das Unterstreichen möglicht nicht genutzt wird. Offen gesagt: Ich wäre sogar dafür, das U-tag ganz aus dem Script zu entfernen.

mfg, Christian

» die Reihenfolge ist so in Ordnung. Sie ist logisch und übersichtlich.

Hi Werner,
Heißt dass, Du fandest die Reihenfolge im alten Forum unlogisch und unübersichtlich?
Worin besteht die Logik, neue Beiträge oben, aber neue Antworten unten anzuordnen?
Gruß Ronald

Hallo Ronald,
ja, das fand ich. Wenn ich ein Buch lese, lese ich üblicherweise auch die Zeilen von oben nach unten.
Übrigens waren auch im alten Forum die neuesten Beiträge immer oben.
Gruß Werner