\\//_ Build long and ℘rosper!
\\//_ Build long and ℘rosper!
celticdragon
30.06.2014, 23:21
Als Antwort auf den Beitrag von Kirk
Editiert von
celticdragon
30.06.2014, 23:23
Hallo Thomas,
Wir hören nicht auf zu spielen, weil wir alt werden; wir werden alt, weil wir aufhören zu spielen.
Hi Oliver (ohne Kahn)!
In Internetforen wimmelt es nur so von fehlerhaften Zitaten.
Johann Wolfgang von Goethe
Hallo Thomas,
Ursache ist eindeutig die Ignorier-Funktion, nehme ich die ignorierten User raus ist alles in Ordnung.
Und Du hast recht: der Fehler tritt in der Board-Ansicht nicht auf.
Aber in der Thread-Ansicht.
Grüße
Werner
Hallo zusammen,
da ich von Fussball und diesen Was-Wäre-Wenn-Spielchen kein Ahnung habe, muß ich leider eingestehen, daß ich meinen Computer bemüht habe, mir das Ergebnis auszurechnen. Nachdem meine ersten Ansätze auch nach mehreren Tagen noch nicht komplett durch waren (aber durchaus verwertbare Antworten lieferten), habe ich das Ganze jetzt nochmal optimiert und mittlerweile dauert ein kompletter Durchlauf auf meinem (eher antiken) Computer nur noch ca. 12 Sekunden.
Unter der Annahme, daß ein Team zwischen 0 und 2 Tore pro Spiel schiesst und uns nur Ergebnisse mit 4 Toren interessieren, komme ich zu folgendem Ergebnis:
Theoretisch mögliche Turniere bei max. 2 Toren pro Mannschaft: 4^30 = 1.152.921.504.606.846.976
Überprüfte Tabellen-Endstände bei max. 4 Toren pro Turnier: 45.446 (0.000000000004% von 1e+18)
Davon lieferten 3.600 Tabellen eindeutige Ergebnisse (8% von 45.446)
Ranking: 9, 7, 6, 5, 4, 3 Häufigkeit: 2.880 Turniere (80% von 3.600)
Ranking: 7, 7, 6, 5, 4, 4 Häufigkeit: 720 Turniere (20% von 3.600)
Spaßeshalber habe ich es auch mal für max. 3 Tore pro Mannschaft durchgerechnet, aber erwartungsgemäß gab es keine neuen Ergebnisse. Da ich nur 900 zusätzliche Turniere geprüft habe, dauerte der Durchlauf auch gerade einmal eine Sekunde länger.
Vermutlich könnte man die Anzahl der zu testenden Ergebnisse noch deutlich weiter reduzieren, aber aufgrund der mittlerweile schon sehr kurzen Laufzeit, war mir das dann doch zu mühsam.
Gruß
Thomas
\\//_ Build long and ℘rosper!
Hallo allerseits,
es haben insgesamt fünf registrierte 1000steine-Mitglieder mitgemacht.
Jeder von ihnen hat eine Lösung mit vier Toren genannt. Deshalb sind
alle fünf Namen in die Lostrommel gekommen. Gewonnen haben
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)
stepsternschnuppe gefällt das
Warum kommen die nicht in die Waschmaschinentrommel? Sagt man doch so, oder?
Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht
Hallo Matthias,
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)
schottner gefällt das
LLL!
Daran ist nichts Rätselhaftes. Aber Verwerfliches.
D.h. wegwerfen darf man's auch wieder nich. Wer weiß, wer weiß...
Derlei dünne Legos sind ja nur schlecht bis garnicht zu heilen. Bei Grundplatten hilft Klebefolie auf der Rückseite; hat dann eine Knickstelle.
Selbst wenn's Meterware wäre (was es ja nur für die Fabrik ist), ist dies abgebildete Teil kein Meter und es gibt keinen Grund Meterware zu zerschnibbeln. Und schon garnicht auf irgendwelche Maße; d.h. ich zerschnibbele (von anderen) zerbrochene LEgos auf's nächstkleinere real existierende Maß. (Nicht mal in der Hoffnung, es gäbe bald mal 4x5x0,3, 5x1x0,3.....)
All das Gerede von Meterware, Zersägen etc ist ja außerdem noch ein Verstoß gegen das 11. Gebot.
Strenge Grüße
M.a