Hallo zusammen,

soeben habe ich das Paket aus Canada geöffnet...

...ich bin erstaunt! Und positiv überrascht.

LEGO hat Recht, die kanadische Konkurrenz zu fürchten.
Die Steine sind zwar etwas matt und insb. das Gelb ist
schreiend schrill, aber die Passform ist mindestens
die von "Kürbislego", um aktuelle Qualitätsmassstäbe zu
zitieren.

Aber seht selbst:



Und ja, auf Wunsch scan' ich die ganze Anleitung, dauert aber (viele
Seiten!!!). Und es sind einige - wenn auch wenige - Teile im Spiel,
für die LEGO kein Pendant bietet.

Alles in allem ein lohnendes Geschäft. 1300 Teile für etwa 70 Mark,
Übersee-Wucherporto mitgerechnet.

Nu schmeisst mal mit Fragen.

Gruss

Jerry

Als Antwort auf: [B]Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Zweistein am 14. März 2001 19:55:26:

Hi Jerry,

ich meine mich zu erinnern, daß ein Kritikpunkt an Megablocks der ungenügende Zusammenhalt der Steine war. Sprich: Die Modelle fielen schneller wieder auseinander, als sie zusammenzubauen waren. Oder verwechsel ich das jetzt mit LEGO neuerer Baujahre???

Also, wie ist das? Sind die Modelle stabil?

Gruß,
Matthias

Als Antwort auf: [B]Re: Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Jojo am 15. März 2001 03:46:16:


Hallo Jojo,

ich finde, Kinder können am meisten zu einer logischen Rechtschreibung beitragen - besonders wenn sie noch von keiner Schule verdorben sind.

David hat in den letzten Tagen ein Buch geschrieben. Er hat es aus wild zurechtgeschnittenen Blättern zusammengeklebt und man liest es von hinten nach vorne.

Folgender Text ist unter, neben und über seinen Zeichnungen zu lesen:

"FRÄDIS FEUERWEEREINSAC"
"KLING - EIN EINSAC FÜR FRÄDI"
"FRÄDI HATEIN FEU CASNIEAEWRE" (rückwärts lesen!)
"FRÄDISCH BRING TAUS SEINEM BÄT IN DER FEUERWACE"
"DI FEUERWEAUTOS BRETAN DIE SCHDRASSE HINAB"
"FRÄDI LOOT DAS BRÄNANDE HAUS. ENDE" (Loot = Löscht)

Lt. Autor soll es noch Fortsetzungsbücher geben. Wir dürfen gespannt sein.

Freddyforpresident,
Bine

Als Antwort auf: [B]Re: Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Jojo am 15. März 2001 03:46:16:

Als Antwort auf: [B]Re: Hier. (ganz begeistert)[/link] von Thekla am 15. März 2001 08:48:06:

>Und schon wieder um diese Uhrzeit solch geissßtige Ergüßsse!
>Im Übrigen schließsse ich mich meinem Vorredner an, auch ich habe beschloßssen diese Verwirr-Reform zu ignorieren.
>Freiheit für das essßzett!
>Grüßsse
>Thekla

Liebe Thekla!

Wenn Du wüsssztest, wie schwierig esz iszt, dasss SZ auf auzlændischne Tzaturen ssu finden...

ALT 232, ALT 225 ad infinitum

Schlimm genuch mit ¨, da iszt wenigstenz ne Taze für da.

Ach so, befor ichz vergeszsze: hier.

STellt Euch bitte nicht vor, was wære, hætte es Lægå gehaiszen.

Wir muëszten unz ein neuesz Hobbü suchen.

Herzlich und eisbærig


Micha

Als Antwort auf: [B]Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Zweistein am 14. März 2001 19:55:26:

Lieber Jerry und andere Legoländer!

Super!

Sollte es so sein, daß die europäischen Mini Mega Bloks etwas höhere Nupsies haben? Sieht auf einigen der Bilder so aus.

"Normale" Mega Bloks sind eher wie Duplo, right?

Ad. Frevel:
Wenn das Zersägen von Dachecken für ICEs ohne ABSmahnung hier so durchrutscht...

Sägen tut man nur Eis und Seehunde.


Grüße


Micha

Als Antwort auf: [B]Re: Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Jojo am 15. März 2001 03:46:16:

Hallo!

Wie se alle "hier!" schreien! Da sollte ich doch gerade mal 'nen Test machen, ob das immer so gut funktioniert:

Wenn jemand willens ist, mir eine originalverpackte, ungeöffnete 375 Gelbe Burg zu schenken, so möge er/sie bitte "hier!" schreien!

... Schweigen im Walde ...

Übrigens Rat und Bine, Ihr - bzw. Eure Döppkes - habt vollkommen Recht. Im Deutschen schreiben wir mitnichten genau so, wie wir sprechen. Das ist nur ein gut gepflegter Mythos. Das Deutsche ist bei der Laut-Schriftbild-Zuordnung nur unwesentlich eindeutiger als das Englische.

Das wird zum Beispiel doitlich bai Doppellauten (das "oi" hatte hier nix mit Skins zu tun). Wieso schreiben wir "eu" wenn wir eigentlich sowas wie "oi" sagen? (Eigentlich sagen wir aber auch nicht "oi", sondern eher "oe". Das "i" wird auf halbem Weg gestoppt.)

Wir brauchen halt ein schriftliche Repräsentation des sch-Lautes, aber warum es ausgerechnet die Buchstabenfolge "sch" sein muß, ist nur teilweise motiviert. Das "s" ist logisch, weil es sich bei "sch" um einen dem "s" ähnlichen Laut handelt. Mit dem "h" wird angezeigt, das das "s" nicht an den Zähnen gesprochen werden soll, sonden am Gaumen. Aber wofür brauchen wir das "c" mittenmang?
Es gibt Schriftsysteme, wo es für den sch-Laut eigene Buchstabenzeichen gibt: Im Kyrillischen und Hebräischen Alphabet zum Beispiel.
Doch der sch-Laut wird ja nicht mal durchgehend mit "sch" bezeichnet. In "Stecken" und "Spiel" wird auch das "-ch" verzichtet. Wieder sehr willkürlich.

Apropos "ch": "ch" ist nicht gleich "ch", denn es gibt den ach-Laut (hinten artikuliert) und den ich-Laut (vorne Artikuliert). Es handelt sich phonologisch um zwei verschiedene Laute, die allerdings graphologisch beide mit der selben Buchstabenkombination dargestellt werden.

Beim "s" gibt es die stimmhafte Aussprache in "sein" (nur am Wort/Silbenanfang) und die stimmlose Variante in "das" (nur am Wort/Silbenende). Also wieder zwei verschiedene Laute, die mit dem selben Zeichen dargestellt werden.

Bei den Vokalen sieht es kaum besser aus.

Man könnte meinen: Kurze Vokale stehen für sich und lange sind gekennzeichnet, etwa durch ein "h". Denkste! "Mal" und "Mahl" wird völlig identisch gesprochen aber unterschiedlich geschrieben.

Und überhaupt sind Vokale nicht eindeutig, wie die Geschichte von David zeigt:
"Bätt". Das ist natürlich orthographisch falsch, aber dafür ist es phonologisch äh.. logisch. "Oh hätt' ich ein Bett!" Der Laut ist in beiden Wörtern gleich.

In vielen Fällen werden auch Buchstaben, die wir schreiben, gar nicht gesprochen; im Grunde genommen ist es das gleiche wie im Französischen. Abgesehen von Dehnungs-"h"s, die ja (auch nur bisweilen) die Länge eines Vokals anzeigen sollen, aber nicht als Hauch artikuliert werden, betrifft das vor allem das "e". Nämlich das "e" in den unbetonten Flexionssilben: "wir gehen", so schreiben wir. Aber sprechen tun wir nur "wir gehn." Höchstens wird ein ganz schwach gemurmelter Laut anstelle des geschriebenen "e"s artikuliert, der sogenannte Schwa-Laut.

Wie man das "c" ausspricht, ob man "v" als w oder als f spricht: Das sind weitere Uneindeutigkeiten in der deutschen Sprache. Und was dergleichen Dinge mehr sind.

Eigentlich kann man kaum aufgrund des Lautbildes darauf schließen, wie man ein Wort zu schreiben hat. Man muß es einfach wissen. Regeln helfen nur sehr bedingt weiter. Wichtig ist, daß Kinder viel lesen, damit sie sich das Aussehen der Wörter einprägen.

Denn es hat durchaus einen Sinn, daß Wörter so aussehen, wie sie ausssehen: Beim Lesen können wir sie unterscheiden und wissen, was gemeint ist. Wenn gleichlautende Wörter auch gleich geschrieben würden, würde es beim Leser eines Textes zu Verständnisschwierigkeiten kommen. So wird die Arbeit des Unterscheidens eben auf den Schreiber abgewälzt...

Und schon wieder war dies ein völlig offtopischer Text... Morgen nacht werde ich Euch mit sowas verschonen, ich schwörr, ey!

Die Finger kreuzend,
Jojo

Als Antwort auf: [B]Re: Die Post war da (MegaBloks)[/link] von Jojo am 16. März 2001 00:28:07:


>Doch der sch-Laut wird ja nicht mal durchgehend mit "sch" bezeichnet. In "Stecken" und "Spiel" wird auch das "-ch" verzichtet. Wieder sehr willkürlich.

Das ist, weil sonst die Nordlichter nicht klarkämen! Die sagen nämlich nicht 'Schpiel' oder 'Schtecken', sondern so etwas wie 'Ssstiel' oder 'Ssstecken'! Jaaaa, so ist das! Da wurde endlich mal auf uns Fischköppe Rücksicht genommen!

alsinbremengeborenervollerfreude
Michael