Beim Stöbern habe ich eine überraschendes Qualitätsproblem entdeckt. Das nur bei Lego zu bestehen scheint. Ich konnte es mit eigenen Steinen nachvollziehen. Ich habe statt der 1x3-Plates Steine verwendet, dann ist es stabiler und eindeutiger. Allerdings habe ich das Fernglas leider nicht aus einem Set aus aktueller Produktion zur Hand.

"LEGO, fix your stuff" episode 2: 90465 (binoculars) by GolPlaysWithLego, auf Flickr

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Ben® , 5N00P1 , Tilli , JuL , jopiek gefällt das (5 Mitglieder)

---

Hi,
Ich habe das mal mit einem nagelneuen Fernglas (Aus dem Disney-Oben-Haus) getestet.
Es geht immer noch nicht !

Gruß
Frank

---

---

Thomas52xxx gefällt das

---

Pudie® hat geschrieben:

It's not a bug it's a feature!

---

---

Pudie® hat geschrieben:

Die gegenprobe wäre auch interessant. Wie passt ein möglichst altest Teil. Am einfachsten sollte das mit altdunkelgrau gehen. Auch ohne ein MISB-Set zu öffnen sicher mindestens 20 Jahre alt. Damit war die Form maximal fünf Jahre alt.

Der Bildersteller sprichtja von einer ausgelutschten Form.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Hallo!

Ich habe es gerade mit altgrau (hell / dunkel) von ca. 1998 ausprobiert: same, same - passt nicht!

Erbauliche Grüße

Kai

---

---

Thomas52xxx gefällt das

---

Hallo,
sollte das denn jemals passen? Nicht falsch verstehen - da wären vermutlich tolle Anwendungen in Oberflächen möglich - aber warum sollte die gezeigte Verbauung möglich sein? Wurde das jemals so von LEGO beworben? Weil im Internet von jemand mit Inbrunst behauptet wird, dass das ein Fehler ist, reicht mir inzwischen dann doch nicht als Argument.

Dass es nicht passt, liegt ja nicht am Okular, bzw. dem Tubus (der passt locker in eine Plattenlücke), sondern dass eine Noppe nicht tief genug in das Loch kommt. Das scheint aber eventuell nötig zu sein, weil sonst die Tuben in der Draufsicht innen eine konkave Einbuchtung hätten. Was wiederum bei sachgemäßem Gebrauch (also als Fernglas) scheiße aussähe.

Gruß
Andreas

---

---

Thekla , Andi , freakwave , Rooster , mcjw-s , Vampi gefällt das (6 Mitglieder)

---

grubaluk hat geschrieben:

Da weder ein ganz neues noch ein ganz altes Teil wirklich passt spricht gegen die Theorie des Fotoerstellers, dass die Form "ausgenudelt" sei. Danke an Pudie® und Kai für die entsprechenden Tests. Da ich Unachtsamkeit bei der Konstruktion ausschließe, wird sich Lego wohl doch etwas dabei gedacht haben.

Ich mag das Fernglas besonders, weil sich daran die Vielseitgkeit von Lego gut erklären lässt. Wenn sich mal wieder jemand über die "vielen modernen Spezialteile" beklagt. Es ist eben nicht nur ein Fernglas, sondern lässt sich auf an Autos als Scheinwerfer oder Auspuff verwenden. Oder für Waffen. Oder als Federpacket an Eisenbahn-Drehgestellen und tausender anderer Einsatzmöglichkeiten, an denen es genau so als ob es dafür gemacht wäre wirkt. Ein extrem universelles Teil!

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

freakwave , JuL gefällt das

---

Hi Folks!

grubaluk hat geschrieben:

Auch mir stellte sich heute Nachmittag schon die Frage, ob das überhaupt zum Umbauen mit Platten geplant war.
Thomas52xxx hat geschrieben:

Ja, das wäre z.B. eine Möglichkeit neben Auspuff oder Scheinwerfer.
Thomas52xxx hat geschrieben:
Da stimme ich Dir gern zu.

Vie leG rüße
Andreas

---

Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.

---

grubaluk hat geschrieben:

Steht im Internet, muss stimmen :-)

Nehmen wir mal die Schiebelehre in die Hand.

Das Fernglas ist dort, wo es "angefasst" wird die berühmten 3.18 mm stark. In LDraw sind das gerundet 8 LDU, 3,2 mm, eine Plattenstärke, sollte somit auch passen.
Die Gegenprobe mit einer Fliese darunter funktioniert auch.

Wie tief ist das Loch unten am Fernglas?

Hier ergibt die Messung relativ flache 1,6 mm, reicht das für eine Noppe? n.b. eine Platte hat eine lichte Höhe von 2,12 mm.

EIne Noppe mit Logo ist 1,93 mm hoch eine Noppe ohne Logo ist 1,82 mm hoch -> ergo nein, das Loch ist nicht tief genug wie Grubaluk schon schrieb.

In LDraw ist das alles 4 LDU hoch, somit passt das alles im Digitalen...

Warum das jetzt nicht tiefer gemacht wurde? Ich bin mir nicht sicher, dass das an den Vorgaben zur Fertigung liegt, sind doch die Plattenoberseiten auch nur etwas mehr als 1mm stark ist.

Meine Theorie ist folgende:
- Das Fernglas soll von einer Minifig gehalten werden
- Die Minifig Hand ist auf den Durchmesser von 3,18 mm ausgelegt, sie ist nicht greifend etwas enger
- Mit einer Tiefe von 1,6mm habe ich also in jeder position die 3,18 mm Durchmesser, so dass es gut gehalten werden kann.
- Wenn nun das Noppenloch tiefer wäre, dann verringert sich der Verfügbare Durchmesser in einigen Positionen auf 3 mm oder sogar etwas weniger.
- Das würde dazu führen, dass eine Minifig das Teil nicht mehr ordentilch "fest" halten kann

GRüße

Gerald

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Thomas52xxx , Pudie® , Dirk1313 , Edda , ThomaS , mcjw-s , tastenmann , grubaluk , Legobecker , Henriette , JuL gefällt das (11 Mitglieder)

---

Moin,

das ist kurz vor der Doktorarbeit!



Gruß
Thekla

---

---

freakwave gefällt das

---

Saluton!

Da wäre dann natürlich die Frage: Wie ist des denn bei der sandwichbaren
Konkurrenz mit dem ursprünglichen Einsatzzweck? Kann die gut von Minifigs
gehalten werden?

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---