Die Quellen sind in Englisch und Niederländisch verfasst, jedoch geht aus diesen hervor, dass Lego das alleinige Recht auf Herstellung von Legosteinen verloren hat.
Demnach können jetzt theoretisch andere (billigere) Anbieter "kompatible" Steine anbieten.

http://www.dw-world.de/dw...0,2144,3784225,00.html
http://entertainment.slas...08/11/12/1534206.shtml
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/86718

Hallo,

ich formuliere es mal positiv: Der möglicherweise auftretende Wettbewerb könnte sich positiv auf die Preise auswirken.

(Über verstärkte Produktionsauslagerung in Billiglohn-Länder, weitere Qualitäts"anpassungen", Personalabbau usw. schweige ich mich aus.)

Arno



» Die Quellen sind in Englisch und Niederländisch verfasst, jedoch geht aus
» diesen hervor, dass Lego das alleinige Recht auf Herstellung von
» Legosteinen verloren hat.
» Demnach können jetzt theoretisch andere (billigere) Anbieter "kompatible"
» Steine anbieten.
»
» http://www.dw-world.de/dw...0,2144,3784225,00.html
» http://entertainment.slas...08/11/12/1534206.shtml
» http://www.blikopnieuws.nl/bericht/86718

Hallo,

» Die Quellen sind in Englisch und Niederländisch verfasst, jedoch geht aus
» diesen hervor, dass Lego das alleinige Recht auf Herstellung von
» Legosteinen verloren hat.
» Demnach können jetzt theoretisch andere (billigere) Anbieter "kompatible"
» Steine anbieten.

Ganz so ist es nicht: Andere Hersteller dürfen schon seit geraumer Zeit kompatible Bausteine herstellen und verkaufen (was ja bekanntermaßen auch bereits der Fall ist, siehe z.B. Megablocks). TLC hat den Versuch unternommen, den Schutz für das eigene System zu erweitern, aber dieser Versuch ist gescheitert, was eigentlich nicht weiter überraschend ist. Auf das Preisgefüge bei LEGO hatte das bisher keinen Einfluss, und ich würde das auch für die Zukunft nicht erwarten.

Wie es dagegen rechtlich bei den Sets aussieht, die gewisse Hersteller aus Fernost eins-zu-eins kopieren (teilweise sogar mit den gleichen Abbildungen auf den Kartons), ist mir nicht ganz klar. Ich denke, dass TLC hier Rechte auf Grundlage eines sogenannten Geschmacksmusters hat (damit wird das Gesamtdesign eines Produkts geschützt). Der gesunde Menschenverstand sagt mir daher, dass diese 1:1-Kopien nicht rechtens sind, aber Gesetzestexte spiegeln ja (leider) nicht unbedingt immer den gesunden Menschenverstand wieder ... Und ich bin glücklicherweise kein Jurist.

Viele Grüße
Oliver

» Wie es dagegen rechtlich bei den Sets aussieht, die gewisse Hersteller aus
» Fernost eins-zu-eins kopieren (teilweise sogar mit den gleichen Abbildungen
» auf den Kartons), ist mir nicht ganz klar. Ich denke, dass TLC hier Rechte
» auf Grundlage eines sogenannten Geschmacksmusters hat (damit wird das
» Gesamtdesign eines Produkts geschützt). Der gesunde Menschenverstand sagt
» mir daher, dass diese 1:1-Kopien nicht rechtens sind, aber Gesetzestexte
» spiegeln ja (leider) nicht unbedingt immer den gesunden Menschenverstand
» wieder ... Und ich bin glücklicherweise kein Jurist.

Hier wird eindeutig gegen geltende Regeln und Markenschutz verstoßen. Denn wenn man erkennt das da eins zu eins Kopiert wurde, kann man besagten Hersteller verklagen. Nur oft kommen die meist mit einer Geldstrafe davon und machen so weiter wie bisher. Das ist das traurige an der Sache.

Ich lasse mich mal überraschen wohin das ganze uns führen wird.

Grüße,
Marcus

Hallo Marcus,

» Hier wird eindeutig gegen geltende Regeln und Markenschutz verstoßen.

Meines Wissens wird gegen Markenschutz nur verstoßen, wenn auch "LEGO" draufstünde (oder ein sonstiger Begriff oder ein Logo, das TLC als Marke eingetragen hat). Das ist aber nicht der Fall. Wie gesagt, ich nehme an, dass gegen den Geschmacksmusterschutz verstoßen wird. Aber das ist auch nur Spekulation.

» Denn wenn man erkennt das da eins zu eins Kopiert wurde, kann man besagten
» Hersteller verklagen.

Einen chinesischen Hersteller auf Grundlage von europäischem oder deutschen Recht zu verklagen dürfte eh aussichtslos sein. Maximal können die Waren mit Strafzöllen belegt bzw. der Import ganz verboten werden, wie dies z.B. auch bei gefälschten Markenwaren wie Armbanduhren, Ledertaschen, T-Shirts usw. der Fall ist -- diese werden direkt an der Grenze beschlagnahmt.

Falls tatsächlich ein Verstoß vorliegt, können allerdings die Verkäufer in Deutschland verklagt oder abgemahnt werden. Wenn also sowas bei deutschen Händlern auf eBay auftaucht oder im Regal im Supermarkt, dann ist das ganz klar illegal. Wie gesagt, immer vorausgesetzt, dass diese Produkte einen Verstoß darstellen (gegen Wettbewerbs-, Patent-, Markenrecht oder was auch immer).

» Nur oft kommen die meist mit einer Geldstrafe davon
» und machen so weiter wie bisher. Das ist das traurige an der Sache.

Ja, soweit es den Hersteller in China betrifft. Aber wenn ein Karstadt, Kaufhof, Rewe usw. ertappt wird, dann wird das in Zukunft sicherlich nicht wieder passieren.

Mein Eindruck ist allerdings, dass TLC hier ein wenig pennt. Ich habe zumindest noch von keinem Fall gehört, wo irgendwas gegen einen Händler/Verkäufer unternommen worden ist, und sei es nur eine Abmahnung. Oder habe ich was verpasst? Was ist mit der Rechtsabteilung bei TLC los? Warum greifen die nicht durch? TLC sollte hier sehr gut aufpassen, denn wenn man sein (Marken-)Recht bei Bekanntwerden eines Verstoßes nicht verteidigt, kann es passieren, dass man den (Marken-)Schutz verliert.

» Ich lasse mich mal überraschen wohin das ganze uns führen wird.

Ja, ich auch.

Viele Grüße
Oliver

es gibt mittlerweile zahlreiche Hersteller, u.a. die von Luxusgütern (Uhren, etc.), welche Plagiate direkt beim Import an der Grenze vom Zoll beschlagnahmen lassen. viele Firmen sind auch dazu übergangen, die Plagiatehersteller, welche teilweise dreisterweise auf Messen auftreten, direkt auf den Messen zu belangen, die Ware zu beschlagnahmen und die Firmen
von der Messe wegen Betrugs ausschliessen zu lassen.
zur Nachahmung für TLC empfohlen ????
viele Grüße,
Markus

Lieber Oliver,

Lego hat dieser Tage nicht das alleinige Recht auf die Herstellung der Steine verloren, wie Du schreibst. Das ist schon 2004 passiert.

Lego ist vielmehr mit dem Versuch gescheitert, das Exklusivrecht zurückzuerobern und den achtnoppigen Stein wieder als Marke eintragen zu lassen: "The European Union's Court of First Instance turned down Lego's appeal to force the EU's trademarks and designs office to reissue its trademark for the shape of its standard red Lego brick with eight cylindrical knobs."

Dass das nicht geklappt hat, liegt offenbar an einer vier Jahre alten Entscheidung zugunsten von Mega Brands (Hersteller der "Mega Bloks").

Gruß,
Stefan

» zur Nachahmung für TLC empfohlen ????

Liebär Herr John de Lego!

Was meinstu, was die Damen u. Herren Schina-Reisenden einer uns bärkannten jütischen Firma so thun, wenn sie dortselbst auf Messen weilen? Soo riesengroß ist der Anteil an in Schina von und für dieses ehem. dörflichen Unternehmens produzierten Materials ja nun auch wieder* nicht, als daß man bei einer Bärsichtigungsreise nicht auch mal so gucken könnte, was die Anderen so treiben.

*Paar Hundert Millionen Kronen.

PS.
Durch ca. 8.

PPS.
Es handelt sich hierbei häufig um zu bemalende (von fleißigen Schinesen-Händchen und -Innen) Duploi.

Duplos aller Länder, vereinigt Euch!

Es handelt sich bei der ganzen Sache (nur? hauptsächlich?) um Grundsteine, deren Patent, wie dem geneigten Leser dieses Forums bärkannt ist, seit 50 Jahren währt. Von anderen ev.* vorhandenen Patenten und Schutzvorrichtungen, die sich auf andere Steine/Elemente bärziehen, ist mich.a nïks bärkannt. Es sollte aber nicht verwundern, wenn es dergleichen gäbe.

*Eventuell, nicht rk.

Andererseits sollten wir (bzw. einige von uns, die vor Fremdkörpärn und derenVverwendung nicht zurückschrecken) froh darübär sein, daß Lego nicht alle derartigen "Nachmacher" gleichermaßen heftig verfolgt, sonst gäbe es keine großen Speichenräder mit Messingkranz, Kühe usw.

Hier gab es viel Umräumerei, als Cobi in eine Ladenkette kam. Rins in's Rejal, raus aus'm Rejal, rin in's Jericht, raus aus'm Jericht, wieder rin in's Rejal, wieder rin's in' Jericht, wieder raus au'sm Rejal.

Huchherrjedaismich.adochein'verrutscht..

Unverrutschte Grüße
M.a

Hallo allerseits!

» Lego ist vielmehr mit dem Versuch gescheitert, das Exklusivrecht
» zurückzuerobern und den achtnoppigen Stein wieder als Marke eintragen zu
» lassen:
»
» Dass das nicht geklappt hat, liegt offenbar an einer vier Jahre alten
» Entscheidung zugunsten von Mega Brands (Hersteller der "Mega Bloks").

Das liegt daran, daß die Noppen für die Funktion notwendig sind.
Die Funktion kann man nur durch Patente schützen, und die laufen nach 20 Jahren aus,
hier also wohl in den frühen Siebzigern.

Das Warenzeichen in Deutschland bis vor ein paar Jahren
war eine Fehlentscheidung des BGH in den sechziger Jahren.

Jürgen