Moinmoin allerseits!
Gerhard Bricker, bekannter Kuenstler im Legoversum, schuf das Werk "35 Farben"
Vorlage ist natuerlich das Werk "192 Farben" von Gerhard Richter, welches am 14. Oktober fuer 20 Mio Euronen versteigert wurde.
Hier ein Artikel dazu: Warum Gerhard Richters Schlüsselwerk unter den Hammer kommt
Warum diese Vorlage?
- Als ich von der Auktion las und mir das Bild anschaute, schrie es foermlich LEGO.
Warum nun "35 Farben"?
- Im Minifig-Masstab ist nicht mehr an Farben drin, sonst wird das Kunstwerk zu gross. Und Scala-Pueppchen habe ich nicht herumliegen
- Die LEGO-Farbpalette hat (glaube ich) sowieso keine 192 unterschiedlichen Farben
Nun brauchte ich nur noch ein passendes Szenario, aber das lieferte mir die Bildersuche.
Und nun seht selbst:
Heather , Matze2903 , boettch2 , Ben® , Thomas52xxx , Rauy , IngoAlthoefer , grubaluk , Rooster , Seeteddy , Andor , Micha2 , Lok24 , Technix , mcjw-s , lawomy , moctown , cimddwc , SuklaaTalvella , olivgrau , Legomichel , Merlini , Harno , Legobecker , friccius , westzipfler , Ferdinand , doe , Andi , vada , Karin , Farnheim , lostcontinent , BRUNO , Henriette , JuL (36 Mitglieder)
Ich bringe mal eine These:
Vorbemerkung:
Gerhard Richter malte die Farbenvierecke und das Bild hing in einer Ausstellung / einem Museum / einer Gallerie.
Wie ist es dorthin gekommen?
Vermutlich, indem der Künstler oder sein Agent (falls er sowas hat) irgendwie mit dem Galleristen in Kontakt kam und der Gallerist Interesse an dem Bild hatte.
Nun die These/Vermutung:
Ist anzunehmen, dass wenn nicht Gerhard Richter, sondern Lok24 oder Micha2 das genau identische Bild gemalt und dem genau gleichen Galleristen angetragen hätten, dass dieser es ausgestellt hätte? Ist weiterhin anzunehmen, dass wenn einer von uns beiden ein identisches Bild wo auch immer zum Verkauf angeboten hätte, dieses 20 Mio. eingebracht hätte?
Ich vermute: Nein.
Warum nicht? Weil wir in der Kunstszene "Niemande" sind (ich hoffe, ich unterstelle Dir nichts falsches - also, zumindest ich bin in der Kunstszene ein Niemand). Du und ich, wir können nicht einfach mit irgendeinem Bild irgendwo aufkreuzen, werden dort mit offenen Armen empfangen und flugs sind unsere Bilder Bestandteil irgendwelcher renommierter Ausstellungen und millionenschwer.
Schlussfolgerung:
Das Bild hängt da nicht, weil es ein bewundernswertes Bild an sich wäre oder eine tolle Kunst (denn das wäre es ja gleichermaßen, wenn Du oder ich es gemalt hätten), sondern schlichtweg weil es von jemandem erschaffen wurde, der einen Namen hatte... und zwar einzig aufgrund seines Namens. Er hätte auch irgendetwas anderes malen oder einen Popel auf ein Blatt Papier kleben können - vermutlich hinge auch das da. Und zwar weil es von Gerhard Richter kommt - aber nicht, weil das Kunstwerk für sich alleine so bewundernswert ist.
Sprich: Das Kunstwerk an sich ist völlig sekundär. Weil es für sich allein genommen nämlich nichts Besonderes ist und somit in meinen Augen das Prädikat "Kunst" nicht wirklich verdient hat. Kunst ist für mich etwas, das mich zum Staunen bringt, das ich irgendwie "bewundere" - egal aus welchem Grund. Bunte Vierecke oder dergleichen bringen zumindest mich eher zum Gähnen.
Aber es steht ja jedem frei, das anders zu sehen.
Micha2 hat geschrieben:
Und wie hat der dann seinen NAmen bekommen?
Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht
Matze2903 hat geschrieben:
Moinmoin Seeteddy!
Seeteddy hat geschrieben:
Moin Micha,
Micha2 hat geschrieben:
Hallo Werner,
ich wollte jetzt eigentlich nichts mehr schreiben - denn wie Rauy bereits korrekt geschrieben hat ist quasi alles gesagt und die Standpunkte klar und offensichtlich verfestigt.
Da Du mir aber diverse Fragen / Aufgaben gegeben hast möchte ich zumindest darauf eingehen:
Lok24 hat geschrieben:
Moin Micha,
ich möchte auch bestimmt niemanden missionieren.
Micha2 hat geschrieben:
Lok24 hat geschrieben:
Hallo Werner,
danke für die sehr gute Erklärung zu Yves Klein.
> Das ist eins der Probleme, ich kenne Werke aus eigener Anschauung.
> Und Wikipedia weiß:
> "Der farbpsychologische Effekt dieses (leicht rotstichigen) Blautons
> besteht vor allem in seiner Sogwirkung auf den Betrachter, der sich
> förmlich „in das Bild hineingezogen“ fühlt."
> Das ist tatsächlich so
Ich Dummkopf hatte mal ein schwarz-weiß-Buch mit Bildern
von Yves Klein gekauft. Da kam natürlich nix rüber.
Jetzt warte ich seit fast zehn Jahren darauf,
dass LEGO die Farbe Yves-Klein-Blue ins Portfolio nimmt.
Ingo.
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)