Gimmick
10.09.2021, 08:11

Als Antwort auf den Beitrag von Lok24

Re: Eine kleine Umfrage…..

Lok24 hat geschrieben:

Hallo zusammen,

Warum das hier unter „Allgemein“ steht? Weil im entsprechenden Unterforum wieder nur die immer selben User in ihrer Filterblase diskutieren…

Grüße
Werner


Nix gegen die Blase!
PU Remotes sind quasi auf dem Weg, stelle mich als Tester zur Verfügung. Kann aber nur Elektronik aus der Technic Welt anbieten. Und wenn ich 8h GBC testen soll weigere ich mich ;D

Mylenium hat geschrieben:
Lok24 hat geschrieben:
, das wäre ja, was Du suchst.


Ich glaub nicht. Ich will ja nicht klingen wie ein gewisser YouTuber, aber Technic ist die Technik abhanden gekommen. Anders lassen sich Gurken wie der Zetros auch nicht erklären und ich glaube, das ist auch der Punkt. Die Modelle erreichen nicht mehr die Rafinesse, die noch vor ein paar Jahren da mitspielte und sich darauf zu verlassen, dass ein digital gesteuerter Motor schon alles richten wird, ist mir zu billig. Ist nicht mehr inspirirend und macht mir deswegen keinen Spaß mehr.

Mylenium



Kombination aus eigener Erfahrung, YT-Videos (ja, auch von den größeren Youtubern ) und Forenbeiträgen: 99% der Leute haben keine Ahnung was bei Getrieben passiert und was sie da bauen. Ich kenne drei Kanäle, die sich bei Modellen auch mal ernsthaft damit beschäftigen - keiner ist deutschsprachig.

Heute noch mit die beliebtesten RC Modelle: 42030 und 8275. Komplexitätslevel: 0 Rafinesse: 0
Ich weiß, dass viele die Erwartungshaltung einnehmen, dass sich Technic mit ihnen mit entwickeln und komplexer werden müsste. Ich würde sagen: Wenn, müsste man das sichtlich abtrennen. Der Großteil der Käufer würde da kein Erfolgserlebnis verspüren. Wenn nicht, bleibt es halt die Einstiegsdroge und man muss dann wohl akzeptieren, dass der Autor von Bilderbüchern auch 20 Jahre später keine anspruchsvollen Romane schreibt .

Kritik prä PU-Release: Warum hat das kein RC?
Kritik post PU-Relese: Warum soviel RC und was soll das Getriebe? Die Funktionen gehen ja gar nicht gleichzeitig.

Ich würde sagen: Die Modelle haben ihre Berechtigung, aber es fehlt Abwechslung. (hustospreyhust)

Verschachtelte Mechanik und 'rafinierte' Mehrfachverwendung von Motoren hatte der 42070 und die Punkte wurden dafür ja hoch gelo.. oh wait.

Ben® hat geschrieben:


Kurzantwort vorweg: das ist so, weil ich gerne mit LEGO baue. Programmieren wäre ein Job oder Zweithobby.

Zur Frage direkt: ich habe kein Interesse an "erweiteter PU", weil es ein "anderes" Hobby wäre. Ich habe vor etlichen Jahren mal 2 Wochen mit Mindstorms NXT rumgespielt/programmiert, aber etwas zu bauen war mir immer wichtiger als etwas per Programm zu lösen. Wie man mechanisch einen Motor für mehr als eine Aufgabe verwendete: das hat mich begeistert.


Es gab vorher exakt 1 ferngesteuertes Modell mit Funktionsauswahl: 8043
Lösung des 8043: In eine Blockade rennen.
Nachfolgende schonendere Lösungen: In eine Rutschkupplung rennen.
Ich sag's mal so: Das ist nicht der Weisheit letzter Schluss.

Einen Motor mechanisch für mehrere Dinge zu verwenden ist heute präsenter denn je. Außer Du meinst nicht über Getriebe, sondern sowas wie richtungsabhängige Blockade von Ausgängen am Differential - sowas gab es in der Tat noch nie.

Und - vorsicht: schlechte Metapher - Powered Up ist wie die Küche beim Kochen: Man muss kein Drei-Gänge-Menü zaubern, wenn man sich nur ne Stulle schmieren möchte ;)
Meine momentan favorisierte Anwendung von PU: Analoge Motorsteuerung am Modell über Hebel oder ein Rad. Quasi 42082 mit mehr als nur An/Aus. Vorsichtig und langsam einen Haken hochfahren ist tatsächlich mal genau das und nicht "hektisches ganz kurz an machen".
Ist natürlich trotzdem PU und wenn man das generell ablehnt, dann ist das eben so .



Gesamter Thread: