Moin,

wir diskutieren uns hier die Köppe heiß und es werden wieder Eigenbauten eingestellt, bei denen jetzt dazu geschrieben wird, dass Fremdteile enthalten sind.

Ist ein fremdes Regenrohr jetzt noch akzeptabel, LEDs und Aufkleber ohne Ende nicht? ( Die Frage ist rhetorisch, bitte nicht mal nicht ausdiskutieren)

Die Lok auf dem Fremdschotter hatte ich mit Magenschmerzen übernommen, die wurde nachträglich verschoben. Ich fühle mich verarscht Fühlt sich nicht gut an.

Das Regenrohr finde ich jetzt nicht so entscheidend, Aufkleber auf dem halben MOC und Fremdbeleuchtung macht schon wieder Magenschmerzen.

So geht das nicht. Nicht für mich jedenfalls.

Jeder hat seine eigene Definition von dem, was geht und was nicht geht. Ich natürlich auch.
Aber ich will und werde durch meine Meinung nicht entscheiden. Ich stelle jetzt ein, was kommt.
Entscheidet selber bei der Abstimmung.

Ich würde mir wünschen, dass wir mittelfristig eine klare Definition aufstellen. Im Idealfall klärt Cheffe das, aber da drauf verlassen möchte ich mich nicht.

Lasst uns doch mal Ideen sammeln, wie man ein MOC definieren kann und sollte. Und möglichst mal ohne Blutvergießen ;-]

Gruß
Thekla

---

---

BigBoy , Pete378 , siegen gefällt das

---

Lok24 hat geschrieben:

Es ist ja eines der Probleme, dass sich kein wirklicher Konsens abzeichnet. Die Fronten sind leider sehr verhärtet.

Für mich wäre auch die Verwendung solcher Teile ohne Erwähnung nicht akzeptabel. Und ich täte mich mit dem Gedanken schwer, warum ein solches exorbitant teures Teil in Ordnung wäre, ein gleichartiges Teil von Cobi oder Xingbao (falls es das geben sollte) aber nicht.

A light Gray prototype technic liftarm from the 90's. Guess these were made when they started the liftarms for the technic line? by Cornholiosbricks, auf Flickr

Octagonal system from the 90s- many unreleased prototypes. I’m still missing the 5 stud tall column. All are non-production colors. by Walter Whiteside Jr., auf Flickr

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Irgendwie für mich ein anderes zweites/drittes Thema:

- Teile von xyz nutzen, die es in dieser Form auch von Lego gab, aber rar
- Teile von xyz nutzen, die es in dieser Form auch von Lego gab, aber nicht in der gewünschten Farbe

Aber ansonsten ein Beispiel für mich für ein Nogo:
Das kann doch selbst zusammnfrickeln aus zwei Winkeln? Oder anders lösen?

---

---

Hallo Thekla,
auch ich wollte zunächst nichts zu dem Thema schreiben, aber Wankelmut ist eine meiner Stärken, also los.

Thekla hat geschrieben:

Das finde ich die Top-Technik! Ich persönlich kann kein flächendeckendes Problem erkennen. Wenn ich kurz die Treppchenpositionen von 2020 durchschaue, dann stolpere ich nur über ein Modell mit mir bekanntem Fremdteil (gibt bestimmt mehr, aber ich hab nur grob geschaut), und das stammt von mir. Es ist ein SBrick in der Fernbedienung des Motorrades.
Ich hatte es dazu geschrieben und es wurde trotzdem gewählt. Und so ist die MdM-Wahl - und das ist der Punkt, warum ich doch was schreibe - nicht nur eine MOC-Wahl, sondern auch implizit eine permanente Abstimmung darüber, was geht und was nicht. Wenn jemand eine Lage Fliesen legt und darauf einen großflächigen Ausdruck der Mona Lisa pappt, und sagt "Hey, ich hab die Mona Lisa in LEGO gebaut. Supported mich bei IDEAS!!!!!!!" und eine andere eine 100000-Teile Version des Louvre mit originallegoländisch verkorkten Bausteinen baut und dazu als Gimmick nur klein die Mona Lisa auf einer 2x2 Fliese einsetzt, dann wird das Forum den Unterschied erkennen und ich mache mir um die Rezeption und Stimmenvergabe dabei keine Sorgen.

Wenn sich die Nutzung eines Fremdteils auch bei den Wahlen durchzusetzen beginnt (kleine Aufkleber, Bindfäden und BBB-Räder sind da Beispiele), dann hat sich das in der Community halt so entwickelt. Und wenn dann doch eines Tages der IDEAS-ML-Vollaufkleber von den 1000steinlern zum MdM gewählt wird, dann ist der Zeitgeschmack halt so. Wird wohl nicht passieren, ich habe da volles Vertrauen, aber wenn doch, dann bin ich auch nur noch ein alter koppschüttelnder Knacker. Das ist nicht das schlechteste.

Liebe Grüße
Andreas

---

---

Dirk1313 , Ben® , Pete378 , Seeteddy , doe , JuL gefällt das (6 Mitglieder)

---

Lok24 hat geschrieben:

Dszu ein Beispiel:

Die Schnellzugdampflok der Baureihe 01 hat Treib- und Kuppelräder mit einem Durchmesser von 2.000 mm (ohen Spurkranz).

Bei Lego-Eisenbahnen wird meist mit einem Maßstab von 1:38 (nach der Spurweite) bis 1:48 gerechnet.

Demnach müsste eine solche Lok im Modell Räder mit einem Durchmesser zwischen 42 und 53mm haben. Verfügbar sind aber nur die Räder des Emarald mit einem Durchmesser von 30,4 mm (ohne Spurkranz gerechnet).

Da die Räder einer solchen Lok größer als die meisten Menschen sind, sollten diese im Modell auch größer als eine Minifigur sein. Sind sie aber nicht. Deshalb greifen hier viele auf die XXL-Räder von Shupp oder BBB zurück. Mit kleineren Rädern wirkt eine solche Lok von ihren Prportionen her nicht stimmig.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

grubaluk hat geschrieben:

Wenn dem so sein sollte, möchte ich bitte auch ein puristischen MdM-Stein und nichts bedrucktes *duck*

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

gefällt das

---

Lok24 hat geschrieben:

Hallo Werner,
irgendwo hat ein Purist geschrieben, dann solle man halt entweder eine nicht so gut aussehende Version bauen oder es lassen, wenn es nicht mit Lego möglich ist. Ich bin zwar kein Eisenbahner, aber voller Bewunderung der alten Dampfloks und bin froh, sie nicht mit zu kleinen Rädern angucken zu müssen.
Dennoch misst man schnell mit zweierlei Maß. Es gibt vielleicht auch andere Themenbereiche, wo ein MOC ohne ein bestimmtes Fremdteil gar nicht ginge oder mit einem anderen besser aussähe.
Gäbe es Ausnahmen nur für BBB, wäre das kein allgemeines LEGO-Forum, sondern eher ein LEGO-Eisenbahn-Forum.
Es ist schwierig. Die Grenzen müssen klar sein und irgendwie auch für jeden gleich.
Viele Grüße, Tobi

---

---

, Micha2 , JuL gefällt das

---

Hallo Tobi,

Zu den Grenzen gäbe es auch Möglichkeiten, die zumindest einen gewissen "Geist" vorgäben.

Der könnte z.B. sein:

Keine Steine von Herstellern, die in Konkurenz zu LEGO als Bausteinpalette- oder Sethersteller stehen.
Ich denke wenn man das will weiß man was gemeint sein soll:
Sbrick, Schienen, andere Akkus, Kabel, Licht usw ja, einen tollen Slope den es so bei Lego nicht gibt, eben genau nicht.

Natürlich ist das willkürlich.
Ob da alle drei Fraktionen mit glücklich wären: nein.
Um ehrlich zu sein: maximal eine.

---

---

hassel62 gefällt das

---

Hallo,
auch ich gehöre zu denen, die eigentlich ihre Klappe halten wollten. Aber nun denn:
Bis vor zwei Jahren habe ich auch noch puristisch gebaut: niemals irgendwas zersägt, geklebt, Alternativen benutzt und nur einmal Teile gefärbt. Letzteres war jedoch eine Jugendsünde in Zeiten, in denen es noch kein Bricklink gab. Der Grundgedanke, dass man kreativer sein muss und es damit reizvoller ist, nur Teile der Firma LEGO zu verwenden, klingt logisch (Ich mag auch deswegen als Moccer COBI nicht, weil die für meinen Geschmack zu viele slopes, curved sloes etc. haben mal abgesehen von der Klemmkraft). Er kann aber zu absurden und letzlich paradoxen Situationen führen. Das möchte ich gerne an einem sehr aktuellen Besipiel aufzeigen.
Morgen kommt ja der neue Porsche 911 raus und für die hinteren Kotflügel hat LEGO ein neues Teil erschaffen. Ein sehr spezielles Teil, wie ich finde. Und ich kann mir zumindest bei Autos keine weitere Verwendung vorstellen. Vor einiger Zeit habe ich auch mal einen 911er gemocct und musste auf ein Teil eines alternativen Herstellers zurückgreifen, weil es sonst schlicht und ergreifend nicht möglich gewesen wäre, den Kotflügel einigermaßen originalgetreu und ansehnlich zu bauen. Hier beide Lösungen im Vergleich:

Das Teil ist ein 1x8 mudguard, den es von LEGO nur in Größe 1x6 gibt:

Er ist sehr viel universeller einsetzbar als das neue Lego Formteil. Aber aus puristischer Sicht "darf" ich das spezielle, nur für diesen Zweck geformte Legoteil benutzen, aber das viel universellere Teil des Fremdherstellers, dessen Einsatz zudem viel mehr Hirnschmalz erfordert, ist "verboten". Die oben erwähnte Argumentation für die puristische Bauweise wird durch Einführung des neuen Teils also ad absurdum geführt.
Daher habe ich für mich beschlossen, erstens Teile von alternativen Herstellern in homöopathischen Dosen zu nutzen und zweitens hier keine MOCs zu posten (ich habe eh kaum etwas Zeigenswertes). MdM interessiert mich ohnehin nicht wirklich und die ewige Diskussion um Fremdteile, Purismus etc. mag interessant sein, ist mir auf Dauer aber zu ermüdend. Die puristische Denkweise kann ich wie gesagt in weiten Teilen nachvollziehen, entspricht aber nicht (mehr) meiner eigenen Betrachtungsweise.
Markus

---

---

Erwin77 , Legoben4559 gefällt das

---

Einen gewissen Konsens kann ich aber schon herauslesen.

Es ist nicht gewünscht, dass "normale" Klemmbausteine alternativer Anbieter verwendet werden. Wäre das nicht ein Ansatz?

---

---

Lok24 gefällt das

---

Hallo Lok24,
Lok24 hat geschrieben:

Ja das ist sehr willkürlich und geht meines Erachtens an der eigentlichen Diskussion vorbei. Warum sollte es "gute" und "böse" Teile von Fremdherstellern geben?
Wahrscheinlich führen wir hier eh eine Diskussion unter Phärisäern, in ein bis zwei Jahren kräht da kein Hahn mehr nach. Dann wird mit den verfügbaren Steinen gebaut, ob da Lego (R) draufsteht oder nicht wird egal sein. Denen das nicht egal ist werden aussterben.
Liebe Grüße
JackAbfall

---

Wenn der Weg so wichtig ist wie das Ziel.

---

Erwin77 , Legoben4559 gefällt das

---