Hallo zusammen,

Danke für die Aufschlüsselung der Bewertung, das erklärt natürlich die Entscheidung insgesamt etwas besser. Dennoch fehlt hier eine Gewichtung der einzelnen Kriterien, man kann nach dieser Logik im Kriterium 1 komplett am Thema vorbei sein und trotzdem einen guten Platz erreichen, da man genug Details im "falschen" Modell unterbringt. Das ist vermutlich auch das Problem der meisten Zuschauer, diese Art der Bewertung ist nicht nachvollziehbar und man sieht sehr deutlich andere Teams auf den einzelnen Plätzen, als tatsächlich am Ende verkündet.

Es kommt so ein Gefühl wie bei der Stiftung Warentest auf, wo z.B. bei Smartphones die Kriterien wie Akkulaufzeit, vorinstallierte Apps, Sturzanfälligkeit und Farbauswahl komplett mit in die Note hinein gehen und dann am Ende, dass eher fragile Flaggschiff mit Maximalausstattung nur "ungenügend" erhält, während das robuste Einstiegsgerät ohne Ausstattung mit "gut" einen der Top-Plätze einnimmt.

Für mich war das Modell von Hubert & Lidiana mit Abstand das schlechteste und auch von der Optik wenig ansprechendste. Als dann auch noch nach dem Twist am Boden nichts verändert wurde und der Gigant absolut einfallslos aussah, war für mich die Entscheidung schon klar. Dachte dann ich hätte mich bei der Entscheidung verhört, das einfache Hochhaus (was für mich am Thema vorbei ist) bekommt den goldenen Stein und Frank & Luca, welche wirklich etwas Besonderes gebaut haben, was so wohl nur den wenigsten eingefallen wäre, fliegen heraus.

Nehmt mir das bitte nicht übel, aber einfach eine Jury aus 3 Leuten aus der Szene hätte dem Format besser getan, als ein einziger Entscheider, welcher nicht mal die komplette Bewertung in der Sendung präsentieren kann, weil es komplett zerschnitten wurde. Aber das ist vermutlich nur meine persönliche Meinung zu dem Thema, das sehen andere sicher wieder völlig anders.

---

---