Hallo zusammen,

die Deutsche Friedensgesellschaft hat den angedachten Veröffentlichungstermin des Technic-Sets, Nr. 42113 (Bell-Boeing V-22 Osprey) verurteilt und will den Verkauf des Sets unterbinden. TLC hat angekündigt daraufhin die Entscheidung der VÖ zu überdenken. Protestaktionen vor dem Brand Stores in Berlin, Hamburg und Frankfurt.

---

Die Presseveröffentlichung der DFG (in Englisch).

Nachfolgendend der Wortlaut der Anklage in der teils holprigen Gurgel Translate-Übersetzung:

"Um was geht es hierbei?
Im August 2020 wird der dänische Hersteller von ineinandergreifenden Spielzeugsteinen LEGO® das neue Set "42113 Bell-Boeing V-22 Osprey" veröffentlichen. Es ist eine Neuheit, da es das erste Militärfahrzeug von LEGO ist, das derzeit von Armeen auf der ganzen Welt eingesetzt wird. Hier finden Sie ein Fact Sheet zum Modell und seinem sehr realen Original sowie unsere umfassendere Studie zu diesem Thema.

Was ist der „Fischadler“?
Der „Osprey“ ist ein Kipprotor-Frachtflugzeug der Rüstungsunternehmen Boeing® und Bell®. Es ist manchmal mit schweren Waffen bewaffnet. Der "Fischadler" wird von verschiedenen Zweigen des US-Militärs sowie der japanischen Armee eingesetzt. Das Flugzeug wird auch in Angriffs- und Schlachtzugsmissionen eingesetzt. Das Flugzeug wurde im Irak und derzeit in Jemen, Mali, Syrien und Afghanistan eingesetzt. Berichten zufolge war der Fischadler an tödlichen Vorfällen mit zivilen Opfern beteiligt - darunter auch Kinder. Es gibt heute keine zivile Version des "Fischadlers".

Wie kooperiert Lego® mit den Rüstungsunternehmen?
Das neue LEGO® Set wird mit einer offiziellen Lizenz von Boeing® und Bell® veröffentlicht. Nach Angaben des "Stockholm International Peace Research Institute" (SIPRI) war Boeing® 2018 das zweitgrößte Rüstungsunternehmen mit einem weltweiten Waffenumsatz von 26,08 Milliarden Euro (29,15 Milliarden US-Dollar). Im Jahr 2019 machte die Waffenproduktion 34 Prozent des Gesamtumsatzes von Boeing® aus. In der Waffenabteilung von Boeing® werden auch Kampfjets, Kampfhubschrauber, Bomben und Raketen (sogar interkontinentale Atomraketen) hergestellt. Es gibt zahlreiche Beispiele für den Einsatz von Boeing®-Waffen, die gegen Menschenrechte, humanitäres und internationales Recht verstoßen.
Nach den gleichen Daten erreichte Bell® Rang 27 mit einem Waffenverkauf von insgesamt 3,18 Milliarden Euro (3,5 Milliarden US-Dollar). Bell® produziert auch Kampfhubschrauber und eine Vielzahl von Frachthubschraubern. Hauptauftragnehmer von Bell® ist die US-Armee, die diese Waffen ebenfalls in Auftrag gegeben hat. Bell® und seine Muttergesellschaft Textron® sind seit langem ein Hauptvertriebshändler von Streumunition.
Die Umsatzerlöse aus dem neuen LEGO® "Osprey" -Set werden teilweise an die Lizenzunternehmen weitergegeben. Das heißt: Wer dieses Set kauft, finanziert Rüstungsunternehmen.
LEGO® hat auf unsere Anfragen nach Kommentaren nicht reagiert.

Warum hat LEGO® keine anderen Militaria- und Militärfahrzeuge im Programm?
Weil die Herstellung solcher Artikel gegen Unternehmenswerte und -ziele verstößt. LEGO® hat sich hohe Standards für Verantwortung und Nachhaltigkeit gesetzt. Tatsächlich gibt es eine Verordnung, die speziell auf die Herstellung von Waffen abzielt: "Das Hauptziel besteht darin, realistische Waffen und militärische Ausrüstung zu vermeiden, die Kinder an Brennpunkten auf der ganzen Welt erkennen können, und keine gewalttätigen oder beängstigenden Situationen zu zeigen, wenn sie über LEGO kommunizieren Produkte. Gleichzeitig soll die Marke LEGO nicht mit Themen in Verbindung gebracht werden, die Konflikte und unethisches oder schädliches Verhalten verherrlichen. "(LEGO progess report 2010). Waffen und Militärfahrzeuge sind auch in anderen Dokumenten zu den Unternehmenswerten von LEGO® ausgeschlossen.

Handeln Sie!
Mach mit und drücke LEGO®! Informieren Sie Ihre Freunde und Familie. Sie können ihnen einen Link zu dieser Webseite senden. Außerdem: Unterschreiben Sie die Petition. Gemeinsam können wir verlangen, dass LEGO® die Zusammenarbeit mit Rüstungsunternehmen beendet und nie wieder militärische Sets produziert."

---

Die Reaktion von TLC erfolgte prompt:
"„Das LEGO Technic Set Bell Boeing V-22 Osprey wurde von uns bezogen auf Einsätze des Flugzeugs bei Rettungsaktionen entwickelt. Vorwiegend wird das Flugzeug jedoch militärisch genutzt. Wir verfolgen bereits seit langem den Grundsatz, keine Sets mit Militärfahrzeugen zu gestalten. In diesem Fall haben wir uns nicht strikt an unsere eigenen Richtlinien und hohen Standards gehalten und werden daher die Pläne zur Einführung des Produkts am 1. August überprüfen.“"

Übrigens: Die Osprey-Produktseite ist mittlerweile von der Lego-Website verschwunden.

Gruß,
Maik

---

EBM-Lounge somewhere 2024

---

JuL gefällt das

---

MTM hat geschrieben:

Hallo MTM,

Ich denke nicht, dass man da einen Umkehrschluss ziehen kann.

Gruß Naboo

---

Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0

---

Matze2903 hat geschrieben:

Deutsche Sprache, schwere Sprache.

Fat Boy (der sich schon entschieden hat)
PS: pro oder contra, dreimal dürft Ihr raten

---

---

Matze2903 hat geschrieben:

Du meinst, weil sie so ein dermaßen abartig unmoralisches Set auf den Markt bringen, dass ein jeder, der damit spielen würde, sofort zum Amok laufenden Militaristen werden muss? Weil dieses Set die Polizisten mit Steinen bewerfende und durch Innenstädte randalierende Jugend verdirbt?

Matze2903 hat geschrieben: Jo. Denke ich mir jedesmal, wenn das "Eisenbahner-werden-von-Lego-ja-so-vernachlässigt"-Theater losgeht. Mit der Begründung braucht Lego gar keine Sets mehr veröffentlichen.

Matze2903 hat geschrieben:Wie auch?

---

---

Carrera124 , gefällt das

---

Micha2 hat geschrieben:

Genau das dachte ich auch
Fat Boy

---

---

derrudigross gefällt das

---

Naboo hat geschrieben:

Moin Moin!

Der diffamierende Begriff "Moralapostel" will mir hier gar nicht gefallen. Vor allem wie sich hier umgekehrt einige als so eine Art Freiheitskämpfer stilisieren, wie Jojo es so schön auf den Punkt brachte.

Erinnert mich zu sehr an diejenigen, die auf das Recht pochen "Ihre" Südstaatenflagge (oder Reichskriegsflagge oder gleich Swastika-Flagge) herzeigen zu wollen (um mal gleich mit der gannz großen Keule um die Ecke zu kommen).

Hier geht es doch viel mehr um einen Graubereich als vielen bewußt ist. Daher halte ich nichts von stumpfen dafür-dagegen-Abstimmungen. Ist Militär an sich denn so böse wie mancher tut? Sind es Waffen? Sind es die, die auch mit Waffen handeln oder ein Militär für notwendig halten?

Da diese Fragen (in all ihren Facetten) Kinder definitiv überfordern dürften, hat LEGO eben der Einfachheit halber beschlossen, keine (Kriegs-)Waffen darzustellen (ausser eben in "Folklore" => also in Filmvorbildern, Ritter, Cowboy, Science Fiction Umfeld). Ich finde in diesem Fall hat sich das Unternehmen für den richtigen Schritt entschlossen. Was das für die Zukunft bedeutet, bleibt spannend. (Würde man jetzt je wieder eine Kooperation mit Boeing eingehen? Was ist mit der Nasa? Ist Airbus etwa einen Deut besser?).

Ich lasse mich in jedem Fall ausdrücklich gerne von moralischen Leitplanken in meinen Entscheidungen beeinflussen. Es gilt zu prüfen, ob die Moralgrundsätze mit meinen deckungsgleich sind. DAS bleibt meine Entscheidung.

Beste Grüße,

Ben

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

Dirk1313 , Matze2903 , Turez , Cran , Andi , JuL gefällt das (6 Mitglieder)

---

Micha2 hat geschrieben:

Es gibt welche (Mindestens eine kenne ich, da haben über 400 unterschrieben, ich nicht (siehe vorne)) die man unterschreiben kann, wie auch immer das im Internet mit dem Unterschreiben funktioniert

---

Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht

---

Hier mal ein Artikel aus der Rheinischen Post:


https://rp-online.de/pano...er-kritik_aid-52313187

„Lego: Wegen Militärflugzeug in der Kritik

22. Juli 2020 um 14:26 Uhr
Analyse Düsseldorf

Von Tobias Jochheim

[...] Aus den Plastiksteinchen des fraglichen Bausatzes entsteht die Bell Boeing V-22 „Osprey“, so steht es auf der Packung. Und das echte Gerät mit dem putzigen Spitznamen „Fischotter“ ist reine Militärtechnik, im Einsatz etwa im Irak, in Afghanistan und Syrien. Stückpreis: um die 60 Millionen Euro.

[...]

Eingesetzt wird die V-22 von den US-Streitkräften etwa für den Transport von VIP-Gästen und die Rettung eingekesselter Soldaten – aber auch für Luftangriffe etwa gegen die Taliban. Ab Werk vorgesehen ist die Montage eines Maschinengewehrs im Heck.

Deshalb bekam Lego nun Gegenwind von der pazifistischen Deutschen Friedensgesellschaft. Diese prangerte an, dass Lego „sein erstes Militärset“ veröffentlichen wolle. Das Modell sei in „Zusammenarbeit mit Rüstungskonzernen“ entstanden, an die auch Lizenz­gebühren flössen: „Wer es kauft, finanziert auch Waffenhersteller mit“. [...]

Hintergrund der Kontroverse ist ein Grundsatz, den sich der Konzern selbst auferlegt hat: Lego versteht sich seit jeher als pazifistisches Unternehmen und kommuniziert das auch offensiv. 2010 präzisierten die Dänen ihre vormals etwas schwammige Firmenpolitik zu einem konkreten Ziel: „Realistische Waffen und Militärausrüstung zu vermeiden, die Kinder aus dem Einsatz in Konfliktregionen dieser Welt wiedererkennen könnten“. Das trifft auf die V-22 klar zu. Die dem Flugzeug-Bausatz beiliegenden Aufkleber mit dem Aufdruck „Rescue“ (Rettung) wirken da wie ein Feigenblatt.

Wie es zu dem Eklat kommen konnte, bleibt unklar – einen Fragenkatalog unserer Redaktion ließ Lego unbeantwortet. Verschleiern wollte der Hersteller aber jedenfalls nichts: die Logos der Hersteller der Original-Maschine, Bell und Boeing, prangen auf dem Karton des Modells, ähnlich wie zuletzt bei Autos von Lamborghini oder Land Rover.

Die Entwicklung eines neuen Modells dauert in der Regel aber etwa zwei Jahre; einfach „durchrutschen“ kann eine Prüfung auf Kompatibilität mit den eigenen ethischen Grundsätzen nicht. So liegt der Verdacht nahe, dass das Modell eine Art Testballon war: Wie weit kann sich Lego an die Konkurrenten heranrobben, die mit explizitem Fokus auf modernes Kriegsgerät aus Plastiksteinchen auf Wachstumskurs sind? Der Hersteller Cobi etwa führt unter anderem Mini-„Panzerfäuste“ für 83 Cent, den auch von der Waffen-SS eingesetzten Panzer „Königstiger“ und das Nazi-­Schlachtschiff „Bismarck“ (140 Euro).

So weit wird es bei Lego wohl nie kommen. Fakt ist aber, dass die erste Ritterburg des dänischen Herstellers 1978 erst vom Konzernchef abgesegnet wurde, als die Designer sie aus sonnengelben Steinen bauten. Grau oder braun kämen nicht in Frage, machte ihnen die Chefetage deutlich – zu groß sei die Gefahr, dass Kinder aus den „Tarnfarben“ Panzer bauen würden. Das ist lange her. Gut 20 Jahre später verkauften sich auch graue Ritterburgen nur noch schlecht. In der existenzbedrohenden Krise stieß Lego auf eine Goldgrube: Bausätze zur „Star Wars“-Saga. Mehr als 700 verschiedene erschienen bis heute, und fast wöchentlich werden es mehr. Im „Krieg der Sterne“ dreht sich alles um Konflikt – anders als bei Piraten, mit denen man Schatzsuche spielen kann, oder Indianern, die man im eigenen Spielzimmer auch davor bewahren kann, in Reservate gezwungen zu werden.

Aber auch an die realen Konflikte der Gegenwart pirscht sich Lego immer weiter heran. Mit inzwischen 229 verschiedenen Waffen für die Figuren, die zunehmend grimmig dreinschauen. Mit halb-fiktiven Soldaten aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs in der „Indiana Jones“-Reihe. Mit XXL-Doppeldeckern aus dem Ersten Weltkrieg, MG inklusive. Und mit Modellen moderner Kampfjets wie etwa der F-14, die allerdings verschämt „Blue Power Jet“ heißen oder „Air Race Jet“. Dass jetzt erstmals ganz offen das Modell eines Militär­flugzeugs verkauft werden sollte, ist eine Grenzüberschreitung. Und natürlich hat die mutmaßliche Kooperation mit Rüstungskonzernen einen stärkeren Beigeschmack als etwa die 1966 begonnene Kooperation mit Shell, die 2014 auf Druck von Greenpeace beendet wurde.

Um es ganz deutlich zu sagen: Die Rücknahme des Modells ist kein „Einknicken“ vor einem „Tugendterror“ – sondern eine reine Business-Entscheidung: Die Bausätze zu verschrotten ist günstiger als der Verlust von Glaubwürdigkeit, der Lego gedroht hätte nach Verstoß gegen seine eigenen Regeln. Der Verzicht auf Militärspielzeug bedeutet zwar auch einen Verzicht auf verlockende Umsätze – zugleich aber ist er selbst ein geldwerter Vorteil.“

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

Thomas52xxx , Turez , Ben® , JuL gefällt das (4 Mitglieder)

---

Denken schwere Sache, was? Wie wäre es mal mit NACHdenken!

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Matze2903 hat geschrieben:

Welche Grenze wird denn mit dem Ding überschritten? Man kann's auch übertreiben, find ich...

Matze2903 hat geschrieben:Ja und? Gilt für alles andere auch. Kann man alles irgendwie selber bauen. Oft sogar schöner und ausgefeilter als die Sets von Lego direkt.
Hier geht es um's Prinzip, dass ein 08/15 Set wegen irgendwelchen krankhaft politisch Überkorrekten nicht veröffentlicht wird. Nur darum. Nicht darum, dass z.B. ich dieses Set unbedingt bräuchte oder ich schon immer sehnlichst eine Technic-Osprey wollte...
Irgendwie scheint es mir in Deutschland grad so, als wäre zu vielen Menschen zu langweilig und sie erfinden Probleme, damit, naja...man was hat, woran man sich hochziehen und womit man sich profilieren kann. Das sehe ich in diesem Fall, das sehe ich bei dem Gender-Unfug ("*innen"), das sehe ich bei der grundsätzlich richtigen, aber in der konkreten Ausprägung total überzogenen Rassismus-Debatte...

---

---

Naboo , Carrera124 , gefällt das

---

Ben® hat geschrieben:

"Folklore"??? Ich würde bezweifeln, dass im Mittelalter ein unterjochter Leibeigener das Rittertum als "Folklore" bezeichnet hätte.
Und ob indigene Völker die sie erobert und teilweise unterworfen habenden Cowboys als "Folklore" bezeichneten und noch bezeichnen scheint mir ebenfalls mehr als fraglich.
Da ist ein waffenloses Modell eines Senkrechtstarters in meinen Augen nicht weniger folkloristisch...

Oder gibt es eine zeitliche Grenze, ab wann so etwas nur noch Folklore ist?

Ich finde, wenn schon, denn schon. Entweder voll die waffenlose Linie durchziehen (Ritter, Cowboys, Star Wars, diverse Lizenzthemen,... alles aus dem Sortiment) oder eben nicht. Wobei - wie gesagt - das Osprey-Modell ja nicht einmal Waffen hat...

---

---

gefällt das

---