Hallo,
stephanderheld hat geschrieben:
Ich muss sagen, dass sich meine Test und Erfahrungen in Bezug auf neue und alte Zugräder, b.z.w. Metallachse vs. Kunststoffachsen NICHT mit den Aussagen in diesem Video in Einklang bringen lassen.
Dazu hatte ich schon einen Vergleichstest geplant, allerdings warte ich für einen umfassenden Vergleich noch auf Räder aus Übersee. Wahrscheinlich werde ich meine Testergebnisse erst im neuen Jahr vorliegen haben.
in dieser Sache weiß ich mittlerweile gar nicht mehr, was ich glauben soll. Der
Kurztest von Newelementary hatte ergeben, dass ein Zug mit neuen Rädern genau so schnell seine Runden fährt wie ein Zug mit alten Rädern. Andererseits klingen Erklärungen hinsichtlich Reibungswiderstand auch plausibel, genauso wie die Überlegung, dass die alten Räder in Kurven wegen fehlendem Differential nicht glatt laufen können.
Momentan denke ich, dass sich für eine Durchschnittliche Nutzung in Kinderzimmern und Hobbykellern kein nennenswerter Unterschied feststellen lässt. Der Dauerbetrieb auf Ausstellungen könnte etwas mehr Akkus erfordern. Aber eine Unterstützung für AFOL-Eisenbahner gibt es ja bei Schienenbeschaffung und sonstigem Zubehör auch schon lange nicht mehr, insofern auch nicht überraschend, dass das bei der Achsenentwicklung nicht gerade oberste Priorität hatte.
Was ich unzweifelhaft als Vorteil sehe: Die neuen Achsenhalter lassen sich in der Tat besser und stabiler Verbauen und mit den neuen Teilen kostet ein kompletter Radsatz mit Halter nur noch etwa 1€ (ggü. mindestens 1,50€ bei der alten Version).
stephanderheld hat geschrieben:Des Weiteren gibt es wohl eine Email von TLC an BL User, in welcher es um Einschränkungen bei stud.io Modellen geht, die dort veröffentlicht wurden und gegen IP´s verstossen (könnten).
Hier der Link.
Auch hier muss ich sagen, daß mich das jetzt nicht wirklich wundert. Nach bekanntwerden der Übernahme von Bricklink durch Lego wurde in der Hinsicht ja schon viel spekuliert. Das Einzige was mich jetzt ein wenig verwundert ist eigentlich nur, daß es so schnell geht, nachdem ja zuerst großspurig angekündigt wurde, daß sich erstmal nichts ändern solle......
Ich schätze mal, dass das Vorarbeiten sind, damit die Plattform rechtlich "sauber" ist, wenn TLG sie ab Januar offiziell im Besitz hat. So wie der MOC-Shop gestaltet ist ist es ja tatsächlich so, dass man quasi ein "Modell" mit Anleitung kauft und TLG dann daran verdient. Derartiges dürfte wohl in den Lizenzvereinbarungen ausgeschlossen sein. Oder anders gesagt: Wozu bräuchte TLG eine Lizenz, wenn ihnen ein Vorgehen wie beim MOC-Shop auch "einfach so" erlaubt wäre? (Ist vielleicht so ähnlich wie bei BlueBrixx, die haben ihren "klassischen Krankenwagen" (
) ja auch wieder gestrichen.)
Ich hatte vorhin mal geschaut, das beliebteste Modell im MOC-Shop hatte etwas über 2000 Downloads, ein paar haben 1000 Downloads, der überwiegende Teil liegt deutlich darunter. Angesichts von sicher weit über 100000 registrierten BL-Nutzern (2013 waren es 90000) ist das doch eher zu vernachlässigen. Und ohnehin dachte ich, dass ReBrickable doch längst der Quasi-Standard für MOC-Weitergabe ist. Bei BL wirkte mir das jedenfalls immer irgendwie drangeklatscht und mehr schlecht als recht präsentiert. Aber na ja, wer in diesen Änderungen jetzt den Untergang des Hobbys und alle todbringenden Vorahnungen bestätigt sieht, meinetwegen.
Gruß
Jonas
brickstedt13
gefällt das
![[image]](https://www.1000steine.de/1000steine/album/0-9128-1463992612/931609954222.sized.jpg)
