Hallo liebe Leute,

ich frage mich, ob es nicht sowas wie "soziales Bauen" gibt. D.h. man setzt sich mit mehreren Leuten an einen Tisch, jeder baut Abschnitte eines Modells und fügt selbige dann zusammen. Kenn jemand sowas? Hatte jemals schon wer das Bedürfnis das zu tun?


Beste Grüße

---

---

@Lok24: Das Ziel ist, dass du es schaffst mit mehreren Leuten ein Set aufzubauen, ohne dass du dir über die Aufteilung der Schritte (wer macht was und wann?) Gedanken machen musst. Platt ausgedrückt, habe ich Legobauen mit Smalltalkgelegenheiten kombiniert. Z.B. Vater, Mutter, Kind (oder ein Haufen AFOLs) sitzen am Tisch, haben das Modell und die App vor sich und bauen fast, als wäre es die normale Anleitung. Was dazu kommt: Die App sagt dir, wann du die Module, die du gebaut hast weitergeben sollst und von wem Module, die du brauchst gemacht wurden. In der App ist ein Plan hinterlegt, von dem aus sich die Schrittfolgen synchronisieren lassen. Außerdem wird geschätzt, welche Module wie lange dauern, d.h. die App teilt das so ein, dass möglichst bis zum Ende alle was davon haben. Du kannst dann auch große Modelle "mal so" an einem Abend bauen. Sagen wir der Arocs braucht alleine gut 10h. 5 Leute - 2h, lass es 4h sein, weil man ja quatscht, isst, trinkt.

@JuL: Dein Beispiel ist doch gut: Beim Hobby will man nicht nach Kosten, Zeit und Geld das eigene Handeln rationalisieren lassen und ständig an Vorschriften denken müssen, die das tun. Beim Bauen gehts mir um den Flow. Das heißt eigenes Tempo, kein Druck und nicht zu viel Überlegen müssen um mich in die Wahrnehmung und Verarbeitung der Anleitung vertiefen zu können. Mir macht der Prozess des bauens Spaß und ich dachte mir, es wäre eine gute Idee, wenn Leute das teilen könnten. Die den Optimierungen zugrunde liegenden Ansätze werden von der BWL mit der Absicht eingesetzt Kosten zu reduzieren, in der App wirken sie aber auf die Funktionalität und die wiederum auf den Spielspaß. Z.B. kann man so sicherstellen, dass sich keine Staus bilden, dass alle bis zu Ende was zu tun bekommen, dass jeder mal den Fortschritt in der Hand hat und was dran machen kann und dass man als Benutzer im Grunde nur "weiterblättern" sagen muss.

---

---

Darf ich mal ganz doof fragen, ob Du Ingenieur und/oder Programmierer bist?

---

---

IngoAlthoefer gefällt das

---

dmnk2702 hat geschrieben:

Ich bezweifle, dass das geht. Oder, besser gesagt: dass es auch andere sinnvolle "Module" gibt als die ohnehin vorgesehenen.

---

---

@LegoUlmer: Jein, beides. Bin Studi mit Projekterfahrung - Programmierung habe ich aus Leidenschaft gelernt, seinerzeit war ich in einem Verein aktiv und habe dort u.a. die Mitgliederverwaltung und die Buchhaltung teilautomatisiert. Dabei habe ich gemerkt, wie sehr das Leute bei langweiligen Routineaufgaben entlastet und das Leben besser und einfacher machen kann. Da habe ich auch festgestellt, dass viel Innovation heute über die Software geht und bin tiefer eingestiegen, u.a. mit diesem Projekt, dass ich erst für eine Firma ausgedacht habe und dann gemerkt habe das geht ja, wenn man paar Sachen weglässt, auch mit Lego ganz toll.
Wahrscheinlich wirst Du gesehen haben, dass sich in der Software Ansätze aus beiden Welten treffen (Netzwerkkommunikation + ein paar Fertigungsparadigmen). Leider bedeutet das auch, dass ich auch von dieser Warte aus an das Problem herangegangen bin und von der Kultur um Lego selbst nicht so ganz viel Ahnung habe, deshalb stelle ich das hier ja auch zur Diskussion.

@Lok: Ich fürchte, dass ich nicht verstehe, was du meinst. Ein Modul ist für mich eine Einheit, die man aus einzelnen Steinen und/oder anderen Modulen baut. Meinst du, dass Leute während des Baus schon modifizieren? Ist das wirklich so sehr der Regelfall? Ansonsten: was verhindert das in deinen Augen? Wir haben das mit unterschiedlichen Sets getestet. Wenn das Ziel ist, dass man die Anleitung nachbaut, betrachte ich das technisch als gelöst.

---

---

dmnk2702 hat geschrieben:

Sorry, habe den Thread aus ...Gründen aus den Augen verloren.
Leider kann ich nur noch grob aus der Erinnerung sagen, zumal ich nur ein, zwei mal dabei war:
Wir vom Verein - die Profis sozusagen - haben die Gemeindemitglieder und Kids, die da so herum hingen - animiert, "Einheiten", z. B. Wandelemente, Dächer, Fenster, zu bauen, für die wir wohl Fotos oder Grundrisse o. ä. dabei hatten. Es war viel probieren und mehrmals versuchen dabei, aber genauer wissen das vielleicht noch Thekla oder René (operator), die damals die Sache angeleiert hatten. Den Grundriss hatten wir auf den Platten vorgegeben glaube ich; die Dächer (Winkel!) waren schwierig. Die Teilebeschaffung war eine Herausforderung, weil immer wieder zu wenig.

---

J. J. in Space

---

dmnk2702 gefällt das

---

Hallo dmnk2702,
ich tu mich schwer mit Deiner (noch unklaren) Idee,
und ich schreibe mal, warum.

dmnk2702 hat geschrieben:

Wenn ich (alleine oder in Gruppe) mit LEGO bauen will,
möchte ich nicht einen Computer-Bildschirm (egal ob
klein oder gross) dabei haben. Bildschirm-Arbeit habe ich
genug in meinem Beruf.

LEGO-Bauen ist für mich in erster Linie Entspannung.
Ingo.

---

LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)

---

dmnk2702 , LegoUlmer gefällt das

---

@jjinspace: Dass ihr es durchgezogen und trotz des Aufwands nicht locker gelassen habt verdient Respekt, dann noch mit dem tollen Ergebnis! Danke für den Input. Organisatorisch ist man in kreativen Projekten wohl anders aufgestellt.

@Ingo: Danke für die klare Begründung, das finde ich gut. Wenn das für viele gilt, killt das die Idee natürlich.

---

---

Hallo,

dmnk2702 hat geschrieben:

Nein, aber viele Teile haben die Eigenschaft, dass sie nur in einer Richtung zusammenpassen, z.B. wenn es über Eck geht.

dmnk2702 hat geschrieben:
Sicher, wenn die Module klein genug sind. Letztlich ist das Problem thereotisch lösbar, wenn man Teilezahl/Modul = 1 setzt.

Aber wenn es geht ist es gut, und wenn Du es probiert hast hast Du auch Dein Ziel erreicht.
Verstehe ich es richtig, dass jeder Erbauer sein eigenes Smart-Device braucht?

---

---

dmnk2702 gefällt das

---

@Lok: Danke, jetzt verstehe ich. Es ist richtig, dass jeder ein Gerät mit Internetzugang braucht, das die Antworten vom Server interpretieren kann. Das setzte ich als heute verbreitet voraus.

Ja richtig, man kann das Modell in Steine auflösen und brächte es dann auf den Fall der klassischen Anleitung. Der Algorithmus gliedert die Modelle nach Verknüpungspunkten der Module. Nur in der 0-ten Ebene stellst du eine Einheit ausschließlich über Steine dar. Auf den höheren Abhängigkeitsebenen sind Bauabschnitte in Steine und andere Module nur gemischt auflösbar. Daraus folgt, dass dann alle Schritte (egal wieviele Steine, hauptsache keine Abhängigkeit) auf der ersten Ebene liegen müssen. Damit es nur ein Ergebnis gibt (einen Endknoten) müssen diese Schritte in einen Punkt zusammenfallen. Wenn du auf der anderen Seite die maximale Auflösung in Module vornimmst, wird pro Schritt höchstens ein Modul (unter Umständen aber noch weitere Steine) montiert. Wenn du jeden Stein als Modul setzt bekommst Du dann eine sehr große Ebene 0, dafür aber mindestens genausoviele abhängige Schritte mit Steinezahl > 1. Sowas ist vielleicht was, wenn man die Steine selbst 3d-druckt

---

---

Hallo,

dmnk2702 hat geschrieben:

Wenn Vater, Mutter und zwei Kinder gemeinsam bauen?
Da setze ich das nicht voraus. Und schon gar nicht, dass alle Kinder Internetzugang haben.

---

---