Fröhliche Ostern euch allen,

nachdem ich das Suchen (mal wieder) leid bin, habe ich angefangen meine allseits bekannten Kleinteilemagazine vom Discounter des Vertrauen neu zu sortieren.

Und da stellt sich mir die Frage, was soll rein, und was bleibt draussen? Natürlich ist da die Präferenz des MOCers mit ausschlaggebend, und ich habe etliche Schubladen für spezielle Spezialteile reserviert ohne die ich nicht überleben kann. Aber wie ich so am planen und räumen bin, kam mir der Gedanke zu einer kleinen Umfrage:

Unabhängig von der Farbe, welches sind eure meistgenutzten Teile?
Welche Teile sind eurer Meinung nach unverzichtbar?

Und bei welchen Teilen hat sich Lego voll ins Fettnäpfchen gesetzt,
welches ist das in euren Augen unnützeste Teil überhaupt?


Die Umfrage ist völlig ohne irgendeinen ernsthaften Hintergrund, also mehr so pures Interesse meinerseits. Jedenfalls bin ich gespannt auf eure Beiträge!

Schönen Dank schonmal
Beste Grüße

Stephan

---

Gruß
Stephan

Evolution ist gnadenlos. Wenn wir unser Gehirn nicht gebrauchen, nimmt es uns die Natur wieder weg

---

tastenmann , TrainTraum , womo gefällt das

---

Ich glaube mitlerweile man hätte die Fragestellung umdrehen müssen: Top-10 und Flop-100-Steine. Denn bei den Guten Steinen koen ier die selben, während die flopliste immer länger wird.

---

Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0

---

@stephanderheld

Angerichtet? Ja, eine lebhafte Diskussion. Von solchen lebt ein Forum. Sie sind zugleich seine Lebensgrundlage und Existenzberechtigung. Ich wünschte mir mehr Regsamkeit in dieser Richtung.

Die gelbe Ritterburg hatte ich selbst (ein herrlich klassisches Set) und konnte mich nie über deren Stabilität beklagen. Wenn man sie allerdings zu wild über den Teppichboden schob, konnte sie schon mal „aufreißen“, denn sie war an vier Stellen mit Gelenken zum auseinanderklappen versehen. Aber Burgen sind ja auch nicht zum durch die Gegend schieben gedacht.

Zu viele Fugen stören mich manchmal ebenfalls, weshalb ich dazu neige, möglichst flächig zu bauen. Ich hätte jetzt nicht gedacht, daß es anderen ebenso geht.


@Brixe

Grünes bedrucktes Cockpit? Welche Teilenummer hat das denn?

Das Unerwünschte Part No. 1:

Wenn ich nur endlich meine Zündhölzer fände…

---

Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.

---

Hi,

Dorothea Williams hat geschrieben:

ich vermute das hier:

https://www.bricklink.com...P=30250px2#T=C&C=6

---

---

... und umgekehrt.
Deshalb ist diese Umfrage wieder nur was für Leute die zuviel Zeit haben (anstatt z. B. zu bauen).

Gegenbeispiel Flops: Flugzeug-Monsterteile, Hafenkran- und Bionicle-Teile auf einem Bild:

Und ohne BURPs und LURPs hätte ich DAS auch nicht realisiert bekommen:

Na gut, TOPs werden es deswegen noch nicht unbedingt.

---

J. J. in Space

---

Thomas52xxx , grubaluk , Brixe , IngoAlthoefer , Flogo , JuL , Lok24 , Pearl1971 , LucioBeleriand , Cran , womo gefällt das (11 Mitglieder)

---

jjinspace hat geschrieben:

Schöne Beispiele.
Irgendwie ist die Frage ja aber trotzdem naheliegend, es kommt dabei nun auch auf die Bewertung an. Warum "unnützes" Teil? Klingt doch entwertend, nicht? Warum nicht "herausforderndes" Teil, oder "sperrig"? Das klingt konstruktiver, finde ich, nicht so nach Mülltonne. Hier geht es doch um "Konstruktivität", oder?
Häufig wird hier der Griff zum Customizing bei schwierigen Situationen im Bau verteufelt und der gelungene Workaround als bestandene Meisterprüfung angepriesen. Ich würde vor diesem Hintergrund sogar soweit gehen zu sagen, dass es kein unnützes Teil gibt, sondern es gibt nur nicht die passende Idee...

---

Beste Grüße, Lexi

Situs vilate, invadet ab ernetis.

---

Thomas52xxx gefällt das

---

Es geht hier doch um "meißtgenutzt". Da schwingt für mich die Probabilität der Nutzung mit.
Und es ist nunmal so: Die Wahrscheinlichkeit in einem meiner MOCs einen 1x2 Brick zu brauchen/zu haben liegt bei 80%+, während die Wahrscheinlichkeit für diese monströsen Flugzeugplatten im verschwinden geringen 0,00000er Bereich liegen.

---

---

Ohne Worte aber mit so bedenklichem Kopfschütteln, daß eine schöne Gehirnerschütterung nur noch einen Wackler entfernt steht:

---

Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.

---

Dorothea Williams hat geschrieben:

In diesem Fall finde ich das Teil durchaus berechtigt. Es entstammt der "Juniors"-Serie. Also einer Reihe, die sich an 4-jährige Kinder richtet. Die noch nicht über die Fähigkeiten verfügen, sonderlich komplexe Gebilde zu erstellen und gerade erst dem Duplo-Alter entronnen sind.

BTW: Man fragt sich ja immer wieder, warum LEGO statt einer 4x8-Platte in einem Set zwei 2x8-Platten nebeneinander setzt. Die schlauen Forscher in Billund haben herausgefunden, dass Kinder bis zu einem bestimmten Alter maximal 16 Noppen gleichzeitig andrücken können.

LEGO hat nicht immer die AFOL im Auge.

---

Gruß
Thomas

mein Blog
meine Eisenbahnräder - mit funktionierendem Download

---

Thomas52xxx hat geschrieben:

...Clutch Power!

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Nach Lego sind 4-jährige Kinder im Falle des Fahrzeuges aus Set ”10731” aber sehr wohl in der Lage, unter anderem zwei ”Plates 2 x 2” (”#3022”), ein ”Tile 1 x 2” (”#3069b”) und ein ”Slope Brick 31 1 x 2 x 0,667” (”#85984”) zu stecken sowie gleich vier kleine Reifen auf vier kleine Felgen zu ziehen?

Der Einspruch der großen Teile für kleine Hände ist trotzdem nicht ganz verkehrt.

---

Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.

---