Fröhliche Ostern euch allen,

nachdem ich das Suchen (mal wieder) leid bin, habe ich angefangen meine allseits bekannten Kleinteilemagazine vom Discounter des Vertrauen neu zu sortieren.

Und da stellt sich mir die Frage, was soll rein, und was bleibt draussen? Natürlich ist da die Präferenz des MOCers mit ausschlaggebend, und ich habe etliche Schubladen für spezielle Spezialteile reserviert ohne die ich nicht überleben kann. Aber wie ich so am planen und räumen bin, kam mir der Gedanke zu einer kleinen Umfrage:

Unabhängig von der Farbe, welches sind eure meistgenutzten Teile?
Welche Teile sind eurer Meinung nach unverzichtbar?

Und bei welchen Teilen hat sich Lego voll ins Fettnäpfchen gesetzt,
welches ist das in euren Augen unnützeste Teil überhaupt?


Die Umfrage ist völlig ohne irgendeinen ernsthaften Hintergrund, also mehr so pures Interesse meinerseits. Jedenfalls bin ich gespannt auf eure Beiträge!

Schönen Dank schonmal
Beste Grüße

Stephan

---

Gruß
Stephan

Evolution ist gnadenlos. Wenn wir unser Gehirn nicht gebrauchen, nimmt es uns die Natur wieder weg

---

tastenmann , TrainTraum , womo gefällt das

---

Dorothea Williams hat geschrieben:

Da muss man jetzt keine Wissenschaft draus machen. Der Fakt bleibt einfach, dass es bis auf die großen Technic-Rotorblätter von vor zwei Jahren nicht ein einziges "echtes" Hubschrauberrotorblatt bei LEGO gibt. In einer Welt, bei der man quasi von Null anfängt, kann ich also nix schlimmes daran sehen, mal ein oder zwei Varianten "in üblichen Größen", also meinetwegen, 8x, 10x und 12x zu produzieren. Alles andere verstehst du falsch.

Um meine Abstraktionsfähigkeit musste dir keine Sorgen machen und ich erwarte auch keinesfalls, dass das nun alles hyperrealistisch und für jeden denkbaren Typ genau sein muss. Wäre auch aussichtslos, weil dass selbst im (Plastik-)Modellbau gar nicht zu leisten ist - selbst beim aktuellen AH-64D gibt es je nach Rüsstand mittlerweile 7 verschiedene Ausführungen des Hauptrotors und zugehöriger Rotorblätter, im neusten Fall aus Carbonfaser mit piezogesteuerter adaptiver Profilanpassung. Und selbst wenn - COBI und Mega Construx gibt's ja auch noch für solche Härtefälle.

Aber wurscht, alles, was ich will, ist endlich mal ein paar "richtige" Rotorblätter, die den Namen auch verdienen. Nicht mehr, nicht weniger. Man könnte ja sogar irgendein Stecksystem erfinden, um die Länge variabel zu gestalten und müsste dann nur Segmente produzieren, die sich möglicherweise dann auch fantastisch für andere Dinge einsetzen ließen - Gartenzäune, Jalousien, Garagentore, Spoiler an Autos und so weiter.

Und da kann man auch mal wieder dein Argument mit der "Teileflut" nicht gelten lassen. Auch deine von dir bevorzugten extralangen Tiles würden neue Nummern bekommen, arme AFOLs müssten sich dafür passende Lagerboxen kaufen und weiß der Geier. Ich halte das eh für an den Haaren herbeigezogen, denn in jedem durchschnittlichen Friends-, Ninjago- oder gar City-Set gibt es mehr Schnickschnack, den man einfach weglassen könnte. Das würde für die Sache viel mehr tun.

Da aber LEGO offensichtlich weder produktionstechnisch noch logistische ein Problem darin sieht, fitzelige Lippenstifte und pinke Haarbürsten unters Volk zu bringen, wüßte ich nicht, welchen Schaden da ein paar zusätzliche Teile für Hubschrauber im Portfolio anrichten sollten, um so mehr, da LEGO aktuell sowieso dabei zu sein scheint, Teile wieder zu reaktivieren und einzusetzen, die es jahrelang nicht mehr gab. Der Aufwand bleibt also letzten Endes fast der gleiche.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

gefällt das

---

Ich hoffe LEGO bleibt dabei keine speziellen Hubschrauber Rotorblätter zu produzieren.
Es gibt einfach zu viele Hubschrauber.
So kann man mehr von den Steinen der Hubschrauber anderweitig verwenden.
Es gibt gefühlt eh zu viele Formteile.
Besser wäre es wenn man die Kufen des Hubschraubers wieder bauen würde.
Das Teil was ich überhaupt nicht brauche:
40939:
https://brickset.com/parts/design-40939
Lässt sich nur sehr eingeschränkt verwenden.

Mein Top LEGO Stein ist die 1x2 Plate Design 3023.
Einfach so.

---

---

Geradezu ein Paradebeispiel an Sinnlosigkeit eines Teiles, jedenfalls aus meiner subjektiven Sicht.

Natürlich ließe sich nun positivieren, das Formteil sei stabiler und sehe realistischer aus.

Dem gegenüber bleibt das Formteil statisch und unflexibel. Es gibt zugleich die Abmessungen in allen drei Dimensionen vor. Längere oder kürzere Kufen? Größerer oder kleinerer Abstand zwischen den Kufenträgern? Eventuell ein komplett andersartig geformter Kufenträger, obendrein breiter oder schmaler, nach vorne oder hinten verschobenen? Das Formteil kann, antonym zum Eigenbau, nichts von alledem.

Wozu es dann in der Welt ist, beantworten meine Zündhölzer, sobald ich sie gefunden habe.


PS: Hatte ich eigentlich schon mein Haßobjekt Nummer eins aus dem Giftschrank geholt?

---

Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.

---

, LucioBeleriand gefällt das

---

Uiuiui, da habe ich ja was angerichtet


so viel wie ihr inzwischen gepostet habt, kann ich gar nicht mehr auf jeden Beitrag vernünftig antworten

Ist ja echt interessant welche Teile bei euch so genannt werden. Mit einigen hatte ich gerechnet, bei anderen war ich dann aber doch ein wenig überrascht. Und ganz andere hatte ich gar nicht auf dem Schirm, haben bei mir aber sofort Ideen geweckt was man damit schönes bauen könnte

Wenn ich so von meinen Vorräten ausgehe, dann sind zahlenmäßig sicherlich am meisten vertreten:

1x1 roundplates und roundtiles (Landschaftsbau)
1x2 plates (Landschaftsbau)
2x4 plates
2x6 plates (beide Bahndamm/track ballast)
Gerade 9V Schienen

Aber das liegt natürlich immer am Themenschwerpunkt des jeweiligen Baumeisters.

Was ich ansonsten immer viel brauche sind die schon angesprochenen langen plates. Abgesehen von der Stabilität, benutze ich lange plates auch gerne wenn ich ein optisch harmonischeres oder ruhigeres Resultat erzielen möchte, als das mit kurzen plates möglich ist. Oder einfach gesagt, manchmal stören mich einfach die vielen Fugen!

Was die Formteile angeht, so erinnere ich mich, daß meine Ritterburg 6080 in Kindheitstagen sehr stabil war und viele gegnerische "Angriffe" erfolgreich abwehren konnte.

Kann sich jemand erinnern wie das mit dem Vorgängermodell, der gelben Ritterburg 375-2 / 6075-2 war?

Jedenfalls echt interessant welche Vorschläge bisher von euch gekommen sind

Liebe Grüße

Stephan

---

Gruß
Stephan

Evolution ist gnadenlos. Wenn wir unser Gehirn nicht gebrauchen, nimmt es uns die Natur wieder weg

---

Hallo,

Dorothea Williams hat geschrieben:

Das dazugehörige grüne bedruckte Cockpit, welches in nur einem einzigen Set vorkommt, aber in jeder Kiloware mindestens 3x vorhanden ist?

LG, Marion,
die von oben genanntem Teil gefühlt 40 Stück besitzt.

---

---

Hallo Stephan,

eine ähnliche Umfrage hatten wir glaube ich schonmal, aber es ist immer wieder schön zu sehen, wie unterschidelich der Sinn mancher Teile wahrgenommen wird.

stephanderheld hat geschrieben:

Meine meistgenutzten Teile sind sicher 1x2er Plättchen. Unverzichtbar für mich sind Lampensteine und AZMEPs. Diese kommen eigentlich in jedem MOC von mir vor. Gerade von den Lampensteinen kann ich nie genug haben. Die sind bei jeder BL-Bestellung dabei, weil mein Bestand immer ratzfatz aufgebraucht ist.
Neu hinzugekommen zu den meistgenutzten Teilen sind positive und negative 1x1er Brackets.



Jegliche Art von (großen)Formteilen, die nur eine Bestimmung haben und für nichts anderes genutzt werden können.
BURBs und LURBs mochte ich anfangs auch nicht, benutze sie aber inzwischen ganz gerne als leichten, platzsparenden Unterbau für Berge.

LG, Marion

---

---

Brixe hat geschrieben:

Na dann verkauf die doch als Kiloware

Ok, wird niemend kaufen, da die allein die Portokosten schon zu teuer wären.

Aber wenn du die unter die ganzen anderen sinnlosen Großteile mischt und das Ganze dann als Kiloware in die Bucht wirfst... hast du Platz für neue sinnvolle Teile.

Grüße

Doras

---

Die Teile können nichts dafür, dass sie so komisch zusammengebaut sind.

---

Freiheit wächst nicht auf Bäumen und Frieden ist kein Naturgesetz.

---

Brixe gefällt das

---

Ich glaube mitlerweile man hätte die Fragestellung umdrehen müssen: Top-10 und Flop-100-Steine. Denn bei den Guten Steinen koen ier die selben, während die flopliste immer länger wird.

---

Insta: https://www.instagram.com/resqusto/
Sets: https://www.lesdiy.de/collections/resqusto
Mein Buch: https://www.amazon.de/gp/...t_hsch_vapi_tkin_p1_i0

---

@stephanderheld

Angerichtet? Ja, eine lebhafte Diskussion. Von solchen lebt ein Forum. Sie sind zugleich seine Lebensgrundlage und Existenzberechtigung. Ich wünschte mir mehr Regsamkeit in dieser Richtung.

Die gelbe Ritterburg hatte ich selbst (ein herrlich klassisches Set) und konnte mich nie über deren Stabilität beklagen. Wenn man sie allerdings zu wild über den Teppichboden schob, konnte sie schon mal „aufreißen“, denn sie war an vier Stellen mit Gelenken zum auseinanderklappen versehen. Aber Burgen sind ja auch nicht zum durch die Gegend schieben gedacht.

Zu viele Fugen stören mich manchmal ebenfalls, weshalb ich dazu neige, möglichst flächig zu bauen. Ich hätte jetzt nicht gedacht, daß es anderen ebenso geht.


@Brixe

Grünes bedrucktes Cockpit? Welche Teilenummer hat das denn?

Das Unerwünschte Part No. 1:

Wenn ich nur endlich meine Zündhölzer fände…

---

Nur wenige finden den Weg. Manche erkennen ihn nicht, manche wollen das gar nicht.

---

Hi,

Dorothea Williams hat geschrieben:

ich vermute das hier:

https://www.bricklink.com...P=30250px2#T=C&C=6

---

---