Moin,

gerade gesehen: Kleinanzeige

da dürften sich einige Leute auf die Füße getreten fühlen...oder?

Gruß, Ralf

---

---

Hallo Holger,


ich kann deinen Unmut schon verstehen, aber wir kennen die genaue Umstände nicht.
Was ist, wenn diese ausgedruckten Anleitungen von einer Witwe angeboten wurden, die den Lego-Nachlass ihres verstorbenen Gatten auflöst?
Wie man auf 120€ Verkaufspreis kommt weiß ich natürlich nicht - aber das sowas zu schade fürs Altpapier ist, das erkennt auch ein Laie.

Audrucke von PDFs / JPGs sind sicher ein Sonderfall. Aber generell lässt unser geliebter Gesetzgeber einiges offen, was den Weiterverkauf von digital erworbenen Inhalten betrifft. Bei E-Books und digitaler Musik darf mir die Industrie ein Nutzungsrecht verkaufen - aber ich als Kunde darf dieses merkwürdigerweise nicht weiterverkaufen, noch nicht mal weitervererben. Kaufe ich den gleichen Inhalt als gedrucktes Buch oder CD, ist Weiterverkauf oder Vererbung hingegen kein Problem.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Hallo Thomas,

das ist alles gar kein Problem. Ich freue mich sogar, wenn mein MOC Dich zum Nachbau/zur Modifikation motiviert. Und solange Du damit keinen finaziellen Gewinn erwirtschaftest kannst Du Deinen Nachbau ausstellen und zeigen. Du darfst selber entscheiden, in wie weit Du mich würdigst (MOC-Karte, Gespräch mit Besuchern usw.). Ich "klaue" auch Bautechniken von anderen und verwende sie in meinen MOCs. Wenn es kleine Details sind, dann weiß ich oft nicht, wer sie erfunden hat. Das ist dann einfach gewachsenes AFOL-Allgemeinwissen. Wenn es ganze Modelle oder große Bestandteile von Modellen sind, dann schreibe ich die Quelle auf die MOC-Karte und beschreibe das Modell als "Nachbau von ...", wie zum Beispiel bei diesem tollen BigBoy von Jason Steinhurst.

Angenommen, Du baust aber mein Modell exakt nach (was ein Dritter mit der Anleitung der kleinen BR 80 gemacht hat) und er spielt dann damit eine Weile und verkauft dann das Nachbau-MOC, dann komme ich ins Grübeln. Wenn er nur einen Haufen schwarzer und roter Steine angeboten hätte, ggf. mit dem Hinweis, dass man damit eine kleine Dampflok bauen kann, dann hätte er ggf. nur XX Euro aufrufen können. Aber er verkauft es als BR 80 MOC und ruft das 5-fache von XX Euro auf. Diese Mehrung hätte ich dann gerne, da es ja meine Kreativität war, die den Haufen schwarzer und roter Steine in eine BR 80 verwandelt hat.

Aber die Grauzone ist nicht weit weg. Kurzerhand wird dann gesagt, dass es ja gar kein 100%-iger Nachbau ist sondern eine Modifikation. Da ich meine MOCs aber nicht mit einem superteurem Gebrauchsmusterschutz versehen habe, kann ich nichts machen. Und selbst wenn, kein Richter mag beurteilen, wie weit weg die Modifikation von einer exakten Kopie ist. Da gab es doch mal einen Rechtsstreit wegen einer kleinen musikalischen Sequenz von Kraftwerk, die eine andere Band modifiziert benutzt hat ... keine Ahnung, wie das ausging.

Wie ich meine kostenfrei angebotenen Bauanleitungen verstanden wissen will, habe ich auf meiner Webseite klar und deutlich dort beschrieben.

Ja, ich weiß, das ist rechtlich nicht haltbar, aber moralisch vielleicht (hoffentlich)?

Ich sollte den Text erweitern, dass auch der Verkauf der Anleitung selber nicht erlaubt ist. Oder ich nehm die Anleitungen einfach offline ...

1000grüße
HoMa

---

HoMa's World of Bricks

---

Thomas52xxx gefällt das

---

HoMa hat geschrieben:

Justitia ist blind, und das hat seine Gründe. Ich sag ja nicht, dass ich deinen moralisch-ethischen Anspruch nicht verstehe, aber die rechtlichen Regelungen sind nun mal "aus Gründen" festgeschrieben und für alle gleich, auch wenn es innerhalb der Gesetze natürlich auch Auslegungsspielräume gibt. Das wäre aber im Zweifelsfall in einem entsprechenden rechtlichen Verfahren zu klären.

Sieh doch auch mal die andere Seite: Deine (unberechtigte) Meldung der eBay-Anzeige stellt ja ebenso zumindest einen mittelbaren Eingriff in die Geschäftstätigkeit einer anderen Person dar und auch die könnte jetzt eingeschnappt sein und dich abgrundtief hassen, weil dein Anspruch zwar vielleicht nach Bauchgefühl richtig sein mag, aber rechtlich zu fast 100% nicht haltbar ist. Du hast ja noch nichtmal einen Vertretungsauftrag des Rechteinhabers, oder? Was machste, wenn die dann wirklich Schadenersatz haben will wegen entgangener möglicher Gewinne? Dann macht's Bumm und du hast die Kacke am Bein.

Über weitere mögliche Interpretationen der Geschichte werde ich mich hier jetzt nicht auslassen und mich prophylaktisch aus der Debatte hier ausklinken, damit das nicht eskaliert, ich bin mir aber sicher, wenn man sich durch BGB, HGB etc. und die entsprechenden Verordnungen wühlen würde, würden einem die Ohren klingeln und man käme sich wie ein Schwerverbrecher vor ob der Paragraphenflut.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

HoMa hat geschrieben:

Du würdest vermutlich gar keinen Geschmacksmusterschutz kriegen. Du hast die Lok ja auch nicht erfunden und bei einem modularen Bausystem neigen die Gerichte nach allen bisher bekannten Fällen dazu, es als mehrheitlich technische Leistung zu sehen, die nur bedingt dem urheberrechtlichen Schutz unterliegt. Es ist eben "offensichtlich", dass man die Steine auch so zusammenstecken kann, dass dabei eine Lok nach historischem Vorbild rauskommt, egal wie die konkreten Detaillösungen gebaut sind. Entsprechend wird es da auch nix bringen, den Kümmel aus dem Käse zu pulen, wenn jemand deinen MOC mit veränderungen nachbaut. Alles weitere über sekundäre, tertiäre usw. (vermutete) Verwertungsrechte, die keinen Bestand haben, habe ich schon gesagt. ich bin dann raus hier...

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

ranghaal hat geschrieben:

Ich sage auch klar nein dazu. Da könnte ich ja zu jedem Buch ein Hörbuch machen, oder es Scannen und neu formatiert ausdrucken. Dies ist ausdrücklich nicht statthaft.
Dass dies EINMALIG als Kunst durchgehen mag, ist was ganz anderes. Aber hier wurden keine Kunstwerke, sondern Lego-Reste und (bis dato legal privatkopierte) MOC-BAs zum Verkauf angeboten.
Und ein Verkauf ist NICHT zulässig. (Der Besitz der Privatkopie zuvor war legal).

Leg Godt,

Ben

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

ranghaal gefällt das

---

Mylenium hat geschrieben:

Das mag sein. Aber ich kenne keine Kausalkette, die belegt, dass meine "Meldung" bei ebay Kleinanzeigen zum Löschen des Angebots geführt hat. Wie hier im Thread beschrieben wurde, haben auch andere die Verkäuferin kontaktiert. Keine Ahnung, ob sie aus freien Stücken das Angebot gelöscht hat oder ebay Kleinanzeigen das Angebot gelöscht hat? Außerdem habe ich ja "nur" das Angebot gemeldet. Es obliegt ja dann wohl dem Plattformbetreiber, ob er das Angebot löst oder nicht.

Auch wenn Du mir ein schlechtes Gewissen machen willst, ich sehe das ganze mal entspannt und fürchte keine Klage, Schadensersatzzahlung oder dergleichen. Und auch wenn Justizia alles fein säuberlich regelt, ich bleibe dabei, es gibt Dinge im Leben, die tut man einfach nicht, auch wenn sie justiziabel völlig Ordnung sind.

1000grüße
HoMa

---

HoMa's World of Bricks

---

, Ben® , Dirk1313 gefällt das

---

tmctiger hat geschrieben:

Moin Günter,

leider liegst Du hier falsch: An Hehlerware kann man keine Eigentumsrechte erwerben. Eine Raubkopie darf man nicht weiterveräußern.
Und hier handelt es sich zu 2/9 Anteil mit 100% Sicherheit um Raubkopien. Bei 7/9 gibt es berechtigte Gründe anzunehmen, dass es um den gleichen Sachverhalt geht.

=> Die Anleitungen dürfen zu Recht NICHT gehandelt werden. Die Verkäuferin hat sich - zu ihrem Glück - korrekt verhalten, das schnell zu entfernen.

Gruß

Ben

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

ranghaal gefällt das

---

Ben® hat geschrieben:

Das Argument hatte ich auch im Sinn. Interessant wird es dann wieder bei Plagiaten; diese darf man privat verkaufen. Wie unterscheidet man dann eine Raubkopie von einem Plagiat? Alles sehr undurchsichtig...

Auf jeden Fall wäre ich vorsichtig mit Aussagen, dass ich Sachen wieder verkaufen darf, nur weil ich Geld dafür bezahlt habe.

---

---

da stellt sich für mich die Frage: was ist eine Raubkopie? Soweit ich weis, gibt es diesen Begriff in der deutschen Rechtsprechung nicht.


Wenn ich als Ersteller eines MOCs eine Bauanleitung dazu öffentlich und kostenlos zum Download bereitstelle, habe ich dann ohne Gebrauchsmusterschutz oder Patent ein gesetzliches Recht an dieser Sache oder kann jeder dieses MOC und/oder die Anleitung kopieren, ausdrucken und verkaufen?

Die moralische Seite ist eine ganz andere, da bin ich komplett bei HoMa und Ben

---

---

gefällt das

---

Ralf hat geschrieben:

Das würde ich so sehen wie das eigene Urheberrecht, das man automatisch hat, wenn man zum Beispiel eigene Texte oder Bilder erstellt und diese wie auch immer veröffentlicht. Bei Texten darf dann ein Dritter meinen Text zitieren und muss dazu die Quelle kenntlich machen. Natürlich kann dieser Dritte dann sein Werk (das dann sauber gekennzeichnete Zitate mit Quellenangaben enthält) auch verkaufen. Unglaubwürdig wird das eigene Werk, wenn es nur noch ein Zitat aus *einer* anderen Quelle ist. Dann ist es diese scheinbar undefinierte Raubkopie. Von daher gehe ich auch bei eigens erstellten Bauanleitungen zu MOCs davon aus, dass auch diese Bauanleitung (obwohl kein Text und nur Bilder enthalten) mein eigenes Werk ist an dem ich automatisch ein Urheberrecht habe und ein Dritter es nicht einfach so kopieren, ausdrucken oder gar verkaufen darf. Wenn ich das alles nicht will, dann darf ich keine Bauanleitung kostenfrei ins Netz stellen. Aber ich will ja, dass Dritte sich die Anleitung für private, nicht-kommerzielle Zwecke runterladen, ausdrucken etc. Ich will halt nur nicht, dass damit der Dritte Geld verdient. Aber ich bin schon wieder bei der Moral.

Rechtlich darf er die kostenfrei runtergeladene Bauanleitung wahrscheinlich sogar verkaufen. Aber auch hier müsste gelten, dass der Urheber als solches erkennbar ist und der Käufer dann zumindest weiß, dass er ein PDF/Stapel Papier bei C kauft, aber A derjenige war, der für den Inhalt verantwortlich ist. Das sollte C auch aus Eigenschutz tun. Was wäre denn, wenn der Käufer sich beim Anwenden der bei C gekauften Bauanleitung (also beim Nachbau des Modells) dermaßen den Finger klemmt, dass er bleibende Schäden davon trägt? Dann würde der Käufer ja auch zu C gehen und sich beschweren, dass C solche gefährlichen Dinge verkauft. In diesem Fall würde C dann wahrscheinlich darauf hinweisen, dass er ja gar nichts für den Inhalt kann, da dieser ja von A stammt. Ja ja, alles konstruierte Spinnerei, aber am Ende macht es sich C immer einfach und will einerseits möglichst viel Geld verdienen und andererseits möglichst wenig dafür tun und schon gar keine Verantwortung übernehmen.


Ralf hat geschrieben:

… immerhin, dann sind wir schon zu dritt, ob das für eine neue LUG (LMAA - LEGO Moral Apostel Afols oder so ähnlich) reicht?

1000grüße
HoMa

---

HoMa's World of Bricks

---