Lego hat eine FAQ Seite - sogar in deutscher Sprache - online gestellt:
https://www.lego.com/de-de/themes/city/faq-train

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

Lok24 , Turez , Legotheker , Thomas52xxx , Garbage Collector , JuL , Kirk gefällt das (7 Mitglieder)

---

Danke für den Link!

Den letzten Punkt

interpretiere ich jetzt leider erstmal so, dass es von TLC keine PU-PF-Adapter geben wird.

Zumal die neuen Zuglichter 88005 bereits erwähnt werden, obwohl es die noch gar nicht zu kaufen gibt (zumindest nicht im S@H).

Grüße,

Matthias

---

---

AdmiralStein hat geschrieben:

Richtig, mindestens nicht auf absehbare Zeit.

---

Viele Grüße
Dirk - Mail

---

AdmiralStein hat geschrieben:

vermutlich hast Du recht, leider, aber da steht schon etwas anderes:

Nämlich, dass man das alles nicht einfach zusammenstöpseln kann. Dass man den alten Sender nicht zum Steuern des neuen nutzen kann. Und umgekehrt. Und das ist ja sicher auch für die Masse der Kunden richtig.

Die TLG-Frage ist nicht eben nicht die, die Du stellst und beantwortet haben möchtest:
Wie kann ich einen PF Motor an ein PU-Hub anschließen?
Die Antwort wäre: mit einem Adapter.
Wo der herkommt, aussieht und kostet hat damit ja erst mal gar nichts zu tun.



Grüße

Werner

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Schon klar. Leider wurde die Wie-Frage nicht in die FAQ aufgenommen. Weil ein Zusammenstöpseln nach Willen von TLC nicht möglich ist bzw. sein soll. Deshalb haben sie auch keinen Adapter in der Pipeline.

Und das frustriert mich. Dass sie keine Adapter "zum einfachen Zusammenstöpseln" für Otto Normaluser anbieten. Etwas analog zum aktuellen kurzen PF-Verlängerungskabel (das man ja an alte 9V-Geräte und - Stomquellen anschließen kann). Ihnen wäre kein Zacken aus der Krone gebrochen.

Ich zweifle nicht daran, dass es recht zeitnah Adapter geben wird. Und wenn TLC das nicht auf die Kette kriegt, ist es mir egal, ob ich die bei ebay oder bei Alibaba bestellen muss oder ob ich sie mir zur Not selbst baue, indem ich Kabel auseinander schneide und anders zusammenlöte.

Grüße,

Matthias

PS: Ist schon bekannt, ob es überhaupt PU-Verlängerungskabel geben wird?

---

---

Thomas52xxx gefällt das

---

Hallo,

eigentlich ist mir von LEGO in der Hinsicht garnichts bekannt.
Aber das heisst doch nicht, dass solche Dinge nicht kommen werden?

Hier hatten sich ganz viele Leute Kompatibilität gewünscht, und die hat es jetzt: WeDo-Boost-PU.

Und mal anders gefragt:
Was sollte ich mit diesem Adapterkabel denn anfangen?
Einen Zug mit dem PU-Empfänger ausstatten und den Motor drinlassen?

Bei den derzeitigen (PF) Preisen kostet ein Adapter PF-9V 4,-- €, ein (Eisenbahn)Motor auch nur 14,--.
d.h die Umrüstung würde (bei 40,-- für PU-HUB) mit Adapter 44,-- kosten, sonst 54,--.

Das ist ja auch nicht das ganz große Geschäft (z.B. in Relation zu Setpreisen um 150,--.)
Aktuell kannst Du einen kompletten Umrüstsatz für 60,-- kaufen HUB, Motor, Räder+Achsen, Sender.

Und das alles ist der Stand gerade mal 10 Tage nach Erscheinen.

Grüße

Werner

---

---

Carrera124 gefällt das

---

Lok24 hat geschrieben:

Nix für ungut Werner, aber das ist keine kundenfreundliche Argumentation. Es gibt Leute die haben über 10 Jahre auf PF vertraut und ein z.T. riesiges Equipment. Mit der Umstellung auf PF in 2006 wurden direkt 2! Adapterkabel angeboten, um die Lego-Kunden, die viel 9V Kram hatten/haben, mitzunehmen und zukunftssichere Kompatiblität zu schaffen.
Du argumentierst so, dass man geneigt sein könnte dir eine gewisse übermäßige Lego-Zugewandheit aus Sicht der Produzenten nahezulegen. Ich will meinen, wir sitzen doch alle im selben Boot, oder? Immerhin hast du doch selber unheimlich viel Eisenbahn-Equipment. Ein abwärtskompatibler PF-PU-Adapter sorgt für Sicherheit beim Lego-Freund und bietet gleichzeitig die Chance ALLE PF-Komponenten (und nicht nur den Zug-Motor oder die LED´s) weiter zu verwenden. Auch die LOK-Bauer auf M-, L- und XL-Motorbasis und vor allem die technic-Fans finden sich hier wieder.
Ich bin der Meinung, dass PU-Hub (aus einem Anschluss mach 2, 3 oder 4) UND ein Adapter-Kabel dringlichst von Lego angeboten werden muss, um die Versabilität und den Nutzen nachhaltig zu erhöhen. Damit ist der Systemwechsel auch gut verkraftbar für die gesamte Lego-Klientel.

Gruß,
Jochen

---

---

gefällt das

---

Hallo,

Zwei Dinge vorab:
Alletklar hat geschrieben:

Dem ist nicht so, tatsächlich baue ich LEGO, kaufe aber dort praktisch fast nichts.
Und natürlich: auch ich würde ein Adapterkabel mehr als begrüßen.
Soweit sind wir uns alle ganz einig.

Aber aus der Tatsache, dass PU jetzt gerade mal 10 Tage am Markt ist und noch keine Kabel in Sicht zu schließen dass, es nie kommen wird - kann man machen, aber ich bin da erst mal optimistischer.

Alletklar hat geschrieben: Das täuscht ein wenig, aber ja, 2 oder 3 Sender, drei kleine Batterieboxen, um die 10 Motoren.
Aber wie viele andere habe auch ich bereits zwei SBricks hier und dafür je 60,-- ausgegeben. Dafür bekomme ich heute Sender, HUB und Motor zu kaufen. Aber für den jetzigen PF-Besitzer macht doch nur das Ersetzen des Batteriekastens durch das HUB Sinn, plus "Adapterkabel".
Was ich zum Ausdruck bringen wollte: bis ich das bezahlt habe ist der Weg zum HUB + neuem Motor nicht mehr weit. Und das wird für mich der Weg sein.

Alletklar hat geschrieben:
Ja, auch da sind wir uns ganz einig. Wobei ich aber auf Ausstellungen bereits ganz viele SBricks sehe, da haben etliche das Problem schon anders gelöst.

Alletklar hat geschrieben:
Ich fürchte das wird nie kommen... da bin ich dann mal pessimistisch.

Nochmal: ich bin kein Gegner eines Adapterkabels, im Gegenteil, aber der einzige Nutzen für mich wäre es im Eisenbahnbereich, weniger als 20 Euro für alle (2) Loks zu sparen.

Also: her mit dem Adapterkabel. ich kaufe dann mit Sicherheit auch einige.

Grüße

Werner

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Ja ok, so gesehen hast du völlig Recht. Mir klingt die FAQ von lego leider etwas pessimistisch in Richtung: Einm Adapter-Kabel ist nicht geplant. Aber warten wir mal ab.

Lok24 hat geschrieben:

Das ist wohl richtig. Da lässt Lego unglaublich viel liegen und verschenkt Kunden-(Bindung). Ich wage sogar mal zu behaupten: Ein Adpater-Kabel wird kommen. Nur eventuell nicht von Lego. Im übrigen kann dann vermutlich sogar alles was zukünftig an PU-Motoren kommt mit dem SBrick und/oder Buwizz genutzt werden. Auch gut. ;)

---

---

Alletklar hat geschrieben:

Ähm - wer weiß das schon? In dem Moment wo wir die reine Elektrik verlassen kann es sein, dass die Adapter nur in eine Richtung funktionieren. Das hängt dann vom Innenleben der Motoren ab.

Für den PU-Eisenbahnmotor ist es bekannt: ein einfacher Motor mit Überspannungschutz (alles wie gehabt) und die anderen 4 Adern so zusammengeschaltet, dass sie dem Hub sagen "ich bin ein einfacher Motor".

Übrigens wird hierauf bei LEGO sehr viel Wert gelegt: die Komponenten melden, wer oder was sie sind.
Dadurch wird die Bedienung und Progarmmierung sehr erleichtert. Übrigens auch beim WeDo, Boost und EV3.
Dafür sind auch unter anderem die sechs Adern...

Anders gesagt: mit zwei Steckern und einer Lüsterklemme ist ein Adapter in 5min gebastelt.

So vielleicht:
https://www.youtube.com/watch?v=Unnzk0PAHgw

---

---

Alletklar hat geschrieben:

Das wird LEGO wohl weitestgehend egal sein. LEGO verkauft Sets mit Plastiksteinen, keine Elektroniksysteme. So ein Motor ist nur ein Mittel zum Zweck, also eine konkrete Problemlösung für ein bestimmtes Set. Da geht es einfach nicht darum, sowas für 30 Jahre zukunftsfest und nachhaltig zu machen. Das ist zwar ärgerlich, aber wird sich wohl nicht ändern. Es hat ja Gründe, warum es selbst bei den alten PF nur 'ne Handvoll Komponenten gibt. Hätte LEGO das jemals ernstgenommen, bräuchte man über sowas Triviales wie funktionierende Blinklichter und Rundumleuchten nicht zu diskutieren. Es gäbe den Kram einfach...

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

Mylenium hat geschrieben:

Da gibt es auch zu bedenken: welche Elektronik ist nach 30 Jahren noch irgendwie kompatibel?
Das ist ein Feld, in dem sich sich Stecker, Bussysteme, Architekturen sehr schnell ändern.
Das macht es für einen Hersteller, der das - wie Du selbst ja sagst - nicht als sein Hauptfeld beackert, nicht eben einfacher.

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Mmh, ja/ nein/ vielleicht. Die Teile und ihre Beschaltung sind ja normiert, genauso wie z.B. Bluetooth ja nicht spontan vom Himmel gefallen ist. Das Problem dürfte wohl eher darin liegen, sich für die "richtige" Kombination aus allem zu entscheiden. Außerdem müsste LEGO natürlich dann auch aktiv an diesen Standards mitarbeiten, um sie lebendig zu erhalten und die Features, die benötigt werden, zu implementieren oder vielleicht sogar Referenzdesigns zu etablieren. Würde doch Sinn machen, wenn LEGO mal ein offenes System schafft, für das auch SBrick & Co. kompatible Add-Ons entwickeln könnten, ohne das Rad neu erfinden zu müssen, oder? Aus meiner Sicht liegt auch genau dort das Problem: Solange LEGO immer wieder versucht, alles alleine proprietär zu machen, wird auch immer wieder der Punkt kommen, wo es einfach nicht passt. Anspruchsvolle User werden nicht das finden, was sie brauchen und LEGO selbst schafft es gar nicht, alle Szenarien abzudecken, schon weil sich bestimmte geringe Stückzahlen gar nicht rechnen würden. Es bleibt ein Elend...

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

Hallo,

Mylenium hat geschrieben:

Wenn's so einfach wäre. Es ist BLE, Blutooth Low Energy, und das ist anders als Bluetooth. Und auch nicht kompatibel.
Genau wie USB 1,2,3 oder die USB-Stecker A und C.
Von Seriell oder PS2 ganz zu schweigen.

Seit 3 Jahren gibt es Bluetooth 4.2 mit IPv6 für das Internet der Dinge. Aber: Inzwischen wurde Bluetooth 5 für Mesh-Netzwerke und einer Vervierfachung der Reichweite veröffentlicht.
Wann genau hätte LEGO also auf welches BT setzen sollen?

Mylenium hat geschrieben:
Die eben ändert sich dauert. Und um das fertigen zu können brauchst Du die passenden Chips. Wenn's die nicht mehr gibt....

Mylenium hat geschrieben:
Du weißt aber schon, dass es für EV3 z.B. eine komplette Dokumentation für Hardware und das Entwickeln gibt? Wie wäre es sonst zu erklären, dass es dafür ein ganzes Rudel Betriebssysteme gäbe?
Und dass Lego z.B. den Standard-Bus I²C unterstützt?
Dass man Programmblöcke selbst schreiben kann?
Und das es für WeDo durchaus SDKs gibt?
Und für Boost und PU erste Apps, die User selbst geschrieben haben?

Mylenium hat geschrieben:Es ist nicht proprietär, es sind Standard-Microkontroller, genauer gesagt der hier werkelt im PU-HUB
https://www.st.com/en/mic...llers/stm32f030f4.html

Mylenium hat geschrieben: Und deswegen wird das EV3 an Hochschulen benutzt, und A.Baumgarts "Papercube" hat jetzt 90.000 Zeilen Programmcode? Ich weiß nicht.

Ich persönlich bin mit den Sachen bis jetzt sehr zufrieden - außer PF mit seiner IR-Steurung.

Und ich finde bei der Kritik hier an LEGO auch immer wieder den Verweis auf Fehlendes, oder dass andere dies und jenes brauchen.

Aber was konkret benötigst Du denn?
Und was möchtest Du damit tun?

Grüße

Werner

---

---

Mylenium hat geschrieben:

Dazu noch ein kleines Beispiel:
Du kennst ja sicher die Ethernet-Stecker, die oben mittig die kleine Rastnase haben?
Die gibt es auch mit Rastnase rechts, LEGO hat - proprietär - die Rastnase links.

Warum? Weil die "rechts" zum Beispiel auch für Stromversorgungs-/Netzteilanschlüsse von DECT-Basisstationen, NTBAs etc. verwendet wird. Da bestünde Zerstörungsgefahr und wäre auch für Spielzeug(!) so wohl nicht zugelassen, denn da können auch mal 40V anliegen.

Gleichwohl gibt es die LEGO Stecker für Bastler zu kaufen.

---

---

Alletklar hat geschrieben:

Das riesige Equipment wird doch aber auch weiterhin funktionieren.
Und wenn es wirklich so riesig ist, gibt es sicherlich keinen Zwang, bei irgendeinem MOC beide Systeme mischen zu müssen, um dieses realisieren zu können.

Alletklar hat geschrieben:
Aber du kannst sie doch auch ohne diesen Adapter weiter verwenden. Ihr tut alle so, als ob man jetzt zwanghaft auf das neue System wechseln müsste, bzw. unbedingt beide Systeme verbinden müsste. Wer das neue System kauft, tut das derzeit mit einer Packung 60197 oder 60198. Da ist alles dabei was man braucht - kein Grund, irgendwelche ollen PF-Elemente dranzuflanschen.
Und wer viel "altes" PF-Zeug hat und damit zufrieden war (was ich unterstelle, wenn man davon Teile bei PU weiterverwenden will), warum will man dann alt und neu mischen?

Meiner Meinung nach wird hier ein Problem konstruiert, das für die überwältigende Mehrheit der Käufer nicht relevant ist.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Lok24 , Dirk1313 gefällt das

---

Lok24 hat geschrieben:

Also ich denke, du denkst da insgesamt zu kompliziert. Deswegen werd ich jetzt auch nicht detailliert auf alle deine Punkte eingehen, schon weil ich jetzt auch nicht so tief in der Materie von irgendwelchen Elektronikbasteleien drinstecke. Macht ja auch keinen Sinn, hier die Feinheiten verschiedener Protokolle oder Steckerformate zu diskutieren. Mir geht es dan nauch um andere Dinge.

Lok24 hat geschrieben:

Na vermutlich hätte es auch ganz normales BT 1.0 von anno Steinzeit getan.

Lok24 hat geschrieben:

Sehe ich jetzt weniger als Problem. Viele Chipsätze unterstützen mehrere Protokolle und es ist absehbar, dass es auch in Zukunft irgendeinen Hersteller geben wird, der eine passenden Chip im Sortiment hat, gerade bei sowas wie BT, was in so vielen Geräten verbaut ist. Auch landen wir dan nwieder beim gleichen Problem, was jetzt die Leute mit PF vs. PU umtreibt: Selbst wenn wir mal annehmen, dass die Zukunft düster ist und es in 5 Jahren keine Chips mehr für BT LP XYZ am OEM.Markt gibt, was würde so eien große Firma LEGO davon abhalten entweder a) Nachschub bei einem Auftragsfertige extra zu bestellen oder b) eine Platine mit neuen Chips und passendem Umsetzer/ Adapter zu entwickeln, so dass die Leute schlimmstenfalls nur den Empfänger austauschen müssen? Klar, nichts ist für ewig im Elektronikbereich, aber ich sehe das nicht ganz so kritisch.

Lok24 hat geschrieben:

Ja, klar, und irgendwo da draußen gibt es auch noch User, die in uralten Fortran- oder Basic-Dialekten programmieren oder obskure japanische Universitätsprogrammiersprachen mit Mädchennamen verwenden. Siehste das Problem? Das ist nicht Mainstream und die Nutzung bis and die Grenze völliger Bedeutungslosigkeit im großen Gesamtbild dann doch verschwindend gering. Es geht aber auch am Thema vorbei. Der "normale" User will doch keine Schrittmotoren programmieren oder sowas. Der will 'ne High-Level-API mit schöner grafischer Oberfläche und nachladbaren Modulen, die eben dafür sorgen, dass z.B. ein angestöpseltes Soundmodul von einem Drittanbieter ohne viel Federlesen lustiges Gequike liefert.

Lok24 hat geschrieben:

Na wenn sich keiner dafür interessiert, es zu erweitern, ist es "proprietär", weil du trotzdem alles alleine machen musst. Du kannst die schönste Hardware und eine schicke Software-API haben, aber wenn keiner mitmacht, nützt dir das nix. Und genau das ist aus meiner Sicht das Problem bei LEGO. Irgendwas müssen die machen, um Leute zu verschrecken oder der Markt ist wirklich so verschwindend klein, dass wir das alle falsch einschätzen.

Lok24 hat geschrieben:

Ja, und an der Hochschule für Telekommunikation hier in Leipzig steht bestimmt auch noch ein funktionierender Lochkartenrechner oder gar ein klappernder Relaisschrank rum, mit dem die Studenten rumspielen. Auch hier - ich halte das nicht für relevant, weil es am Thema vorbeigeht. 99,7% aller LEGO-User sind nun mal keine Programmierer, zumindest nicht auf diese Art und Weise.

Lok24 hat geschrieben:

Muss man doch nicht kompliziert machen - Sound, Licht, Schalter und Sensoren, aber eben nicht so, wie du dir das vermutlich denkst. Wäre doch echt super, wenn es z.B. einen einfachen Abstandssensor gäbe, den man über einen einfachen Drehregler dazu bringen könnte, die Geschwindigkeit eines Motors zu drosseln. Genauso ein einfacher "Blinkschalter", der eben das richtige Licht anknipst, wenn ich bei einem Technikmodell am Lenkrad nach links oder rechts drehe. Oder eben das Licht selbst. Genauso Beschleunigungssensoren, die lageabhängig irgendwas auslösen.

Vorstellen könnte ich mir vieles und ironischerweise hat das meiste davon ja auch erstmal gar nix damit zu tun, ob man es nun mit PU programmieren oder einer App steuern kann. Das wäre immer noch optional. Vielmehr sollte alles erstmal an einem "intelligenten" Hub zumindest im Grundmodus einfach nur funktionieren bzw. diese einfache Lokik schon eingebaut haben, egal ob elektromechansich oder über eine integrierte Schaltung.

Wie gesagt, insgesamt reden wir meiner Meinung nach einfach über grundsätzlich verschiedene Dinge und wenn ich deine Antworten so lese und mir vorstelle, dass LEGO auch so "verquer" denkt (nicht böse gemeint), wird mir auch klar warum Mindstorms, Boost und vermutlich auch PU weiterhin in einer winzig kleinen Marktnische vor sich hingammeln werden. Es geht schlicht und einfach an dem vorbei, was sich User wie ich wünschen würden.

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

James1987 gefällt das

---

Saluton!

Carrera124 hat geschrieben:

Ich denke, diese Leute wünschen sich halt statt IR BT, und das liefert
LEGO jetzt … nur daß sie ohne ein Adapterkabel ihre ganzen PF-Sachen
gar nicht mit dem LEGO-BT nutzen können, sondern
a) bei IR bleiben oder
b) anscheinend schlecht dokumentierte Fremdprodukte wie den S-Brick nutzen oder
c) eben alles auf PU umstellen müssen.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Saluton!

Lok24 hat geschrieben:

Zu letzterem: PU-FAQ, etwas weiter unten, erste Frage.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Mylenium hat geschrieben:

Ich schon, deswegen bin ich sicher, dass es nicht so trivial ist wie Du glaubst.

Mylenium hat geschrieben:
? Es ging doch genau um Adpterkabel und damit um Stecker?

Mylenium hat geschrieben:
Ja, macht nur leider was völlig anderes als 2, 4 und 5.
Stromverbrauch, Reichweite usw.

Mylenium hat geschrieben:Wer soll denn das bezahlen, wenn solche "Adpater" mehr kosten als neue Systeme, die mehr können?
Hast Du irgendeine Vorstellung von Hard- und Softwareentwicklung? Mir scheint das alles sehr blauäugig.

Mylenium hat geschrieben:
Ja, wenn das alles so exotisch ist ist es auch egal wenn es propritär ist. Und: ich schrieb von Anwendungen für Boost und WeDo und PU.
Was das jetzt mit Fortran zu tun hat?

Mylenium hat geschrieben:
Natürlich will er das. Muss es sogar.
Eines der Boost-Modelle läuft (eine Art Hund).
Dazu sind an den Motoren Beine, und die will man immer um 75° vor und zurück bewegen. Und genau das (und die Anzahl der Schritte) stelt der User über die APP ein.

Mylenium hat geschrieben:
Eine API für den Enduser mit Modulbibliotheken?
Das ist doch das genaue Gegenteil von dem was Du forderst.

Mylenium hat geschrieben:
Es machen doch weltweit Leute mit....das Internet ist doch voll davon.

Mylenium hat geschrieben:
Vielleicht informierst Du Dich mal, was mit dem EV3 gelehrt wird?
Mir scheint Du weisst das gar nicht.

Mylenium hat geschrieben:
Bitte die Dinge nicht aus dem Zusammenhang zitieren, Du hattest geschrieben, dass der "anspruchsvolle User" bei LEGO nicht fündig wird.
Auch hier schreibst Du immer nur von "Leuten", von denen Du offenbar weißt, was sie haben wollen.

Mylenium hat geschrieben:
Danke, eine ganz wunderbare Beschreibung dessen, was WeDo, Boost und PU können.

Wobei da beim Verständnis einiges ein wenig schräg ist:
natürlich kann der Abstandssensor die Geschwindigkeit drosseln (ich hatte dazu auf der Ausstellung ein Modelle dabei, die Kinder haben das Programm "geschrieben") - aber was macht da ein Drehregler?
Und ein Lagesensor ist im Boost drin und löst auch was aus, aber mit Beschleunigung hat das nun wieder nichts zu tun.

Mylenium hat geschrieben:Genau das macht Boost. Es ist zwar nicht im Baustein fest programmiert, aber die App hat eine "Kachel", die für ein Modell alles macht.

Mylenium hat geschrieben:
Deine Begründung war, dass es proprietär ist und technisch nicht ausgereift und nicht kompatibel, und dass es deswegen niemand kauft.

Und was Du Dir wünscht gibt es m.E alles.
Leider gehst Du mit keinem Wort auf die realen Möglichkeiten der Produkte ein.
Aber darum sollte es doch eigentlich gehen?

Grüße

Werner

---

---

Carrera124 gefällt das

---

JuL hat geschrieben:

Ja, innerhalb des LEGO-Universums

Wie käme sonst sowas in den App-Store?

https://itunes.apple.com/...-pro/id1400229169?mt=8

---

---

Hallo,

JuL hat geschrieben:

Ja, und mit der App ist auch die Beschränkung auf 4 Kanäle weg. Und das "Fremdbedienen" beim Nachbarn

JuL hat geschrieben:Dann können sie auch ein gut dokumetiertes Adapterkabel eines Fremdanbieters akzeptieren....

JuL hat geschrieben:
Nicht ALLES. Nur das, was ich mit LEGO-BT steuern will.
Und das kann von User zu User doch ganz verschieden viel sein.
Ich brauchte dazu z.B. für das, was ich bisher gebaut hatte, glaube ich maximal 2 PU-Motoren, 2 Empfänger, einen Sender. Natürlich: das kann bei anderen ganz anders aussehen.

---

---

Lok24 hat geschrieben:

Klar, hab ich. Aber egal, irgendwie reden wir aneinander vorbei und ich hab keine Lust mehr, deine ellenlangen Kommentare wieder mit ebenso langen Kommentaren zu beantworten. Also bleibt es, wie es ist - ein einziges großes Misverständnis. Viel Spaß dann noch!

Mylenium

---

https://myleniumsbrickcorner.wordpress.com

---

Saluton!

Lok24 hat geschrieben:

Dawegen mein Zwinkersmiley, Du hattest ja schon längst von Fanbemühungen
berichtet.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---