Micha
04.09.2006, 19:43

MOC - MAN Müllabfuhr

Hallo zusammen,

nachdem ich mich nun schon fast zwei Jahre hier im Forum hauptsächlich lesend und nur gelegentlich schreibend herumtreibe möchte ich Euch heute mein erstes MOC nach meinen Dark Ages vorstellen (die AFOLS vom Stuttgarter Stammtisch kennen es bereits).

Es handelt sich um einen MAN Müll-LKW mit Seitenlader (sowas gibt's wirklich - hatte ich aber auch noch nie gesehen, bevor ich hierher zog...), der eigentlich schon seit über einem Jahr fertig ist. Aber irgendwie habe ich mich immer um's fotografieren gedrückt.

So sieht er aus:

[image]



Und hier gibt's noch mehr - auch ein kleines (8MB) Video, in dem man ihn bei der Arbeit sieht.
Leider hört man den Sound nicht, es ist nämlich auch der Sound-Generator aus 8479 Code-Pilot eingebaut, der für ein ziemlich realistisches, geschwindigkeitsabhängiges Motorgeräusch sorgt.

Grund für meine heutige Foto-Session war übrigens, dass ich eine kleine Erinnerung haben wollte. Ich werde ihn nämlich demnächst zerlegen, da es durchaus einige Verbesserungen gibt, die mir so vorschweben:

- Noppen verschwinden lassen
- letzte Achse lenkbar
- realistischerer und kraftvollerer Hebemechanismus
- Mehr Bodenfreiheit zwischen den Achsen durch optimiertere Technik.

Viel Spaß beim ankucken wünscht und auf konstruktive Kritik hofft,
Micha


10 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

TASTER
05.09.2006, 01:19

Re: Bitte?

Nein sicher nicht! Recht geben geht auch ganz laut! Aber doch nicht von mir an Ronald Das geht nur leise ...

*zwinker*


Micha
05.09.2006, 07:17

Re: Re: MOC - MAN Müllabfuhr

Hi Ronald,

» Deshalb kann ich leider auch nichts dazu sagen, ob Dein Modell gut oder
» schlecht ist.

Wenn man wollte könnte man schon. Immerhin ist ja hier im Forum auch ein Bild, das bzgl. Datei- und Bildgröße im Rahmen sein sollte...

» Offenbar liest Du hier doch nicht soviel mit, wie Du vorgibst, oder Du
» hast Dich in der endlose Reihe von Ignoranten angeschlossen

Weder noch.
Ich habe im Eifer des ersten MOC-Gefechts schlichtweg vergessen, die Bildgröße in Pixeln runter zu stellen.
Bzgl. der Bildgröße in MB war ich der Meinung, dass ca. 270kB nicht zu viel sein sollte (Erfahrungswert, habe bis vor ca. 1 Monat selbst noch per ISDN gesurft). Beim ersten Brickshelf-Bild habe ich aber schlichtweg das falsche (=unkomprimierte) Bild hochgeladen.

» Also wundere Dich nicht, wenn [...] die Diskussion evtl. weg von Deinem MOC zu grundsätzlicheren Dingen abgleitet.

Da gehören aber ja immer zwei dazu. Der, der den Anlaß dazu gibt und der, der dieses Abgleiten dann forciert...

» Vielleicht nimmst Du Dir auch Jojos Postings und Holgers Bild doch noch zu
» Herzen, packst die bisherigen Bilder in Deinen Laster und lieferst uns für
» Jedermann betrachtbare Bilder nach.

Ist bereits passiert, aber noch nicht freigeschaltet. Das sind dann die Bilder ab Bild 12, denn die Bilder 1-11 lösche ich erst, wenn 12-22 freigeschaltet sind.

Micha


x_Speed
05.09.2006, 09:42

Sorry, aber...

... nach wie vor sehe ich das Problem nicht. Alle Bilder die zu groß sind werden automatisch skaliert (800x600 bei Brickshelf). Bei Bedarf kann man sich die Bilder dann in original Größe ansehen. Dies finde ich auch sehr sinnvoll, wenn es um Details geht. Moderne Browser skalieren Bilder inzwischen ohnehin, wenn diese direkt dargestellt werden. Also bitte warum sollte sich jemand 800x600 Briefmarken ansehen, wenn er ein schickes TFT (hätte ich auch gerne) mit 1600x1280 Auflösung nutzt?

Ja, ich habe mir Jojo's ausführliche Postings durchgelesen, sehe den Sinn einer zwanghaften Verkleinerung der Bilderauflösung aber nicht (der Dateigröße sehr wohl). Es steht nun zu befürchten, dass Ihr mich mit auf die Liste der "endlosen Ignoranten" setzen müsst. Ich mag Details.

cu
-Stephan-


Gast183
05.09.2006, 10:07

Re: Sorry, aber...

Hallo Stephan!

» ... nach wie vor sehe ich das Problem nicht. Alle Bilder die zu groß sind
» werden automatisch skaliert (800x600 bei Brickshelf).

Theoretisch ja. Sie werden skaliert. Das bedeutet aber, daß sie die eigentliche Größe der Datei beibehalten. Dadurch hat es keinerlei Effekt auf die Ladezeit.

» Dies finde ich auch sehr
» sinnvoll, wenn es um Details geht. Moderne Browser skalieren Bilder
» inzwischen ohnehin, wenn diese direkt dargestellt werden. Also bitte warum
» sollte sich jemand 800x600 Briefmarken ansehen, wenn er ein schickes TFT
» (hätte ich auch gerne) mit 1600x1280 Auflösung nutzt?

Zumeist geht es ja dann auch noch um Bilder, die unscharf sind.

» Ja, ich habe mir Jojo's ausführliche Postings durchgelesen, sehe den Sinn
» einer zwanghaften Verkleinerung der Bilderauflösung aber nicht (der
» Dateigröße sehr wohl). Es steht nun zu befürchten, dass Ihr mich mit auf
» die Liste der "endlosen Ignoranten" setzen müsst. Ich mag Details.

Ich auch, aber dann kann man statt des ganzen Lkws auch die Details photographieren. Wenn Du einen echten Lkw siehst, benutzt Du ja auch kein Fernglas, sondern gehst näher ran.

Es ist halt einfach so, daß es tatsächlich noch Menschen gibt, die ein Modem benutzen oder eine andere langsame Internetverbindung haben. Und wenn man möchte, daß diese Menschen das auch zu Gesicht bekommen, dann muß man sich darauf einstellen. Man kann von denen nicht fordern, daß sie sich eine neue Verbindung zulegen.

So sehe ich das und so sind auch viele Seiten im Netz aufgebaut. Die goldene Regel für eine eigene HP war und ist vermutlich immer noch: niemals Bilder über 80kb einstellen. Dann haben alle etwas davon.

Natürlich können solche Fehler passieren, daß man aus Versehen die falsche Bildversion hochlädt. Keine Frage.
Dennoch, wer eine breite Masse an Menschen ansprechen will, muß sich auch auf diese einlassen. Wer nicht, der halt nicht. Das kann man ignorant nennen, muß man aber tatsächlich nicht. :lookaround:

Viele Grüße
Barbara


x_Speed
05.09.2006, 10:50

Re: Re: Sorry, aber...

Hi Barbara,

» Theoretisch ja. Sie werden skaliert. Das bedeutet aber, daß sie die
» eigentliche Größe der Datei beibehalten. Dadurch hat es keinerlei Effekt
» auf die Ladezeit.
Halt, das sind zwei paar Schuhe! Das man aus Rücksicht auf Modem User nicht unbedingt RAW Bilder mit 6MB aufwärts posten muß, ist ja völlig in Ordnung - das stelle ich ja auch gar nicht in Frage. Ich frage mich nur, warum Bilder die 300KB groß sind nicht auch eine hohe Auflösung haben dürfen? Wo stört das?

» Zumeist geht es ja dann auch noch um Bilder, die unscharf sind.
Auch das nervt mich ganz gewaltig. Manchmal fragt man sich ja wirklich, warum die Bilder vor dem hochladen nicht wenigstens einmal von dem Ersteller angesehen werden.

» Ich auch, aber dann kann man statt des ganzen Lkws auch die Details
» photographieren. Wenn Du einen echten Lkw siehst, benutzt Du ja auch kein
» Fernglas, sondern gehst näher ran.
Sicherlich. Nur näher ran gehen ist bei Bildern, die irgendjemand im Internet postet aber schlechterdings möglich.

» So sehe ich das und so sind auch viele Seiten im Netz aufgebaut. Die
» goldene Regel für eine eigene HP war und ist vermutlich immer noch:
» niemals Bilder über 80kb einstellen. Dann haben alle etwas davon.
Eine ganze Seite maximal 50KB (inklusive Vorschaubilder), und Detailbilder bis zu 250KB. So ungefähr versuche ich meine Seiten zu erstellen. Bei näherer Betrachtung befürchte ich aber, dass einige Seiten meiner Homepage diese Grenzen locker sprengen.

Hach, es ist schon nicht einfach, in dieser Welt...

philosophische-Grüße
-Stephan-


Hümpfch™
05.09.2006, 11:19

Re: Re: Sorry, aber...

» Ich auch, aber dann kann man statt des ganzen Lkws auch die Details
» photographieren. Wenn Du einen echten Lkw siehst, benutzt Du ja auch kein
» Fernglas, sondern gehst näher ran.

Hi Barbara,
hier scheint es aber i.d.T. eine Trendwende zu geben.
Offenbar nehmen immer mehr Leute (das bezieht sich jetzt nicht auf Micha) ihre Umgebung durch den Monitor von Handy, Camcorder oder Digiknipse wahr.

Auch beim TSL sind mir 'zig Besucher aufgefallen, die sich diverse Bauwerke nicht per Auge angesehen haben und dann ausgewählte Dinge auf den Chip brannten, sondern grundsätzlich alles nur durch den jeweiligen Briefmarkenmonitor betrachteten.

» Es ist halt einfach so, daß es tatsächlich noch Menschen gibt, die ein
» Modem benutzen oder eine andere langsame Internetverbindung haben. Und
» wenn man möchte, daß diese Menschen das auch zu Gesicht bekommen, dann muß
» man sich darauf einstellen. Man kann von denen nicht fordern, daß sie sich
» eine neue Verbindung zulegen.

Hier kann man inzwischen m.M.n. ruhig ein wenig mehr Bild zeigen, als für langsame Verbindungen optimal wäre, DSL ist schon was Feines und der Anreiz, sich auch so eine schnelle Verbindung zuzulegen, erhöht sich ja auch mit der zunehmend besseren Qualität der Digiknipsen.

Bei guten Bildern bin ich bei einer ISDN-Verbindung inzwischen auch durchaus bereit, etwas länger zu warten, bis sich die Bilder aufgebaut haben.

Der Knackpunkt ist aber bis auf weiteres die Pixelanzahl, da nicht mal 25% aller I-Net-Nutzer eine größere Auflösung als 1024x768 haben.

Zieht man dann noch mal die 1280er ab, verbleiben weniger als 10%, die wirklich große Auflösungen vor sich stehen haben.

Auch 1280er Bilder kann man heutzutage akzeptieren, man runzelt zwar etwas die Stirn, kann damit aber auch als 1024er-Nutzer etwas anfangen, und ein 1280er Bild bei 80% Qualität hat auch immer noch unter 200kB.

Alles, was diese Größe aber überschreitet, ist schlichtweg Ignoranz oder völliges technisches Unverständnis, zugegeben gefördert durch die automatische Skalierung der Bildbetrachtungsprogramme und Browser.

Wozu solche Funktionen in einem PC drin sind, ist mir völlig schleierhaft.
Gäbe es diese nicht und jeder müsste ständig seine leinwandfüllenden Bilder sehen, würde sich das bestimmt von selbst regulieren.

Gruß Ronald


Misterzumbi
05.09.2006, 11:24

Re: Sorry, aber...

» Alle Bilder die zu groß sind
» werden automatisch skaliert (800x600 bei Brickshelf).

Ja kann sein, aber die 1 MB großen (Handykamera)Bilder vermüllen trotzdem das Netz, wenn ich bei BS surfe und was sehe was mir gefallen könnte, und es nich binnen 2 Sekunden da ist, dann schaue ich mir es nicht an...

» Bei Bedarf kann man
» sich die Bilder dann in original Größe ansehen. Dies finde ich auch sehr
» sinnvoll, wenn es um Details geht.

Man braucht die Details nicht größer zu sehen als sie "in echt"
sind.

» Moderne Browser skalieren Bilder
» inzwischen ohnehin, wenn diese direkt dargestellt werden. Also bitte warum
» sollte sich jemand 800x600 Briefmarken ansehen, wenn er ein schickes TFT
» (hätte ich auch gerne) mit 1600x1280 Auflösung nutzt?

Weil 800x600 immer noch genug ist. Auch wenn ich einen Scheiß TFT habe!
Oder man besorgt sich eine Brille...

Greetings Adam


Hümpfch™
05.09.2006, 11:31

Re: Re: Re: Sorry, aber...

» » Ich auch, aber dann kann man statt des ganzen Lkws auch die Details photographieren. Wenn Du einen echten Lkw siehst, benutzt Du ja auch kein Fernglas, sondern gehst näher ran.

» Sicherlich. Nur näher ran gehen ist bei Bildern, die irgendjemand im Internet postet aber schlechterdings möglich.

Nein, aber beim Fotografieren kann man sich durchaus auf das Detail beschränken, das man zeigen will.
Es dem Betrachter zuzumuten, sich aus einem 2000x1000 großen Bild das 200x100 große Detail rauszusuchen, um das es geht, hat etwas mit einem schlechten Geländewitz zu tun aber nicht mit MOC-Präsentation.

Gruß Ronald


Gast183
05.09.2006, 11:59

Re: Re: Re: Sorry, aber...

Hallo Stephan!

» Halt, das sind zwei paar Schuhe! Das man aus Rücksicht auf Modem User
» nicht unbedingt RAW Bilder mit 6MB aufwärts posten muß, ist ja völlig in
» Ordnung - das stelle ich ja auch gar nicht in Frage. Ich frage mich nur,
» warum Bilder die 300KB groß sind nicht auch eine hohe Auflösung haben
» dürfen? Wo stört das?

Für Modem-Gebraucher sind natürlich auch 300kb ein bißchen zu groß.

Ich glaube, es ist einfach eine Geschmacksfrage. Ich habe nichts dagegen Details zu sehen. Ich find es aber tasächlich schöner von einem Detail ein Photo zu sehen und nicht eine detailierte Gesamtaufnahme.

» » Ich auch, aber dann kann man statt des ganzen Lkws auch die Details
» » photographieren. Wenn Du einen echten Lkw siehst, benutzt Du ja auch
» kein
» » Fernglas, sondern gehst näher ran.
» Sicherlich. Nur näher ran gehen ist bei Bildern, die irgendjemand im
» Internet postet aber schlechterdings möglich.

Das meine ich mit oben. Aus der Ferne sehe ich das ganze MOC. Details, die der Erbauer für wichtig erachtet, kann er mit separaten Photos zur Verfügung stellen. Großes Detail, kleine Bildgröße.

Aber wie gesagt: Geschmacksfrage. Aber wenn ich tatsächlich so ein Bild vor mir habe

[image]

,

dann verliere ich einfach das Interesse. Denn Herumscrollen oder es mir separat anzeigen lassen. Nee.

Aber über Geschmack läßt sich nicht streiten. Oder gerade :lookaround:

» Hach, es ist schon nicht einfach, in dieser Welt...

Nee, wirklich nicht.

Viele Grüße
Barbara


Juergen Bartosch
05.09.2006, 15:56

Re: Sorry, aber...

» ... nach wie vor sehe ich das Problem nicht. Alle Bilder die zu groß sind
» werden automatisch skaliert (800x600 bei Brickshelf). Bei Bedarf kann man
» sich die Bilder dann in original Größe ansehen. Dies finde ich auch sehr
» sinnvoll, wenn es um Details geht. Moderne Browser skalieren Bilder
» inzwischen ohnehin, wenn diese direkt dargestellt werden. Also bitte warum
» sollte sich jemand 800x600 Briefmarken ansehen, wenn er ein schickes TFT
» (hätte ich auch gerne) mit 1600x1280 Auflösung nutzt?
»

Das ist nur die halbe Wahrheit. Die Bilder werden zwar skaliert angezeigt, geladen werden sie aber in voller Größe. Das geht auf Kosten der Zeit und bei allen Leuten die keine Flatrate haben auch direkt in's Geld. Man merkt das am deutlichsten bei den Zeitgenossen die Bilder in mit > 3000x2500 einstellen.

Schön wäre es, wenn auch nur die Daten übertragen werden die dann angezeigt werden.

Gruß

Juergen Bartosch


22 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: