Moin LLL,
die Wahl ist beendet, die Plätze auf dem Treppchen sind vergeben, schaut selbst: klick
Glückwunsch an die Gewinner!
so long
rené
Huch, hab tatsächlich erst verspätet hier reingeschaut.
Erstmal danke an alle, die abgestimmt haben. Ich freue mich wirklich über den (geteilten) dritten Platz.
Ganz Unrecht hat Marion nicht. Ich bin bei 1000steine in erster Linie Mitleser und bei anderen Foren aktiver.
Find ich jetzt nicht so schlimm, da es überall interessante Informationen und unterschiedliche MOCs zu sehen gibt, ich aber aufgrund von Beruf und Familie nicht die Zeit habe, überall gleichermaßen aktiv zu sein. Selbst in den Foren wo ich aktiver bin, gibt es Wochen, wo ich nichts schreibe.
Auch den "Vorwurf" Werbung für mein Ideas-Projekt machen zu wollen, lasse ich mir gefallen. Das Projekt ist kein Selbstläufer und ob es was wird sehe ich einigermaßen skeptisch-realistisch. In Legoforen dafür Werbung zu machen finde ich jetzt auch nicht verwerflich. Aber wenn es da eine andere Sichtweise gibt, lasse ich mich gerne belehren.
Das alles sollte man aber trennen von MdM-Wettbewerb.
Ich hab mich über den 3. Platz sehr gefreut, bin aber auch der Meinung das zwei Beiträge mit gleicher Platzierung gleich gewürdigt werden sollten.
Was die Preise betrifft: ich bin ganz ehrlich, den Stein fände ich schon nett, die Plus-Mitgliedschaft bringt mir persönlich dagegen wirklich weniger (ich hoffe, ich stoße damit niemanden vor den Kopf). Wenn Marion damit was anfangen kann, verzichte daher gerne zu ihren Gunsten. Vielleicht könnten wir das so aufteilen?
Noch besser wäre natürlich bei zwei dritten Plätzen zwei Steine.
Bei zwei ersten Plätzen einen mit 1. Platz und einen mit 2. Platz auszugeben ist auch irgendwie komisch.
Aber als "nur Mitleser" fühle ich mich hier nicht unbedingt dikussionsberechtigt.
Bevor es also böses Blut gibt, verzichte ich auch auf beide Prämien.
Viele Grüße
Marc
Hi Marion!
Brixe hat geschrieben:
Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.
Hi Marc,
das mit der Werbung hast du vielleicht falsch von mir verstanden, ich hatte extra "könnte" geschrieben. Das machen viele so und es ist nicht verwerflich. Übrigens, noch Glückwunsch zum geteilten 3. Platz. Ich hab deine Modelle schon bei BB bewundern können.
Mich hat Seetedys Kommentar geärgert, vonwegen, du hast schon oft genug gewonnen, kannst den Hals nicht voll kriegen. Ich wollte das als Argument nicht zulassen, genausowenig wie, wenn jemand deine stille Mitgliedschaft als Argument genommen hätte, wäre die Treppchenbelegung umgekehrt gewesen. Ich finde, wenn man schon eine Wahl anbietet, dann muss man auch damit rechnen, daß es mal 3 erste (hat es schon gegeben) oder 2 dritte Plätze gibt.
Böses Blut gibt es deswegen von meiner Seite nicht.
Hab mit ganz anderen Sachen zu kämpfen.
LG, Marion
Hallo Marion, LLF,
Brixe hat geschrieben:
In Internetforen wimmelt es nur so von fehlerhaften Zitaten.
Johann Wolfgang von Goethe
Seeteddy hat geschrieben:
Vielleicht wäre es ja möglich, einem der beiden (in unserem Fall 3. Plätzen) den Stein nachzureichen.
Das dieser beim nächsten Druck mitbestellt wird. (z.B. wenn die Steine für 2019 gedruckt werden.)
In Zukunft könnte man z.B. nach der Wahl zum MOC des Monats Dezember. Die für das Jahr "fehlenden" Steine sammeln und anschließend zusammen mit den "neuen" nachdrucken lassen.
Der oder die Moccer/in bekommt ebenfalls die Verlängerung der Mitgliedschaft und, wenn es zwei erste Plätze gibt, werden sich bestimmt noch ein paar mehr Steine zur Belohnung auftreiben lassen.
Wenn ich mich recht erinnere, kam es nicht allzu häufig vor, dass sich Plätze geteilt wurden. Deswegen denke ich, der Aufwand mit dem Nachbestellen würde sich in Grenzen halten.
Viele Grüße
Legoben4559
ranghaal hat geschrieben:
In Internetforen wimmelt es nur so von fehlerhaften Zitaten.
Johann Wolfgang von Goethe
Es gibt für die Platzvergabe im Sport doch ein schönes Beispiel: bei Punktegleichheit entscheidet die Zahl der geschossenen Tore. Abstrahiert: wenn nach Kriterium A Gleichheit herrscht, nehme Kriterium B, danach Kriterium C usw.
Ich denke, bei uns würde ein zweistufiges System ausreichen:
A: Anzahl der erhaltenen Stimmen aus der MOC-Wahl
B: Anzahl der Likes des jeweiligen Mocs
Damit dürfte die Wahrscheinlichkeit für Gleichheit schon ziemlich reduziert sein. Und wenn man dann noch absichern wollte, nehme man ein noch zu definierendes C dazu. Aber das wird sicher nicht notwendig sein.
Damit gäbe es ein eindeutiges Ergebnis und keinen Bedarf, Prämien nachzudrucken etc. Und die Ermittlung des Siegers wäre aus den bestehenden Daten auch simpel.
Selbst Mocs des Jahres wurden ja schon nach den Likes vergeben....
Andreas Böker (abhf)
... Neues von Burg Kreuzenstein: http://www.1000steine.de/...y=1&id=378772#id378772
Seeteddy hat geschrieben:
Hallo Klaus,
tut mir leid, daß ich das alles etwas missverstanden habe. Es kam zu falschen Zeit.
Mir wurde letztes Jahr mit Lügen meine Ausstellungs- und Urlaubsplanung 2018 versaut und ich bin gerade dabei mich mit Hotelstornierungen und Neuplanung rumzuschlagen. Mein ehemals mitteldickes Fell ist ein brüchiges Pergament und ich bin derzeit so geladen, daß mich die kleinste Kleinigkeit auf die Palme bringt. Sorry.
Gruß, Marion
JuL gefällt das