Hi
Ich möchte meine einzelnen Teile (man sind das viele) neu sortieren.
Bisher waren sie einfach in unterschiedlichen Fächer in Sortierkästen eingelagert.

Jetzt die Frage:
Sortiert man die Teile in mehrere Sortierkästen eher nach Art des Teils, also z.B. 1x2 Platten (schwarz in ein Fach, rot ins nächste, ...) oder doch eher nach Farbe, also 1x2 Platte schwarz, daneben 1x4 Platte schwarz ...???

Bisher war halt bei mir eher eine unordentliche Lagerhaltung, da findet man aber nix wirklich schnell. Ich weiß, das Genie beherrscht das Chaos, funktioniert bei mir bei Lego aber leider nicht.

Lösungsvorschläge gerne auch mit Bild.


Lego'ische Grüße
Henrik

---

---

Liebär Werner!

Auch das geht mit gut sortierten Legos besser.

Man lagert dann unerwünschte (selten gebrauchte) Teile ganz weit hinten. Hauptsache, man vergißt nicht, wo. Aber das spielt sich ein: je öfter man sortiert und umsortiert und neue dazu tut und je seltener man das Lager ummodelt, je besser hat man im Koppe, wo was is. In einem halben Jahre habe ich vielleicht wieder ein paar Kistchen mit gemischten Weißen entgilbt, dann geht das Einsortieren von vorne los.

Aus Platzgründen habe ich ja etliche Steinesorten mehr oder weniger sorgfältig in den Kisten gestapelt, teils auch zusammengedrückt. Aber jedes Mal, wenn ich eines davon benötige, ist die ganze Ordnung wieder hin. Das ist natürlich noch ein Argument für das Flexible an der Sortierei/Lagerhaltung. Es ist daher mitunter besser, zwei halb volle Kisten mit den gleichen Teilen zu haben als eine ganz volle.

Und man muß vorsichtig sein und nicht hinten alles umwerfen, so wie ich neulich: zwei 3-Liter-Kistchen mit 1x1x0,3, aber in zwei Farbgruppen (eine blau, eine gemischte, seltene Farben). Wenn ich mal Zeit hab, kann ich damit Sortieren üben.

Wenn ich nur daran denke, daß man theoretisch jede Steinesorte nach Farben und Varianten sortieren und zählen und datenbankmäßig erfassen könnte, wird mich.a ganz anders.

Ich hab aber schon genug damit zu tun, mein Modul 7 wieder aufzubauen. Vom Tisch runter auffen Boden: klappt alles zusammen. 82x12x120 Steine mal zwei, dazwischen Säulen, deren Teile sind leichter zu erkennen.

Begummistiefelte Grüße
M.a

---

---

Hallo!

Das ist die eine der Fragen an der sich die Geister der AFOLs scheiden. Kurz gesagt - es gibt kein Konzept das für jeden passt - du musst schon das finden das für Dich selbst passend ist.

Die Frage die man sich vor dem sortieren und lagern stellen muss ist doch vielmehr:

WAS genau baue ich denn mit Lego? Landschaften? Modulars? Technikprojekte? Und welche Farben / Steine benötige ich dafür vorrangig.

Ich für meinen Teil bevorzuge die Sortierung nach Farben UND Formen.


Basissteine / Platten / Dachsteine / Rundsteine / Technikelemente

Selten oder überhaupt nicht benötigte Farben kommen generell in Kisten ganz hinten ins Eck. Jede Farbe ist innerhalb nach Steinetyp in Klarsichbeuteln unterschiedlicher Größe sortiert. Wenn je Farbe zb. nur in Summe wenige 1x3, 1x4, 1x6 Platten vorhanden sind kommen diese in einen Beutel - ansonsten strikt nach Sorte getrennt. Am Besten je Farbe nur eine Kiste.

Oft genutzte Farben sind in Schubkästen nach bestimmten Typen gelagert (Stein / Platte / etc.) Je Typ wiederum in einem extra Beutel. Sollten einmal sehr viele Steine je Typ vorhanden sein werden diese wie die nicht oft genutzten Farben in Kisten gelagert. Ich weiß ja das ich Tausende 2x4 Bricks in weiß habe - aber die brauche ich für die wenigsten Projekte so das nur zwei Hand voll im Schubfach lagern.


Kleinteile / Technic Pins (alle Farben) / Käseecken / Fliesen ==> alles 1x1 flach oder gering größer
Sind in einem recht großen Kleinteilemagazin an der Wand - je Typ und Farbe sortiert. Auch hier lagere ich "Übermegen" (sprich das Fach ist voll) in Beuteln in der Box aus. Ggf sind auch mal 2 oder 3 Farben gemischt - vor allem wenn nur sehr wenig Teile / Farbe vorhanden sind.


Sonderteile / Minifigs / Pflanzen / Tiere / Fliesen
Selten genutzte Farben - siehe Steine
Oft genutzte Farben / benötigte Teile sind in Sortierboxen untergebracht - Übermengen gibt's da kaum - und wenn wird das ebenfalls in Boxen gelagert - wer braucht schon 600 Besen für Minnifigs? Und falls doch muss ich halt mal in der Box suchen...

SNOT und Verbinder
sind in allen Farben in Mittelgroßen Sortierboxen an der Wand vorrätig. Da ich diese doch recht häufig nutze ist es mir zu blöd ständig in irgendwelchen Boxen danach zu suchen.



Für MICH ist das dass ideale Bauumfeld. Wenn ich Baue dann benötige ich für meine Häuser meist unterschiedliche Steine der gleichen Farbe. Einzelne Teile finde ich alle an einer Stelle und durch die Beutel auch das gesuchte Teil in annehmbarer Geschwindigkeit. Bei großen Projekten werden dann schon mal diverse Beutel in Boxen gefüllt um bequemer bauen zu können.

Natürlich ist das System anfangs gewöhnungsbedürftig - es kostet Geld (stabile PE Beutel sind nicht billig) und jede Menge Zeit um das ganze zu sortieren. Und Zeit kostet es ständig - jeder Neue Stein wird schön brav ins System integriert. Vom Zeitaufwand her würde ich sagen hält es sich die Waage - ob man nun dauernd bestimmte Steine sucht oder mehr Zeit fürs sortieren aufwendet ist eben Geschmackssache. Wenn ich baue will ich aber nicht Suchen sondern eben bauen. Sortieren ist langweilig und "unproduktiv" aber da kann ich nebenher auch mal Musik oder Fernsehen laufen lassen.


Entscheiden muss man aber für sich selbst. Es kommt darauf an wie es sich für Dich richtig anfühlt. Ich kenne AFOLs für die das wühlen in Kisten zum Spass dazu gehört...

LG

Hspzipper

---

---

Micha2 gefällt das

---

ranghaal hat geschrieben:

???

RobbyRay hat geschrieben:

Ich kann da dieses von dir genannte extreme Zahlenbeispiel im Ursprungspost leider nicht finden.
Er schreibt nur, dass er "viele" unterschiedliche Teile hat, was aber ein recht dehnbarer Begriff ist.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Eisbär hat geschrieben:

Diese Behauptung wird durch genau was bewiesen?

---

---

Hallo!


Lok24 hat geschrieben:

Na, nu' mal nicht dogmatisch werden!

Was eine "gute Sortierung" für Lego ist, ist ja - dieser Thread beweist es mal wieder - durchaus von mannigfaltigen Faktoren abhängig und nicht zuletzt eine Frage persönlicher Präferenz.

Aber wenn das Ziel ist, ein gewünschtes Teil in kürzestmöglicher Zeit in den Händen zu halten, dann ist so oder so irgendein Mechanismus notwendig, sofern man sich nicht auf den Zufall verlassen will. *blind in den Haufen gemischter Teile greif und triumphierend das gewünschte Teil herauszieh*

Dieser Mechanismus kann ja durchaus ein gutes Gedächtnis bei chaotischer Sortierung sein, wenngleich das zumindest nach meiner Erfahrung nicht ausreicht. Die technischen Einrichtungen, welche den Lager- und Logistikgiganten zu Gebote stehen, die ihre Nachlieferungen irgendwohin schieben und denoch alles wiederfinden, scheinen mir jedenfalls für afolübliche Haushalte nicht unbedingt praktikabel zu sein.* Oder anders gesagt: Die Archivarbeit wird lediglich vom tatsächlichen Sortieren der Teile verschoben zur Buchführung über die Standorte und Liegeplätze jedes einzelnen Teils. Und um das tun zu können, muß man ja dennoch jedes Teil, selbst wenn man es irgendwohin tut, mit Bewußtsein dorthin tun, um es in seiner Buchhaltung nachvollziehen zu können.

Und dann kann man es statt irgendwohin auch gleich innerhalb eines Sortiersystems an eine systemimmanent logische Stelle tun. Ich persönlich würde jedenfalls immer den Mechanismus Sortiersystem bevorzugen, weil ich nicht bei der Teilsuche erst den Umweg über irgendeine Datenbank gehen müssen will, in der steht, wo ich was finde. Bei einer ..hihi.. "guten Sortierung" merke ich mir einmal das System, und danach brauche ich nie wieder zu suchen.

*) Ich habe freilich schon Bricklink-Händler-Haushalte besucht, in denen in der Tat penibelste Verkaufsobjekt-Lagerort-Buchführung herrschte, welche auf den ersten Blick nicht nach Sortierung aussah. Es ist also möglich, erfordert aber umfassende Vorarbeiten, ehe es reibungslos funktioniert.


Tschüß
Jojo

---

---

JuL gefällt das

---

Jojo!

Jojo hat geschrieben:

Ich habe damit nicht angefangen...

Jojo hat geschrieben:

Das impliziert, das es ein konsistentes Sortiersystem ist, wer hat sowas schon?
Schau mal in deine Küchenschublade. Da liegen evtl Messer in einem Fach, Gabeln in einem anderen, und es gibt mit Sicherheit ein Fach "alles andere". Gut, wenn man das schon "Sortiersystem mit immanenter Logik" nennt...

Ich habe die meisten Steine an zwei Stellen, manche auch an drei, weiß aber meist nicht ob und welche.
Ist mir auch egal, ich brauche ja nur nachschauen. Platz 1 ist direkt vor meine Nase, da habe ich ein Zugriffszeit von 2 sec. Platz 2 ist in 4-5 sec erreicht.
Die verschiedenen Lagerebenen haben ein Logik, aber nicht der Platz der Steine.
Mir genügt das.

Ich habe aber auch alle Steine in einem Raum .....

Grüße

Werner

---

---

Hallo!


Also. Wie wir ja alle gelesen haben, hat Robby seine Teile bereits nach Teilart UND Farbe sortiert und fragt nun, ob er seine Sortierkästen jetzt nach Farben gruppieren soll, oder nach Teilsorten. Und wie wir in diesem Thread bereits gesehen haben, gibt es darauf keine letztgültige Antwort.

Grundsätzlich bevorzuge ich die Gruppierung nach Sorten. Die Aufsplitterung nach einzelnen Farben ist dem untergeordnet.

Und die einzelnen Sorten gruppiere ich zudem möglichst nach gemeinsamen Charakteristika. Also etwa alle "Plättchen mit was dran" in derselben Region des Regals, alle Dachschrägen in ihrer Abteilung im Regal, usw.

Leider gibt es immer wieder Querschläger, die sich solch einer Eingruppierung wiedersetzen. Und zwar vor allem Winzmengen oder Riesenmengen einzelner Teile. Solche Sondermengen rechtfertigen nicht den Gebrauch eines gleichgroßen Sortiergefäßes, das logisch an die jeweilige Stelle im Sortiersystem gehören würde, wenn man von allen Teilen einer Gruppe dieselbe Menge hätte. Winzmengen begegne ich, indem ich sie in kleine Druckverschlußbeutel stecke, welche ich dann zu anderen Teilen der Gruppe lege. Riesenmengen erfordern einen gänzlich anderen Standort.

Teile, die sich aufgrund ihrer Beschaffenheit schlecht eingruppieren lassen, kommen in die Abteilung "Vermischtes".

Teile, die ich annähernd nie benutze, kommen, zumal in Winzmengen, auch noch unsortiert in die Kiste für "Teile, die ich annähernd nie benutze, zumal in Winzmengen".


Dies nur, um auch noch meinen Sempf dazuzugeben.

Tschüß
Jojo

---

---

Hallo!


Lok24 hat geschrieben:

Das halte ich eigentlich für das Entscheidende. Die Alles-Andere-Schublade entspricht natürlich nicht dem Idealbild einer stringent durchsystematisierten Sortierung. Aber sie ist nützlich und handhabbar, und paßt zu den tatsächlich vorhandenen Möglichkeiten.

Dahingegen wäre eine Sortierung, in der jedes Teil nach Farbe und Form sortiert ist, und in der alle Formen nach Funktion gruppiert sind, und in der von allem genau solche Mengen vorhanden sind, daß sich ein harmonisches Sortierbild ergibt, sicherlich erträumenswert, aber im Rahmen einer sich ständig wandelnden Teilesammlung weder sinnvoll noch möglich.


Tschüß
Jojo

---

---

Liebär Werner!

Das mag ja stimmen.

Ich sag' da liebär nix zu.

Du frugst auch danach, woher ich weiß, daß eine gute Sortierung das schnelle Wiederfinden von Legos (oder Büchern?) erleichtert. Erstens habe ich das studiert. Zweitens habe ich damit nun einige Jahrzehnte Erfahrung, sowohl mit Legos als auch mit Büchern. Drittens habe ich seit etlichen Jahrzehnten mehr als wie 40 Kilogramm an Legos und seitdem den Bedarf, diese gut zu sortieren, eben um sie schnell wiederzufinden. Damit will ich nicht gesagt haben, daß 40 Kilogramm irgendwie das Sortieren unnötig machen oder nicht zur Beteiligung an dieser Diskussion berechtigen. Selbst wenn man von seinen 40 Kilogrämmern weiß, wo was unsortiert ist, wird auch da eine gute Sortierung schneller zum Ziel führen. Im Laufe meines Sortierlebens und dieser Diskussion hat sich herausgestellt, daß durchaus variabel ist, was ein gutes Sortiersystem ausmacht. Meine Sortierung in die großen Kisten: Flug- und Raumfahrtspezialteile, zusammen sicher mehr als 40 Kilogramm, ist keine gute, aber für mich ausreichend, weil ich die Teile fast nie benötige. (Was ich letztes Jahr mich.a selber bewiesen habe, daß nicht der Fall ist: um verkehrtrumme Dachsteine zu sparen, griff ich auf Flugzeugrumpfteile zurück. Und mußte dafür diese großen Kisten suchen, finden, vorwühlen, in's Wohnzimmer schleppen, ausleeren, durchsuchen. Dito mit den paar kleineren Kistchen mit Flug- und Raumfahrtteilen aus der Zeit, als ich noch dachte, die auch sortieren zu müssen. Anschließend wieder zurück und zusätzlich alles, was im Laufe des Prozesses umgefallen und ausgeschüttet worden war, neu sortiert. Spätestens, wenn ich alle Flug- und Raumfahrteile auf vergilbte durchsehen will, geht's von vorne los. Wochenn, sach ich Dir.)

Nach meinem letzten Umzug stehen bestimmt etliche Legokistchen sonstwo, aber nicht da, wo sie einglich hingehören. Irgendwann tauchen sie wieder auf.

Das mit einer Datenbank, um ein Sortiersystem zu verwalten, dauert auch seine Zeit. Und ist es flexibel? Man muß dann nicht nur neue Legoteile einsortieren, sondern zusätzlich die Datenbank auffrischen.

Um auf Bücher zurückzukommen: zu Hause sortiere ich die ganz anders als hier. (Wenn ich erstens an die Regale rank¨¨onnte und zweitens auch alle Bücher einsortiert hätte, könnte ich sie auch schnell wiederfinden.)

Für alle Sortiersysteme gilt: je mehr eingebaute Varianz, je stabiler sind sie. Andersrum: Man stelle sich nur vor, eine alte Universitätsbücherey (Legosammlung) mit, sagen wir: läppischen 500.000 Büchern (Teilen), solle nach einem neuen System neu geordnet werden.

Träge Grüße
M.a

---

---

Lieber m.a,

Eisbär hat geschrieben:

Nein. Ich frug nach dem schnellen Zugriff, und das ist etwas völlig anderes.

Eisbär hat geschrieben:
Das fragst Du nicht im Ernst?
Man kann einen realen Stein nur an einer Stelle lagern (du würdest sagen "einsortieren"), virtuell kann man die verschiedensten Filter und Kriterien auf die Steine anwenden und damit "virtuelle Sortierungen" erzeugen.
Das was Du "Sortierungen" nennst sind nur Hilfsmittel, um Sachen wiederzufinden, denn die Sortierung selbst ist zunächst ja völlig zweckfrei oder erfüllt nur Ästheten mit Freude.

Insgesamt sind doch Sortieren (also das reale Anordnen von Gegenständen) und Katalogisieren (also die Bestandsaufnahme in einem System) zwei völlig verschiedene Dinge mit völlig verschiedenen Methoden und völlig verschiedenem Nutzen. Aber wem sage ich das?

Grüße

Werner

---

---