Hallo!


In letzter Zeit kommt es ja im Forum gehäuft zu Meckereien über unangemessene Bilder, was wiederum zu Unmut führt, weil sich Leute auf den Schlips getreten fühlen. Darum versuche ich jetzt mal, die Situation zu beleuchten, ohne daß sich jemand direkt angegriffen fühlen muß.

Zunehmend wird es unerfreulich, BrickShelf zu durchstöbern. Das liegt zum einen daran, daß sich Ordner häufen, in denen die Leute ihre mickrige Sammlung von aktuellen Laden-Sets in 50 Bildern vorführen. Oder Ordner, in denen man vergeblich nach Lego sucht und bloß Knetmasse, bemaltes Papier und Little-Armoury-Waffen findet. Oder weil die Leute (wiederum in gefühlten 50 Bildern) eine „Armee“ von 20 World-War-II-Soldaten aus immer wieder derselben Perspektive photographiert haben. Oder weil mir Bionicles einfach am Arsch vorbeigehen.

Aber wenn ich schon im kleinen Vorschaubildchen erkenne, daß mich der Inhalt nicht interessieren wird, dann klicke ich da im Normalfall halt nicht drauf. Bisweilen aber gibt es ja doch unter all dem vorgenannten noch Ordner, die mich thematisch ansprechen, und auf diese klicke ich dann. Hier aber kommt dann „zweitens“ ins Spiel:

Zweitens wird die Qualität der Bilder, die bei BrickShelf gezeigt werden, immer schlechter. Aus Gründen der politischen Korrektheit muß ich nun vorausschicken, daß natürlich nicht jeder eine Superkamera besitzen kann (ich auch nicht), und daß natürlich nicht jeder ganz exquisite Kenntnisse der Photographie und der Bildbearbeitung haben kann (ich auch nicht), und daß natürlich niemand das Recht hat, anderen Leuten Vorschriften zu machen (ich auch nicht). Aber angeblich ist ja der Mensch ein vernunftbegabtes Wesen, und darauf gründe ich meine Hoffnung. Also:

Wenn ihr mit eurer Digitalkamera Bilder von einem Objekt gemacht habt, schaut euch diese Bilder erst an, ehe ihr sie in euren BrickShelf-Ordner packt. Sortiert alle Bilder aus, die nichts geworden sind. Macht einfach neue Bilder; das ist ja der große Vorteil der Digitalphotographie.

Es ist NICHT so, daß man das Motiv auf unscharfen Bildern um so deutlicher erkennen kann, je größer das Bild ist. Das Gegenteil ist der Fall. Macht den Test (vorsicht, sehr groß):
http://www.brickshelf.com.../gallery.cgi?i=1558609

Wenn ihr 30 Bilder von einem Objekt gemacht habt, von denen aber nur 10 etwas geworden sind und von denen ihr effektiv nur zwei oder drei braucht, weil die anderen dasselbe Objekt eh bloß in immer wieder derselben Perspektive zeigen – dann ladet auch nicht alle 30 Bilder in euren BrickShelf-Ordner.
Es genügt, diejenigen Bilder hochzuladen, die aussagekräftig und unverwackelt sind. Wiederholungen braucht keiner.

Wenn ihr mit eurer Digitalkamera Bilder gemacht habt, dann sind diese Bilder eventuell sehr groß, das soll heißen: Sie haben eine große Abmessung in Pixeln und sie bilden jeweils eine sehr große Datei. Verkleinert eure Bilder. Macht den Test (vorsicht, sehr groß!): http://www.brickshelf.com.../gallery.cgi?i=1883511

Hier wird zweierlei deutlich: Erstens erkennt man alles Nötige sehr gut in der verkleinerten Darstellung. Zweitens füllt, wenn man sich die Volldarstellung ansieht, die obere linke Ecke des Bildhintergrunds den gesamten Bildschirm aus. Wer braucht das? Richtig, niemand.

Wie verkleinert man Bilder?
Man öffnet sie mit einem Bildbearbeitungsprogramm. Bei WindowsXY ist in der Regel ein solches standardmäßig installiert, z.B. der MS PhotoEditor. Man verkleinere das Bild auf eine vernünftige Größe, etwa 800×600 Pixel. Das ist eine Standardgröße. Dann speichere man dieses verkleinerte Bild unter einem neuen, aussagekräftigen Dateinamen als Jpeg-Datei ab. (Dateiendung ist *.jpg) Hier kann man eine Komprimierung einstellen, ich empfehle 80%. Dadurch wird die Datei erfreulich klein, ohne daß dem Bild übermäßig Qualität verloren ginge. Diese Komprimierung braucht man auch nur ein einziges Mal einzustellen, weil sich das Bildbearbeitungsprogramm diese Einstellung merkt. Durch das Abspeichern unter einem neuen Dateinamen geht das ursprüngliche große Bild aus der Kamera nicht verloren.

Ein solches 800×600 Pixel großes Jpeg-Bild ist absolut ausreichend, um im Internet gezeigt zu werden. Wenn ihr eure Bilder drucken wollt (was man in den wenigsten Fällen jemals will), könnt ihr immer noch das ursprüngliche große Bild aus der Kamera benutzen. Bitmap-Dateien sind im Internet verboten. (Dateiendung *.bmp)

Wenn ihr Bilder von einem Objekt macht, dann achtet darauf, daß ihr möglichst nur das gewünschte Objekt aufs Bild bekommt. Gefüllte Aschenbecher, vergammelnde Socken, kitschige Tapeten und wie-auch-immer sortierte Bücherregale sind absolut ungeeignete Bildhintergründe. Guckt hin, was ihr da photographiert. Sollte sich mal was aufs Bild verirrt haben, was nicht draufgehört, macht entweder ein neues Bild (bevorzugt), oder schneidet das Bild nachträglich zu. Das geht wiederum mit dem Bildbearbeitungsprogramm.

Wenn ihr Bilder macht, dann sorgt für ordentliche Beleuchtung. Man muß nicht unbedingt noch nachts um drei bei einer funzeligen 40-Watt-Lampe 50 Bilder seines soeben fertiggestellten MOCs machen und hochladen. Das kann auch anderntags bei Tageslicht geschehen. Dann werden die Bilder besser, garantiert.

Und überhaupt: nehmt euren Kindern die Kamerahandys weg. Bilder, die mit Kamerahandys gemacht wurden, sind wertlos. Sie vereinen in der Regel alles schlechte, was ich oben ansprach – Sie sind schlecht belichtet, sie sind verwackelt, sie sind unscharf, die Farben sind verwaschen. Meistens sind sie auch zu groß. Oder zu klein, das ist ja ebenso schlecht fürs Angucken. Und zu allem Überfluß sind die Motive oft völlig belanglos, also hätte man sich das ganze Bild gleich schenken können.

Weiter zum Zweiten Teil:
Klick

---

Wie geht man vor, wenn man Bilder im Forum zeigen will?
Auf jeden Fall sollte man nicht einfach draufloskopieren und -einfügen. Guckt erst genau hin, was ihr da kopieren und einfügen wollt.
Wenn unter einem BrickShelf-Bild steht „Image resized from 2032x1354, click here for full size“, dann verbietet es sich, dieses Bild in seiner Großansicht im Forum zu zeigen. Wer es dennoch tut, hat es absolut verdient, von (zum Beispiel) Hümpfch™ zur Schnecke gemacht und von (zum Beispiel) mir verspottet zu werden.
:–)

Denn: Selbst wenn ein Bild in der BrickShelf-Galerieansicht zur Gänze auf den Bildschirm paßt, dann ist dieses Bild, welches man auf dem Bildschirm sieht, nicht notwendigerweise bildschirmtauglich. BrickShelf verkleinert die Bilder nicht. BrickShelf preßt die Bilder lediglich soweit zusammen, daß sie auf den Bildschirm passen, aber es wird dennoch die komplette große Datei geladen.

Wenn ihr also zu solch einem Bild linken wollt, dann gebt auch wirklich nur einen Link an, fügt nicht das komplette Bild in euren Forumsbeitrag ein.

Es ist auch nicht uncharmant, einen Thumbnail-Link einzufügen. Was bedeutet nun dies? Ein sogenanntes Thumbnail („Daumennagel“) ist eine verkleinerte Version eines Bildes. BrickShelf stellt automatisch von jedem Bild eine solche verkleinerte (und zwar wirklich verkleinerte!) Bildversion her, welche man in den jeweiligen Galerieübersichten sieht (Ich wähle eine meiner eigenen Galerien, damit ich mir sicher sein kann, daß die Links auch bestehen bleiben.):
http://www.brickshelf.com...in/gallery.cgi?f=73125

Ein solches Thumbnail hat eine eigene URL:
http://www.brickshelf.com...greyhate.jpg_thumb.jpg

...und sieht als Bild so aus:

Die URL des Thumbnails erhält man, wie man sich grundsätzlich jede URL eines Bildes beschaffen sollte: Per Rechtsklick. Ich halte nichts von der vereinfachten Darstellung, die Bild-URL aus der Adreßleiste des Browsers zu kopieren. Das geht gerade bei BrickShelf allzu oft schief, weil man sich da nicht die URL eines Bildes, sondern die URL einer Galerieseite holt, welche aber keinesfalls als Bild eingefügt werden kann. So kommt es dann zu den roten Kreuzchen anstelle von Bildern. Aber dies nur als kleine Nebenbemerkung.

Man kann Thumbnail und Link kombinieren:

<<< das ist jetzt ein Link.

Leider kann ich nicht erläutern, wie man das macht, weil das Forumsscript mich daran hindert. Ich erhalte die Meldung: „das Wort ... im Text ist zu lang“ (Welches Wort zu lang ist, kann ich nicht ausschreiben, weil es ja zu lang ist. Dreck.) Wenn man auf Antworten klickt, kann man die Rohform der Bild-Link-Formel im zitierten Text erkennen. Allerdings leicht verstümmelt, weil sich an den Zeilenumbrüchen die Zitierpfeilchen (») dazwischenmogeln. Pech gehabt. Nur soviel in Kürze:
Ziel-URL>Bild-URL>

Wie dem auch sei: Übertrieben große Bilder gehören nicht ins Forum. Sie gehören auch nicht in eine BrickShelf-Galerie, aber darauf hat man ja nur bedingt Einfluß. Ursprünglich hatte ich vor, all jene Deppen, die ihre beschissen-schlechten, zu großen Bilder mit unwichtigen Motiven zu BrickShelf hochladen, ganz übelst zu beschimpfen, weil mir das allmählich gehörig auf den Sack geht. BrickShelf ist umsonst, und die Leute glauben, das könnten sie schamlos ausnutzen, indem sie zu viele zu große Bilder hochladen. Kostet ja nix.
Aber dann entschied ich mich doch für einen gemäßigt-sachlichen Vortrag. Da dieser Vortrag aber mittlerweile schon zum wiederholten Male (nicht immer von mir) gehalten wurde, erlaube ich mir, künftig jeden altgedienten Forumianer, der es immer noch nicht kapiert hat, für blöd zu halten.

In diesem Sinne: Schönes Wochenende!


Tschüß
Jojo

---

Hallo Jojo,

ich stimme Dir 100%ig zu.
Allerdings steigt in gleichem Maße wie DSL-Flat Angebote zunehmen auch die Ignoranz bestimmter Zeitgenossen die jetzt in den Genuß dieser Tarife kommen.
Bei den Brüdern heißt es dann:
Die Bildgröße ist mir doch egal denn ich habe einen 2000er/6000er/hastenichtgesehenwieschnelldasgeht Tarif und eine Flatrate.
Bei den gezeigten Riesenbildern muß ja zwangsläufig der Upload noch länger dauern als für uns geplagte Zeitgenossen deren Download. Und wer ein 1800x1200 Bild womöglich noch als BMP hochjagt, kann dies - eine normale geistige Gesundheit vorausgesetzt und masochistische Neigungen ausgeschlossen - nur mit einem sehr schnellen Zugang machen, ohne daß ihm das Gesicht oder sonstige Körperteile einschlafen.
Was meine Theorie der Gleichgültigkeit aufgrund schnellen Zugangs bestätigen würde.
Und Ignoranz ist schwer zu bekämpfen. Ich sehen da vor meinem geistigen Auge einen Adlerritter, der eine Windmühle angreift...


Viele Grüße und möge Dir Erfolg beschieden sein
Norman

P.S. Bei meinem Brötchengeber gibt es auch immer wieder nette Rundmails mit völlig unscharfen 1800x1200 Bildern oder - noch beliebter - in Word-Dokumente eingefügte Bildchen die nicht verkleinert wurden. Im Dokument kaum größer als eine Briefmarke, aber volle 8MB pro Bildchen. Ganz zu schweigen von den beliebten Monster-PDFs mit Langeweilegarantie beim Download...

---

Jojo, du hast absolut recht.

Wenn mich wieder Horden von "Nazi-Soldiers" in einem Thumbnail bei der Brickshelf-train-Sparte angrinsen, dann frag' ich mich wozu es die Brickshelf"zensur" gibt...

Ich habe zwar DSL, trotzdem gebe ich mir Mühe mit kleinen Bildern, auf denen wirklich nur LEGO drauf ist (übrigens der Grund, warum meine Brickshelf-Gallerie so leer ist).

Ich würde noch etwas mehr schreiben, aber meine linke Hand ist geschwollen, daher also kein 10-Finger-System und folglich nur wenig Text....

@Legomatic: Bilder her (von der E 03)!

---

Hallo Jojo,

...gut gebrüllt Löwe! Nein wirklich gut und verständlich geschrieben! Leider werden wohl kaum 2 % der "besagten" Brickshelf-User hier mitlesen, also sollte man den Text (auf englisch?) auch bei BS hochladen :-D

Noch eine Ergänzung bezüglich "Qualität" bei BS: Ich klicke auf die Galerie "Castle", bekomme 24 Tumbnails wie folgt: 3 Burgen (Lego-Sets) 6 einzelne Ritter, 2 Flugzeuge, 4 Mechas, 2 undefinierbare Sachen, 3 Star Wars irgendwas, 3 Raumschiffe und viliecht einmal wirklich was: ein selbstgebautes Rittershaus (dies aber per HAndy 28 mal unscharf fotografiert :-D ). Klicke ich auf "Train", so sieht es nicht viel anders aus (nur ein paar Mechas mehr :-( ). Die selbstgebaute Lok oder den Waggon findet man vileicht auch. Die Galerien sind immer mehr "Kraut und Rüben", eine richtige Auswahl gibt es kaum noch. Daher wirds für mich langsam uninteressant und ich beschränke mich oft schon auf den Recent-Folder oder gucke mal bei Harry vorbei.
Schade eigentlich! Liegt es an der Unkenntnis der User, an deren Faulheit oder an dem Frevel, einfach seine Bilder irgendwo und überall unterzubringen? Ich weiß es nicht. Ist halt in meinen Augen auch ein Punkt, warum BS langsam uninteressant wird.

Viele Grüße,
Christian

---

---

Hallo!


Ja, natürlich. Ich habe mir erlaubt, das in meinem Beitrag zu ändern.
Danke für den Hinweis!


Tschüß
Jojo

---

Was noch sagen? Du hast alles richtig gesagt und ich stimme alles 100%.
Ich finde 800x600 und 1024x768 gut für heutigem Internet. Die meiste Bildschirmgrösse sind jetzt 1024x768. Langsam gibt es immer mehr 1280x960 aber man muss auch noch viele 800x600 (und sogar einige 640x480) rechnen.

Ich hasse auch die Handykameras.
Solche Bilder:
http://www.brickshelf.com...n/gallery.cgi?i=757302
sollten gelöscht werden.

Alle Galerie sollten so sein:
http://www.brickshelf.com...n/gallery.cgi?f=193146

Gute Bilder (nicht perfekte Bilder doch auch keine 0-Qualität-Bilder), nicht zuwenig oder zuviel und richtige Größe.

Ich bin nicht gegen das 2048x1524. Manche Bilder, mit vielen Detailen, wie z.B.
http://www.brickshelf.com.../gallery.cgi?i=1292994 können schöner sein wenn ein bisschen größer als 640x480 sind.

Schöne Wochenende!
Luca

---

Vielen Dank für den Artikel. Vielleicht hilft es ja ein bißchen.

Wer übrigens noch etwas mehr über Brickshelf erfahren möchte: Hier ist ein
Link auf einen Forumsthread von zerostuds.com, in dem der Brickshelf-User/Betreiber
mit der Nummer 1 (kl) ein wenig aus dem Nähkästchen plaudert.
Ist allerdings auf Englisch, aber im wesentlichen:

- ist es eine Ein-Mann-Aktion
- kostet der Betrieb durchaus Geld. Wird z.Z. aber durch die Werbung gedeckt,
was aber auch nicht immer so war.
- muss kl etwa 400 Ordner pro Tag moderieren.

Da steckt nicht nur Geld, sondern auch Arbeit dahinter. Wer als Benutzer
wiederholt nichtmal ein paar Minuten vor dem Hochladen opfern kann, um Stuss
auszusortieren oder die Bilder etwas zu bearbeiten, hat es durchaus verdient,
wenn er dann im Forum mal wieder einen vor den Bug bekommt.

Viele Grüße
Andreas

---

Moin,

» Noch eine Ergänzung bezüglich "Qualität" bei BS: Ich klicke auf die
» Galerie "Castle", bekomme 24 Tumbnails wie folgt: 3 Burgen (Lego-Sets) 6
» einzelne Ritter, 2 Flugzeuge, 4 Mechas, 2 undefinierbare Sachen, 3 Star
» Wars irgendwas, 3 Raumschiffe und viliecht einmal wirklich was: ein
» selbstgebautes Rittershaus (dies aber per HAndy 28 mal unscharf
» fotografiert :-D ).

Das Phänomen ist (leider) genau wie die viel zu großen Bilder auch nicht wirklich neu. Da man ja bei BS auswählen kann, für welche Kategorien die Bilder relevant sein sollen, wählt man sicherheitshalber alles aus, damit der Counter möglichst schnell nach oben geht. Denn es gibt immer noch Eisenbahnfans die hoffen irgendwo neben dem Mecha nen Zug kommen zu sehen.
Die Sache mit den großen Bildern wird in den nächsten Jahren immer schlimmer werden, denn 6 oder 8 Megapixel Kameras sind inzwischen für jeden bezahlbar geworden. Daß man sich so eine Kamera leisten kann bedeutet aber nicht, daß man sie auch bedienen kann. Und schon gar nicht, daß man ein Verständnis für die Größe eines Einzelbildes bekommt. Eine 1 GB SD-Karte wurde hier schon für 19 Euro angeboten... warum also sparsam mit Auflösung oder später Festplattenplatz umgehen?
Letztlich krankt es doch da dran daß viele meinen, wenn man den Internet Explorer starten kann, ist man schon Profi für alles rund um den PC. Oder aber man ist froh den Internet Explorer und die Digiknipse irgendwie bedienen zu können und ist somit gezwungen völlig ignorant zu handeln, weil man den ganzen wirren Kram mit Pixeln, Bytes und Bildbearbeitung ja doch nicht vertehen wird.
Warum nur lecken solche Menschen ihr Auto permannt blank, überprüfen Reifendruck und Ölstand und wenn irgendwo was quietscht fragen sie jemanden der sich mit sowas auskennt...??? Ach ja, das ist ihnen so wichtig daß sie sich damit auseinandersetzen. Ein PC ist ja mehr wie ein Fernseher, nur mit mehr Tasten. :-D

In diesem Sinne einen fröhlichen Restsonntag

Sven

---