Moin

Als ich am Wochenende das Set 10174 (Star Wars UCS AT-ST) geöffnet habe, hat mich fast der Schlag getroffen.
Und das lag nicht an dem üblichen Problem, dass viele der größeren Teile mal wieder an den Kanten Beschädigungen
aufwiesen, z.B. die größeren Platten und Lochbalken.
Das Problem kenne ich ja schon, und man muss wohl leider inzwischen damit leben, dass die Neuteile
im "quasi gebrauchten" Zustand aus der gerade geöffneten Packung kommen :-(

Nein, wirklich schockiert war ich darüber, was sich da teilweise an Steinen in der Packung befand.
Einige der Standard-Steine waren in meinen Augen definitiv nicht als Lego zu bezeichnen,
sondern ließen sich qualitativ allerhöchstens als billiges Plagiat aus Fernost einstufen.

Am Schlimmsten waren die neu-hellgrauen 4x6 Platten.
Ich weiß nicht, aus welchem Material die sein sollen,
aber sie sind definitiv nicht aus dem gleichen Material wie die übrigen neu-hellgrauen Steine dieses Sets
(bzw. aus dem Material, aus dem die Platten/Legosteine im Allgeneinen normalerweise sind).
Das Material dieser Platten ist weich und irgendwie glasig-durchsichtig.
Das lässt sie sehr "billig" erscheinen (So wie die Steine der ganzen Lego-Plagiate),
und vor Allem haben besagte Platten natürlich einen total anderen Farbton
als die neuhellgrauen Platten und Steine, die angrenzend verbaut sind.
In der Folge sieht das Modell total scheckig aus. Total unmöglich und hässlich, so werde ich das Modell
auf gar keinen Fall in die Vitrine stellen.
Aber vielleicht kann man sich ja aus Quellen wie z.B. Bricklink noch 4x6 Platten aus "echtem" Lego beschaffen
und gegen die Teile austauschen, die Lego einem in diesem Set als Original-Lego verkaufen will.

Außerdem sind in diesem Set noch folgende Standard-Steine von dem weichen glasig-durchsichtigem Material betroffen:
neu-hellgraue Fliesen 1x4
neu-hellgraue Paneele 1x2
neu-hellgraue Paneele 1x4

Ich habe mich so darauf gefreut, dieses Set aufzubauen, da es bautechnisch genial aussieht.
Aber leider hat mich während des Zusammenbaus immer mehr die Wut gepackt,
und am Liebsten hätte ich die Teile wieder in den Karton gepackt und mein Geld zurück verlangt.

Dass einige wenige Spezialteile aus diesem weicheren glasig-durchsichtigem Material hergestellt werden
(und damit farblich vom Rest der Steine abweichen),
war ja schon seit Jahren so (z.B. 1x1 Platten mit Clip, 1x4 Scharniere, etc)
Aber dass jetzt auch "normale" Platten und Steine daraus hergestellt werden, ist absolut inakzeptabel.

Sollte dies kein Produktionsfehler sondern von Lego tatsächlich so gewollt sein,
war dieses Set DEFINITIV das letzte Legoset, das ich gekauft habe.
Mit so einer miesen Materialqualität kann ich mich auf gar keinen Fall anfreunden.
Dann könnte ich statt original Lego ja gleich die billigen Plagiate kaufen,
wenn ich eh die gleiche (schlechte) Materialqualität bekomme. Sorry Lego, so nicht.

Das ein Lego-Plagiat, welches in Hong Kong nur 1/10 des Preises von Lego kostet,
eine so schlechte Qualität hat, kann ja noch nachvollziehen,
aber bei den Original-Produkten aus dem Hause Lego,
dessen Name (zumindest früher mal) für Qualität stand,
ist so ein mieses Material für Standard-Steine nicht akzeptabel.

Wirklich schade, denn das Modell an sich ist fantastisch, aber leider kann ich mich nicht darüber freuen,
da die große Wut über die miese Qualität eindeutig überwiegt.

Deshalb an dieser Stelle meine Frage an die Community:
Habt Ihr in letzter Zeit in Euren Sets auch schon Standard-Steine aus dieser miesen Qualität gehabt,
oder ist Set 10174 der erste Kasten, der diese minderwertigen Bauteile enthält?


Andreas

P.S.: Die neu-hellgrauen 4x8 Platten dieses Sets hatten komischerweise Ihren Anguss nicht auf einem der Nupsies,
sondern in der Mitte zwischen 4 Nupsies, natürlich mit größeren Gratrückständen.
Was diese Änderung in der Herstellung nun wieder soll?
Den Anguss auf den Nupsies zu machen, war doch eigentlich eine gute Idee, da man ihn dadurch nicht so stark sieht,
da die Nupsies durch den Lego-Schriftzug eh eine unebene Oberfläche haben.
Aber bei Lego wundert mich inzwischen gar nichts mehr ...

---

---

Tatsache, der Link geht doch, jetzt wo ich daheim bin!

» Es ist übrigens eine Antwort auf eines Deiner älteren Postings, Andreas :-)

Ooops! Stimmt, jetzt wo Du es sagst ...

Andreas

---

---

---

»

---

:lol2: :lol2:

Gruß
Thekla

Wen es interessiert: Die ganze Geschichte

---

Hi Dan,

war keine Absicht. Irgendwie scheint da was mit .COM und .DE durcheinander geraten zu sein.

http://www.1000steine.de/...orum_entry.php?id=4256

Auf meinem einen Rechner surfe ich auf 1000steine.com, auf dem anderen unter 1000steine.de.

Warum nun aber ein Link - aus der Kopfzeile des Browsers kopiert - am einen Rechner funktioniert und am anderen nicht, verstehe ich selbst auch nicht.

Also nochmals:

http://www.1000steine.de/...orum_entry.php?id=4256

Der sollte es jetzt hoffentlich tun? Beim Testen funktionierte er nun (wieder).

Gruß

---

» Warum nun aber ein Link - aus der Kopfzeile des Browsers kopiert - am
» einen Rechner funktioniert und am anderen nicht, verstehe ich selbst auch
» nicht.

Hi Ben,
Wenn Du unter .de eingeloggt bist, kannst Du nur .de-Postings lesen, wenn Du unter .com eingeloggt bist, nur .com-Postings.
Der Grund dafür ist wohl der Cookie, den man beim Einloggen bekommt.
In ihm steht nämlich entweder .de oder .com drin.

Hat man den "falschen" Cookie, kann man eben nix lesen.

Gruß Ronald

---

» Das weichere Material und dass die Steine nmehr durchsichtig sind hatte
» ich noch nicht aber ich werde mich Freitag mit unserer Qualitätsabteilung
» treffen und das Thema vorbringen. Vielleicht kannst Du mir bis dahin ein
» paar Fotos senden wenn man darauf was erkennen kann?

Hallo Jan,

den Effekt "durchsichtigerer" Steine haben wir schon vor 4 Jahren gegenüber Brad Justus + Kate in Zwolle beklagt. Als betroffen galten damals aber nur die neuen dunklen Farben (dunkelrot, dunkelblau etc...).

Das wurde als nur subjektive Empfindung "abgebügelt".

Nun sind eben auch blay und rot und orange betroffen. Und nun können wir eben leicht mit etwas älteren Referenzsteinen unseren Eindruck untermauern.

Bitte vergleiche doch orange 2x4 Steine aus dem PaB Programm mit solchen aus dem Pumpkin Set.
http://guide.lugnet.com/set/3731

Das sieht je nach Lichteinfall so aus:

Licht von oben im Bild (90° zu Kamera)

Kamera blickt mit Lichteinfall auf Steine

Licht von oben im Bild (90° zu Kamera)

Licht von Kamera (Blitz)

Bei Licht 180° zu Kamera scheinen die neuen Steine stark durch, alte dagegen sind fast schwarz, da sie das Licht blocken. Läßt sich leider bescheiden knipsen.

Mit verlaub, aber die neuen Steine sind Müll - meine BestLock Referenz-Muster sind da besser!

Gruß

---

Moin

Hier nun die entsprechenden Bilder zu meinem Posting:

Beide original LEGO 4x6 Platten sollen die Farbe "neuhellgrau"
(bricklink: light bluish gray; Peeron: MdStone) haben.

In der Mitte die Platte aus dem neuen weicheren etwas durchsichtigem Material.

Rechts daneben eine Platte aus dem normalen "echten" LEGO Material.

Links daneben eine hellgraue Platte von "Brick" (LEGO-Plagiat aus Hong Kong)

Das neue LEGO-Material wirkt irgendwie billiger als das "klassische" LEGO-Material,
von Anblick her schon vergleichbar mit dem Material des Plagiats aus Hong Kong.
Allerdings kostet das Hong Kong LEGO-Plagiat nur etwa 1/10 soviel wie "echtes" LEGO. Hmmm ...

Die entsprechende Brickshelf-Gallerie mit hochauflösenden Bildern findet sich unter:

[url]http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=192150[/url]

Direkte Links bis zur Freischaltung:

[url]http://www.brickshelf.com/gallery/Caracho/quality/new_lego_material_1b.jpg[/url]
[url]http://www.brickshelf.com/gallery/Caracho/quality/new_lego_material_2b.jpg[/url]
[url]http://www.brickshelf.com/gallery/Caracho/quality/new_lego_material_3b.jpg[/url]


Andreas

---