- Start
- |
- Gemeinschaft
- |
- Modelle
- |
- Infos
- |
- Markt
- |
- Hilfe+Kontakt
- |
- |
Hallo zusammen,
zwar auch schon in anderem Forum mal in den Raum gestellt, aber vielleicht (bestimmt) tummelt sich hier der ein oder andere Zahlen-Papst o.ä., der andernorts nicht aktiv ist, also poste ich die Fragestellung auch hier mal.
Da's ja auch im Legoversum nichts und niemanden gibt, den es nicht gibt, vielleicht hat ja einer eine Quelle, wo sich so etwas findet o.ä., aber erst einmal muss ich versuchen den ominösen Titel aufzudröseln 
:
Mich würde eine grob brauchbare Rechengrundlage interessieren, wie viel Platz (= Volumen) X Stück vom Stein-Typ Y benötigen. Aaaaber eben nicht bei "optimaler Stapelung" (bei Bricks o.ä.) z.B. oder "rein mathematisch" (Körpervolumen x X), sondern quasi mit der Randbedingung "zufällig chaotische Normschüttung" :-), also mit dem zusätzlichen "Leervolumen", dass jedes Stück dann typischerweise verbraucht, wenn es sich verkeilt, schräg liegt usw.. Gleichwohl aber nicht - das wäre wiederum viel zu weit von der Realität weg - eine "simple" Berechnung, die jedes Teil mit einem Sicherheitspuffer in Form eines Würfels o.ä. mit der Kantenlänge der längsten Element-Dimension annimmt.
Selbstverständlich ist mir klar, dass es gerade bei der losen Schüttung (und je größer / unförmiger der Stein) da keinen genauen / "richtigen" Wert gibt (zumal je nach Stein auch noch die Dimensionen / Formen des Behälters bzw. dann genutzten Volumens eine Rolle spielt), aber vielleicht eben doch eine Art Formel / Faktor o.ä., die gute / praxisnahe Näherungswerte bringt.
Die "simpelste" Methode für eine Annährung wäre natürlich eine (ausreichend große) Versuchsreihe mit den jeweiligen Steintypen und ggf. versch. Behälter- / Volumenkörper-Formen, aber da es ja auch clevere Zahlenschieber und Formeljongleure gibt, die den Steinchen verfallen sind, gibt's vielleicht auch schon einen greifbaren, "professionelleren" Ansatz dazu (oder zumindest Ergebnisse einer entsprechend großen Testreihe).
Wohlgemerkt, für so einige Dinge (PaB-Pecher, Karton X oder so) gibt es natürlich schon gute Erfahrungswerte, die man als Grundlage verwenden kann um ggf. auch abseits dieser konkreten Zielbehälter zu rechnen, aber meine Motivation ist weniger "wie viel X geht in genau das Behältnis Y rein" als "wie viel Platz brauchen X Steine".
So, jetzt bitte das Kopfschütteln wieder einstellen 
.
Gruß
Cris
Meine Projekte bei Ideas: Minifig-Rechenzentrum, Relief-Landkarte Deutschland (sehr klein) & 7 antike Weltwunder (ziemlich klein)
JuL gefällt das
Ist Ingo noch im Dienst? Von ihm kommt sicher die kompetenteste Antwort.
Ansonsten muss man im Wald wildern gehen:
Festmeter (Fm): Ein Festmeter Holz entspricht 1 Kubikmeter (m³) massivem Holz, d. h. ohne Zwischenräume in der Schichtung. Nimmt der Förster noch im Wald die Holzmenge von Stammholz auf, ermittelt er die Anzahl der Festmeter über den Mittendurchmesser und die Länge der Stämme. Dabei wird bei einem Holzstapel jeder einzelne Stamm bewertet. Daher erscheint auf der Holzabrechnung bei Langholz immer auch die Anzahl der Stämme. Im Wald erkennt man das daran, dass der Förster bereits bewertete Stämme mit einem Punkt aus der Spraydose markiert, damit er nicht durcheinander kommt (s. Bild rechts).
Vorratsfestmeter (Vfm) wird gemessen mit Rinde, Angabe des Holzvorrates eines stehenden Baumes oder eines stehenden Waldes oder Baumbestandes und erfasst nur das Derbholz.
Erntefestmeter (Efm) entspricht einem Vorratsfestmeter abzüglich ca. 10 % Rindenverluste und ca. 10 % Verluste bei der Holzernte. Für die Umrechnung von Vorratsfestmeter in Erntefestmeter gibt es baumartenspezifische Umrechnungsfaktoren.
Raummeter (Rm): Im Wald wird die Maßeinheit „Raummeter“ entweder bei geschichtetem Brennholz (s.u.), oder bei Industrieholz bzw. Industrieschichtholz verwendet.
Festmeter (FM)
1 m³ (FM) entsprechen 1,4 Raummeter Scheitholz
1 m³ (FM) entsprechen 1,2 Raummeter Stückholz
1 m³ (FM) entsprechen 2,0 Schüttraummeter Stückholz
Raummeter (RM)
1 RM Scheitholz entsprechen 0,7 m³ (FM)
1 RM Scheitholz entsprechen 0,8 RM Stückholz
1 RM Scheitholz entsprechen 1,4 SRM Stückholz
1 RM Stückholz entsprechen 1,2 RM Scheitholz
1 RM Stückholz entsprechen 0,85 m³ (FM)
1 RM Stückholz entsprechen 1,7 SRM Stückholz
Schüttraummeter (SRM)
1 SRM Stückholz entsprechen 0,6 RM Stückholz
1 SRM Stückholz entsprechen 0,7 RM Scheitholz
1 SRM Stückholz entsprechen 0,5 m³ (FM)
Festmeter (FM), Raummeter (RM), Schüttraummeter (SRM) sind Bezeichnungen für Brennholz.
Es sind Raummaße für Holz und entsprechen der Maßeinheit für 1 m³ feste Holzmasse.
Festmeter (FM) = 1 m³ feste Holzmasse.
Raummeter (RM) ist die Maßeinheit für geschichtete Holzteile (Stückholz oder Scheitholz), die unter Einschluss der Luftzwischenräume ein Gesamtvolumen von 1 m³ füllen.
Schüttraummeter (SRM) ist die Maßeinheit für geschüttete Holzteile (Stückholz). Die gespaltenen Holzscheite werden statt eng geschichtet dann einfach geschüttet, was deutlich mehr Luft in einem Raummeter Holz lässt als bei ordentlicher Schichtung.
My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01
Auf Ingo hatte ich auch alle meine Hoffnungen gesetzt. Mal sehen wann und ob er auch was dazu zu schreiben hat :-)
Wenn der Vorhang fällt, sieh hinter die Kulissen - Die Bösen sind oft gut und die Guten sind gerissen
Geblendet vom Szenario erkennt man nicht - Die wahren Dramen spielen nicht im Rampenlicht
Hallo Leute, hallo Bernd,
die Frage ist sauschwer...
Bernd the Brick hat geschrieben:
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)
Die Menge strebt aber gegen irgendeinen Wert - die Frage ist gegen welchen und wie schnell (also wie lange sollte man Schütteln). Wie Ingo oben schon schrieb: am besten wird man das wohl mit Experimenten herausfinden.
Bis denn
Daniel
Hallo zusammen,
- vielen Dank an alle für die regen und ambitionierten Beiträge, von grundsätzlichen Ansätzen / Meinungen bis zu Praxisbeispielen, prima, bitte seht mir nach, dass ich die namentliche Einzelnennung aus Bequemlichkeit überspringe.
Auf alle Fälle bin ich schon mal "erleichtert", dass es wohl in der Tat (wie angenommen) nicht so simpel und "schon längst tausendfach zu finden" ist .
Der noch "praktikabelste" erste Ansatz wären tatsächlich simple, stupide, aber gleichzeitig möglichst viele und möglichst "zufällige" (als eine Person mit ihren doch immer ein Stück [auf Dauer] unzufälligen Handlungen und mit einem nur begrenzt zufälligen Behälterformfundus natürlich nicht im wissenschaftlichsten Wortsinne) Versuche - mit ein und demselben Steintyp. So könnte man wohl im Rahmen einer unwissenschaftlichen und groben, aber immerhin "praxisnahen" Toleranz eine Art Faktor für das "zusätzlich verbrauchte Volumen" des Steintyps ermitteln. Ggf. ließe sich das noch in eine gewisse Relation zu einfachen Eigenschaften des aufnehmenden Körpers (zylindrisch, sphärisch [sagt man das so?], kubisch) setzen und um einen "Verdichtungsfaktor per Normschüttelstoß" ergänzen.
Wie @ranghaal natürlich richtig anmerkte, ist das "zu Fuß" nicht nur reichlich mühselig, sondern auch wenig akurat - wobei die Brisanz des Themas vermutlich auch nicht wirklich Aktivitäten auf höchstem Niveau erfordert . Eine simulative / algorithmische Abbildung und Betrachtung hätte ohne Frage Charme - eigentlich bräuchte es ja "nur" einen "Teilchensimulator", der die Physis der Teilchen kennt, physikalische und räumliche Gegebenheiten und mit dem man dann so allerlei Szenarien, Zufallseinflüsse usw. abbilden / auswerten könnte. Aber das schüttelt sich in fundierter Weise sicher nicht aus dem (meinem) Ärmel 
.
Fazit: ich müsste mal Muße (und eine hinreichend große) Steinmenge (eines Typs) für ein paar "Probeschüttungen" und Zählungen finden, um mal zu sehen, was dabei herauskommt und im kleinen zu sehen, ob daraus gewonnene Näherungen umgekehrt in einer praktischen Anwendung Bestand haben. Sicherlich wird das nicht sehr genau oder korrekt sein, aber andererseits könnte ich mir denken, dass so doch eine relativ brauchbare Richtung herauskommt. Trotz schier unendlicher Möglichkeiten und Eventualitäten beim zufälligen Zusammenwerfen der Steine denke ich, dass es irgendwie eine in Summe relativ "typische" Weise gibt, in der die den Platz nutzen (mal ein gewisses Mindestvolumen und gewisse Mindestdimensionen in jede Richtung vorausgesetzt - runde 1x1 Plates im richtigen Strohhalm "aufschütten" wird da eher abweichen).
Vielleicht sollte ich mal - auf die Idee kam ich erst jetzt durch das Holz-Beispiel - bei Gelegenheit schauen, ob's nicht ähnliche "Probleme" und Lösungsansätze auch in anderen Kleinteilbereichen (Schüttgut) schon gab und gibt.
Gruß
Cris
Meine Projekte bei Ideas: Minifig-Rechenzentrum, Relief-Landkarte Deutschland (sehr klein) & 7 antike Weltwunder (ziemlich klein)
Hallo Gerald,
freakwave hat geschrieben:
Moin Ingo,
IngoAlthoefer hat geschrieben:
Hallo Werner,
Lok24 hat geschrieben:
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)
Hallo Werner,
Lok24 hat geschrieben:
LEGO kennt kein Valsch (alte Klemmbaustein-Weisheit)
