Hallo LLL,
bei einer Diskussion bei Facebook wurde mir vorgeworfen, dass ich dem Konzern LEGO hörig wäre, wie wohl auch 99% der Legofans.
Man (ich) sollte doch mal über den Tellerrand gucken und nicht alles wo Lego drauf steht toll finden und alles wo z.B. Lepin Star WNRS drauf steht verteufeln.

Ich bin aber unbelehrbar und kann der billigen Raubkopierer-Firma nichts abgewinnen, da sie nichtmal ein eigenes Set entworfen hat... bis jetzt.

Ist das ein Zeichen das Lepin sich wegen der bevorstehenden Gerichtsverhandung doch gedanken machte, was passieren würde, falls Lego seinen Willen durchsetzen könnte?

Fundstück:

Greetz,
Valk

---

DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.

---

RobbyRay gefällt das

---

Hi Nacktmull,
Ich gebe dir in vielen Punkten recht.
Aber: Lego wird zwar nicht direkt geschädigt aber wenn die Ideas-Platform ein unheilvolles Image bekommt, weil Plagiatfirmen die Ideen der Designer klauen, überlegt sich mancher ob er das dann noch macht.
Immerhin betreiben viele einen riesigen Aufwand und stecken viel Geld in die Entwicklung ihrer Modele.

Mit den Kopieren verschiedener Modele, die im internet veröffentlicht werden, gebe ich dir recht.

Auch ich habe schonmal Modelle kopiert bzw. versucht nachzubauen aber wenn meist geht es um eine einmalige Sache - ein Unikat.

Hier geht es aber um Serienproduktion.

Ich hab hier eine der besagten Bauanleitung gefunden:

http://www.brickbuildersp...otel-pdf-instructions/

Die Bauanleitung gibt es also im Netz zu kaufen.
9.99€ für die Entwicklungskosten? Guter Kauf!

Wenn der Verkäufer in seinen AGBs nicht angegeben hat, dass das gebaute Model nicht für den gewerblichen Verkauf ist.... hat er wohl Pech gehabt...

---

DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.

---

Hallo Valkon,

den Schaden für die Plattform sehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich.
Wenn sich Lepin nur 10 Minuten Zeit nimmt und mal nach AFOL-Foren sucht, werden sie tausende wunderschöne Modelle mit Bauanleitungen finden,
die sie auch einfach nachbauen könnten. Diese Modelle haben es "eh nicht zu LEGO" (ist nicht abwertend gemeint) geschafft. Damit sind sie quasi dem Qualitätsanspruch von LEGO oder seinem Kunden nicht gerecht geworden.

Sollte ein Einsteller bei IDEAS neben seiner Mühe auch noch Geld investieren, so sehe ich das als seine persönliche Sache an.
Wenn ein Erbauer aus welchen Gründen auch immer (hiermit spreche ich keinen hier im Forum aktiven IDEAS-Teilnehmer persönlich an, ist auch nicht
negativ gemeint, auch wenn es so klingt) investiert um bei IDEAS präsent zu sein, so ist das seine Sache.
Bei den abgelehnten Modellen sehe ich keinen Unterschied zu Modellen, die im Forum präsentiert werden, ein Nachbau ist immer drin.
Ich habe mir den Idefix aus diesem Forum auch nachgebaut, weil ich ein großer Asterix-Fan bin. Ich spiele auch mit dem Gedanken, die Anleitung dafür zu gestalten sowie einen Karton. Hier noch einmal VIELEN DANK AN DEN ERBAUER!!! Auch für die Bereitstellung der Anleitung!
Nur wo siehst Du jetzt den Unterschied, ob sich nun 1000 Legofreunde die Steine bei Händlern kaufen und sich selbst zusammenbauen oder ob ein LEGO-fremder Hersteller nun 1000 Sets zusammenstellt und diese verkauft?
Das Ergebnis ist doch das gleiche. Es werden 1000 Unikate (aus der Sicht jedes einzelnen) entstehen und hier verdienen nun nicht 1000 Steineverkäufer sondern 1 Hersteller? Von dem Ergebnis ist dies doch aber identisch.
Also muss man hier moralisch den Finger für jeden Selbstbauer heben und die Geschäfte der 1000 Steineverkäufer tadeln oder aber den einen Hersteller steinigen?
(Es könnte ja auch einfach einer der Steineverkäufer die Steine für 1000 Häuser in Beuteln vorsortieren)
Keiner von beiden, weder der Nachbauer noch der Setverkäufer werden den Designer beteiligen/entschädigen.

Durch den Verkauf der Anleitung sieht das für dieses Haus natürlich noch etwas anders aus. Aber wo alle nachbauen kommt nun einer daher, der sich den Aufwand zum Vorsortieren bezahlen lässt und es den anderen erleichtert. Mich wundert ehrlich, das noch keiner vorsortierte Sets für bestimmte "Forendesigns" anbietet.

In diesem Sinne dürfter keiner mehr ein Modell eines anderen Nachbauen, ohne ihn finanziell zu entschädigen.
Und Lepin macht sich halt nun den Unterschied zwischen einer Weltfirma und einem einzelnen Fan zu nutzen.

Wobei das nicht durchaus auch für den einzelnen Designer des Objektes traurig sein mag. Echte Legofans werden aber immer zum Original greifen.

Gruß
Nacktmull

---

---

Hi Nacktmull,
mit deiner Erklärung lass ich mich beschwichtigen. So gesehen hat du vollkommen recht.

Ich sehe in Lepins vorgehen trotzdem eine große Ungerechtigkeit und werde weiter meine Kommentare unter die Facebook überflutende Werbung schreiben.

Lepin hätte einen richtig tollen Schritt machen können, der sie wesentlich besser positioniert hätte! Nur mal angenommen sie würden die Urheber vorher kontaktieren, ihnen eine kleine Summe x oder ein paar "ihrer" Sets versprechen, sie dann namentlich nennen! Mit ihnen quasi Webung machen. Die Sets umsetzen, die Lego verbannt hat! Das wäre vielleicht eine echter Knaller geworden! :-)
Greetz,
Valk

---

DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.

---

Hallo zusammen,

Woher kommt denn das Wissen, dass die Erbauer nicht kontaktiert worden sind und eine entsprechende Beteiligung erhalten werden? Weder Lepin noch die betroffenen Erbauer haben sich meines Wissens nach bisher dazu geäußert.

Das LXF des oben gezeigten Modells kann übrigens hier runter geladen werden: https://ideas.lego.com/projects/36775

Grüße,
Seronifar

---

---

Seronifar hat geschrieben:

Hallo Seronifar,
...wenn es die BA da zum Runterladen gibt, ist das natürlich auch ok.
Die Frage ist nur: Wie langen werden Fans noch Modelle zum kostenlosen Download anbieten, wenn auf der anderen Seite des Planeten Firmen damit Geld verdienen/ das Geld für die Entwicklung eigener Modelle einsparen.

Die Antwort auf deine Frage: Nein. Das steht nirgendwo!
Zumindest noch nicht.
Die Wahrscheinlichkeit ist aber wohl hoch, da Lepin es mit Urheberrechten nicht soooo genau nimmt bzw. in der Vergangenheit kein Anzeichen für ein schlechtes Gewissen gezeigt hat.
Wenn Lepin ein Legoset kopiert, überlege ich bei dieser Firma auch nicht mehr, ob das neue vielleicht eine echte Erlaubnis haben könnte.

Zu diesem Thema: Ich wurde mehrfach angeschrieben und angesprochen, dass ich die alten, nachgebauten Einzelstücke auf meiner Homepage entfernen sollte, da ich vom Urheber ja bestimmt keine Erlaubnis habe.
Trotz Nennung des Urhebers UND als Käufer des Buchs in dem das Model abgebildet war, welches ich dann vom Foto (ohne Bauanleitung!!) nachgebaut habe.
Viele aus dieser und anderen Community nickten nur mit dem Kopf und fühlen/fühlten sich im Recht mit ihrem Finger auf mich zu zeigen.
Ich hab die Bauten nicht rausgenommen und werde es auch nicht....
Aber eine Firma die im ganz großen Stil raubkopiert und den Markt über Alibaba usw. überschwemmt, soll ich erstmal nicht verdächtigen, die Designer übergangen zu haben?
Die haben keine Angst und Respekt vor dem größten Spielzeughersteller der Welt aber sollen sich die Mühe gemacht haben den Urheber anzuschreiben und/oder ihn zu beteiligen?
Ne. Das glaube ich nicht. Vielleicht bekommen die aber was, wenn der Shitstorm noch lauter wird...
Greetz,
Valk

---

DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.

---

Hopihalido gefällt das

---

Hallo Valkon,

mein Einwand ging auch eher in Richtung Allgemeinheit als gegen Dich. Ich mag es nur nicht, wenn hier mit Generalverdächtigungen um sich geworfen wird. Solange sich keine Seite dazu äußert und ein aussagekräftiges Statement abliefert, bleibt alles Vermutung. Ich weiss von ein paar Amerikanern, die wohl von Lepin angeschrieben worden sind und nach Anleitungen gefragt wurden. Ob in diesem Anschreiben auch finanzielle Details genannt wurden, weiss ich jedoch nicht.

Das du persönlich jetzt in die Schusslinie geraten bist, ist bedauerlich.

Viele Grüße,
Seronifar

---

---

friccius hat geschrieben:

Der Erbauer des Starbucks MOCs hat Lepin selbstverständlich keine Genehmigung für das Umsetzen seines Gebäudes als Set gegeben.
Quelle: Er selbst im eurobricks Forum: http://www.eurobricks.com...nt&comment=2671844

Es ist davon auszugehen, dass dies bei den übrigen Modellen ähnlich verlaufen ist. Allesamt sind das ja MOCs, für die mindestens LDD-Files, wenn nicht sogar Anleitungen online sind/waren (für den Barnes&Noble/Starbucks Store hat der Erbauer das LDD mittlerweile verständlicherweise offline genommen). Mich würde es nicht wundern, wenn für alle schon Anleitung herumgeistern, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lepin auch nur genug Gehirnschmalz besitzt, um selbst brauchbare Anleitungen zu erstellen...oder wer weiß, vllt liegt dem Barnes & Noble dann ja eine mit LDD automatisch erzeugte Anleitung bei *lol*


Für mich bedeutet das, dass ich weiterhin keine LDDs meiner MOCs online stellen oder auch nur auf Anfrage weitergeben werde. Bislang musste man ja 'nur' Angst haben, diese woanders gegen Geld angeboten zu sehen, oder dass jemand daraus Bauanleitungen erstellt und als seine eigenen verkauft oder auch nur das Modell nachbaut und als eigenes ausgibt. Das hier ist jetzt aber nochmal eine komplett andere Nummer.


Richtig schlimm wird es übrigens, wenn man sich jetzt noch ausmalt, dass Lego nun theoretisch den Erbauer der MOCs, die bei Ideas drin waren, verklagen oder zumindest abmahnen könnte (nach deutschem Recht - kp wie das in anderen Ländern aussieht), da die Geschäftsbedingungen eine derartige Zweitverwertung ja explizit verbieten. Kann mir zwar nicht vorstellen, dass Lego soweit geht (zumal sie ja selbst Klage gegen Lepin eingereicht haben), aber die ganze Situation ist einfach nur hässlich.

---

Visit me on flickr

---

Hi Seronifar,
als Generalverdacht hatte ich die Diskussion nicht angeregt.
Ganz im Gegenteil hätte ich es positiv gefunden, wenn die mal was eigenes auf die Kette bekommen würden. Meine Schmerzgrenze an Lepin-Werbung ist langsam erreicht. Ich bin in vielen Lego-Gruppen bei Facebook... sehe aber fast nur Lepin-Werbung. Es gibt auch kein bedeutendes Set mehr, dass nicht kopiert wurde...

Danke für die Bekundung zu meinem kleinen Problem. Ich hab gelernt damit umzugehen. Ernsthaft Diskussionen werden ja auch nicht mehr geführt. Man hat sich wieder vertragen und ist wieder im grünen Bereich!

Der Erbauer hat sich ja jetzt zu Wort gemeldet!
Danke für den Link ReplicaForLife!
Nun ist es traurige Gewissheit das meine und viele Vermutungen anderer sich bestätigt haben.
...leider...
Greetz,
Valk

---

DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.

---

Die (nun definitive) Verwendung der Objekte ohne jegliche Erlaubnis ist natürlich schade.

Der große Verlierer hier ist in meinen Augen jedoch die LEGO-Fangemeinde und die "untalentierten" Legobauer (so wie ich auch einer bin).
Wenn zukünftig keiner mehr zu seinen Bauten die entsprechenden Bauinformationen bereitstellt, könnten MOCs nur noch ein reines Showlaufen werden.

Ich oute mich als Anleitungsbauer und fände es schade, wenn diese kreativen Ideen zum verschwinden würden nur weil einer die kommerzielle Ausschlachtung versucht.
Mein Steinekosmos würde um einiges ärmer werden und der Erfolg dieser Strategie von Lepin liegt ja letztendlich in den Händen der (Nicht-)Käufer.
Das "The L. Rivendell Museum of Natural History" hätte ich gerne nachgebaut, wenn ich eine Anleitung dazu hätte. Lepin kommt mir deswegen aber nicht ins Haus.
Hier liegt die große Kunst halt auch darin, verzichten zu können wenn die Kreativität nicht ausreicht. Auch wenn es vielleicht schwer fällt.

Gruß
Nacktmull

---

---

Valkon , Hopihalido , Turez , gefällt das (4 Mitglieder)

---

ReplicaOfLife hat geschrieben:

Wenn, wie Du geschrieben hast, der Erbauer keine Genehmigung gegeben hat, dann dürfte der Fall ziemlich klar sein.

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---