Mocaholic
20.05.2006, 12:08

Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

Hallo,

Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...
Bei dieser Lok handelt es sich um eine Vossloh DH 1004
(Quelle: www.gessen.de ), die von der Rurtalbahn (, wenn sie nicht einen Unfall baut ,ein Auto und eine Straßenlaterne unter sich begräbt und den Dürener HBF lahm legt:-D :-D :-D ) nach Jülich und Zülpich im Güterverkehr eingesetzt wird...

[image]



Auf Anregungen und Kritik würde ich mich freuen ,

Gruß,
Michael b.

Weitere Fotos : http://www.brickshelf.com...n/gallery.cgi?f=184361


4 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

heikoloogi
20.05.2006, 12:41

Du hast 10.000 Zeichen frei! (ohne Text)


Gast183
20.05.2006, 18:03

Ein kleiner Smilie am Rande...

» :lookaround: [für Barbara]

Ich bin ganz gerührt.

Auch ein schönes Wochenende!

Viele Grüße
Barbara

P.S.: :lookaround: Aber er ist ja eigentlich schon drin.


Hümpfch™
20.05.2006, 23:42

Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

» Auf Anregungen und Kritik würde ich mich freuen

Hi,

Kritik:
leider passt das Bild nicht auf meinen Bildschirm und auch nicht auf den weiterer 90% der Internetnutzer.
So kann ich mir aber wenigstens das ausgefallene Teppichmuster und einen Teil der Lok ansehen. Zum Glück sitze ich jetzt nicht im Büro, da hätte ich dann 1,5 Minuten warten müssen, bis die 690kByte dieses Riesenbildes über meine ISDN-Leitung geladen worden wären.
So hat es bei meinem DSL-Anschluss hier zuhause aber "nur" 8 Sekunden gedauert.

Anregung:
Insbesondere dunkle Flächen eines MOCs vor dem Foto von Staub befreien.
Keine bunte Blümchentapete oder schrill gemusterte Perserteppiche als Foto-Hintergrund verwenden. Nicht benötigte Teppichreste, Tischbeine, Schuhe, Sockenlöcher und andere typische Wohnzimmer-Deko grundsätzlich bei MOC-Bildern abschneiden oder vorher ins Nebenzimmer schaffen. Den verbliebenen Rest des Bildes, sozusagen das MOC, auf max. 1000 Pixel Breite und 600 Pixel Höhe zurechtstutzen.
Das passt dann bei der von 2/3 der Internetnutzen verwendeten 1024er Auflösung ohne jedes Scrollen auf den Bildschirm.

Das Bild als 80%-jpg speichern, das verkleinert die Dateigröße dann mindestens um 2/3 und kann dann auch von Schmalband-Nutzern in vertretbarer Zeit geladen werden.

Gruß Ronald

P.S. Ich vergaß das Lob:
Trotz Neugrau schickes LOK-MOK :-)


Misterzumbi
21.05.2006, 02:00

Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

Hallo Roland,

Sprichst mir aus der Seele, ich habe aber noch einen Tipp:

Leute es ist Sommer, Tage sind recht lang, fotografiert doch im Sonnenlicht, die Lok soll eigentlich blau sein, ist sie aber nicht! Das muss doch auch der letzte Farbenblinde merken!

Greetings Misterzumbi

[image]


Mocaholic
21.05.2006, 10:14

Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

» MOC-Bildern abschneiden oder vorher ins Nebenzimmer schaffen. Den
» verbliebenen Rest des Bildes, sozusagen das MOC, auf max. 1000 Pixel
» Breite und 600 Pixel Höhe zurechtstutzen.
» Das passt dann bei der von 2/3 der Internetnutzen verwendeten 1024er
» Auflösung ohne jedes Scrollen auf den Bildschirm.

Komischerweise ist das Bild , wenn man es auf Brickshelf betrachtet im 800*600 Format , wenn man allerdings die Grafikadresse kopiert , erscheint es in 1200 * 1600 !?

» Das Bild als 80%-jpg speichern, das verkleinert die Dateigröße dann
» mindestens um 2/3 und kann dann auch von Schmalband-Nutzern in
» vertretbarer Zeit geladen werden.

Wie geht das denn ?


» P.S. Ich vergaß das Lob:
» Trotz Neugrau schickes LOK-MOK :-)

Danke ,

Gruß,
Michael b.


Mocaholic
21.05.2006, 10:16

Re: Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

» Leute es ist Sommer, Tage sind recht lang, fotografiert doch im
» Sonnenlicht, die Lok soll eigentlich blau sein, ist sie aber nicht! Das
» muss doch auch der letzte Farbenblinde merken!

Sonnenlicht !? davon habe ich gestern und vorgestern leider nichts gesehen :-( :-( :-(

Gruß,
Michael b.


grubaluk
21.05.2006, 11:58

Re: Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

Hallo!

» Komischerweise ist das Bild , wenn man es auf Brickshelf betrachtet im
» 800*600 Format , wenn man allerdings die Grafikadresse kopiert , erscheint
» es in 1200 * 1600 !?

Brickshelf rechnet die Bilder neuerdings für die Ansicht klein (steht auch meist darunter, z.B. in der Art "Image resized from 988x593, click here for full size" ). Schöner Service, wie ich finde - ein Hoch auf Brickshelf. Bei einem verlinkten Bild geschieht das aber wohl nicht.

»
» » Das Bild als 80%-jpg speichern, das verkleinert die Dateigröße dann
» » mindestens um 2/3 und kann dann auch von Schmalband-Nutzern in
» » vertretbarer Zeit geladen werden.
»
» Wie geht das denn ?

Mit einem Bildbearbeitungsprogramm. Zum Beispiel dem kostenlosen Open Source-Projekt "Gimp". Findet sich hier Gimp für Windows. Dort kann man beim "Speichern unter" das jpg-Format auswählen. Vorher kann man auch im Programm die Bildgröße selbst verändern (wo genau, hab ich grad mal vergessen. Einfach mal in den üblichen verdächtigen Menüpunkten nachschauen )

Viele Grüße
Andreas


Jojo
21.05.2006, 13:29

Re: Re: Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

Hallo!


» Brickshelf rechnet die Bilder neuerdings für die Ansicht klein (steht auch
» meist darunter, z.B. in der Art "Image resized from 988x593, click here for
» full size" ). Schöner Service, wie ich finde - ein Hoch auf Brickshelf. Bei
» einem verlinkten Bild geschieht das aber wohl nicht.

Das stimmt leider so nicht. BrickShelf rechnet große Bilder nicht klein, sondern es preßt große Bilder lediglich soweit zusammen, daß diese auf einen üblichen Bildschirm passen.* Das bedeutet, es wird das ganze große Bild geladen, und wenn man sich dieses Bild einzeln anzeigen läßt (so daß in der Adreßzeile des Browsers blabla.JPG oder blabla.BMP steht), erscheint auch das ganze große Bild. Darum sollte man keinesfalls übergroße Bilder in seine BrickShelf-Galerie laden und darauf vertrauen, daß diese ja automatisch kleingerechnet werden. Denn das werden sie nicht.

*) Ja, es gibt auch Leute, die größere Bildschirmauflösungen haben, und ja, es gibt auch Leute, die kleinere Bildschirmauflösungen haben. Aber augenscheinlich ist eine Bildschirmauflösung von 1024×768 Pixeln am verbreitetsten.


Anders ist es bei MyImages, der Galerie auf 1000steine.de: Hier wird für formatsprengende Bilder in der Tat ein kleineres Bild zurechtgerechnet. Dieses bekommt dann den Zusatz „sized“, also „in der Größe verändert“ in die Bildadresse und ist separat linkbar.

Aber auch hier sollte man nicht jedes Bild übergroß hochladen, wenn es nicht ausnahmsweise mal sinnvoll ist, um etwa Details besonders gut sichtbar zu machen. Denn solch riesige Bilddateien kosten ja enormen Speicherplatz. Und dadurch, daß eine kleinere Bildversion errechnet und separat abgespeichert wird, kosten sie nochmal zusätzlich Speicherplatz. Das muß ja nicht sein.


Tschüß
Jojo


grubaluk
21.05.2006, 14:32

Re: Re: Re: Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

Hallo,

» Das stimmt leider so nicht. BrickShelf rechnet große Bilder
» nicht klein, sondern es preßt große Bilder lediglich soweit
» zusammen, daß diese auf einen üblichen Bildschirm passen.

das meinte ich mit "für die Ansicht" (auf BS selbst). Die Bildgröße und
das Format des auf BS hochgeladenen Bildes bleibt ungeändert.

Viele Grüße
Andreas


Hümpfch™
21.05.2006, 15:54

Re: Re: Re: Neuer Zuwachs für "meine" Rurtalbahn ...

» » Das Bild als 80%-jpg speichern, das verkleinert die Dateigröße dann
» » mindestens um 2/3 und kann dann auch von Schmalband-Nutzern in
» » vertretbarer Zeit geladen werden.
»
» Wie geht das denn ?
»
Hi,
jedes Grafikprogramm kann das eigentlich. Z.B. der Microsoft Photoeditor, der mit Word mitgeliefert wird.
Aber auch alle anderen Grafik-Programme können das. Meist gibt es beim "Speichern unter" einen Button "Optionen", "Erweitern" oder Ähnliches. Dort stellt man entweder die Qualität ein, (100% ist unkomprimiert) oder den Kompressionsfaktor (0% ist unkomprimiert). Für Bilder, die man nicht unbedingt hochaufgelöst ausdrucken will, sondern nur im Internet zeigen will, reicht 70-80% Qualität völlig aus. Es werden dann quasi unwichtige, fast unsichtbare Schwankungen im Bild herausgerechnet und die Dateigröße verringert sich drastisch, je nach Bildinhalt.
Im Extremfall eines einfarbigen Bildes oder eines Bildes mit wenigen farbigen Flächen (wie der Lok) ist der Unterschied zwischen komprimiert und unkomprimiert am größten. Bei einem Bild mit sehr vielen verschiedenfarbigen winzigen Details ist der Unterschied geringer aber immer noch groß genug, um die Dateigröße mindestens auf die Hälfte schrumpfen zu lassen.

Hier Dein Bild mit 92.155 Byte statt 690.145 Byte.
Störende Umgebung weggeschnitten und auf 800 Pixel verkleinert und auf 80% Qualität komprimiert. Ein einfarbiger Hintergrund, z.B. eine hellgraue Pappe im Format DIN A2 ausm Schreibwarenladen für 80ct, würde noch mehr bewirken.
Nicht nur in Bezug auf die Dateigröße sondern auch auf das MOC, denn das Auge wird nicht mehr vom Teppichmuster oder den Stuhlbeinen abgelenkt.

[image]



Gruß Ronald

P.S. Fast jede DigiKnipse kann das übrigens alles schon selbst, man braucht gar kein Grafikprogramm:
In der Kamera einfach die Bildgröße auf 1024x768 oder kleiner und die Qualität auf "mittel" einstellen.


3 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: