homoludens
24.05.2016, 10:51

Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

Hallo,

gestern gabs für kurze Zeit bei brickset ein geleaktes Foto des "Beipackzettels" der Minifiguren Serie 16 zu sehen, mittlerweile wurde es dort gelöscht.

Für alle Neugierigen hier eine kurze Beschreibung der Figuren, die Bezeichnungen sind nicht offiziell:

1. Schneekönigin (weiße Haare, hellblaue Haut, Krone)

2. Turbankämpfer mit Schwert (grüner Turban, dunkles Krummschwert)

3. Cyborg (?) Kämpfer, blaue Haare, zweigeteiltes Gesicht, dunkle Rüstung, schwarzer Blaster

4. Kind in rotem Halloween Teufelskostüm, rote Flügel, Dreizack, Kürbislaterne

5. "Gothic" Junge / Mann, graues Gesicht, schwarze Spinne, Buch mit Aufdruck "Spooky Tales" (passend zum Gothic Mädchen aus Serie 12? 13?)

6. Wanderer mit Rucksack und Karte

7. Polarforscherin mit Fotoapparat und Pinguinfigur

8. Boxerin, rotes Trikot und rote Boxhandschuhe

9. Pirat mit Karte und Schwert

10. Kind im Pinguinkostüm und Schlittschuhen

11. Grüner NInja mit Pfeil und Bogen

12. Mann mit Hund (weiß, sieht aus wie ein Drahthaar Foxterrier wie bei Tim und Struppi) und Pokal mit Hundebedruckung

13. Mexikanischer Gitarrenspieler, schwarzer Sombrero, Gitarre,

14. Einbrecher (?) mit Nachtsichtgerät, Seil und Pistole

15. Mann im Bananenkostüm

16. Mutter mit Baby und Trinkflasche

Die Verpackungsfarbe ist bei dieser Serie gelb.

Das war's,
Gruß,

Frank



13 vorhergehende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen Beitragsbaum

MTM
25.05.2016, 00:35

Als Antwort auf den Beitrag von homoludens

Re: Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

Hallo ihr,

das ist doch mal wieder eine schöne Serie.
Erstaunlich ist, dass LEGO immer wieder tolle Ideen hat. Dass diesmal mehrere Kinder dabei sind, zum Beispiel.

Bemerkenswert finde ich verschiedenes Zubehör, zum Beispiel die akkustistsche Gitarre (die es hoffentlich bald auch in anderen Sets gibt und die schon lange überfällig war), das Baby, der schön gestaltete Rucksack des Wanderers und der neue Hund.
Auch den Bananenmann und das Pinguinkostüm finde ich sehr witzig.

Allerdings fehlt mir der fast schon obligatorische Krieger mit bedrucktem Schild. In beinahe allen anderen Serien (außer den Sonderserien) gab es so einen.

MTM



Eisbär
25.05.2016, 08:42

Als Antwort auf den Beitrag von Noticed

Geschlechtserkennungsdienst

LLL!

Woran macht man bei Lego Figuren denn das Geschlecht fest?
Sind Frauen nur Figuren mit langen Haaren und Lippenstift? Gibt es da einen offiziellen "Geschlechter-Guide"?


Man guckt untenrum nach. Die Labore sind noch nicht so weit, als daß man DNS-Tests durchführen könnte.

Es ist mitunter schwierig. Einige Figuren sind ja von Legos als Männlein oder Weiblein festgelegt, einige von den Vorbildern (bei Lizenzfiguren).

Ich habe ja jahrelang jeden Sommer eine Volkszählung durchgeführt und bin folgendermaßen verfahren: Lange Haare oder Lippenstift oder lange Wimpern: weiblich, kurze Haare oder Bart: männlich; wo ich's wußte (Harald Töpfer, einige wenige Sternenkrieger): dito, wo ich's nicht wußte (hab' aber auch keine Erkundigungen eingezogen): neutral; normales Grinsegesicht: neutral. Skelette und komische Raum- und Unwesen: neutral. Neutral war immer die größte Gruppe, über die Hälfte. Dabei ergab sich, daß die bei Weitem überwiegende Anzahl der Figuren mit normalen Gesichtern männliche „Bärufe“ hat: Polizisten*, Seeräubär, Ritter**, Kosmonauten, Rennfahrer, Bauarbeiter. Vorurteilhafterweise behaupte ich mal: im wirklichen Leben ist der weibliche Anteil in diesen Berufen ähnlich niedrig wie bei Legomännekens.

Stimme aus dem OFF: Die Statistik zu real existierenden Seeräuberinnen möchte ich mal sehen!

*Es gibt eine Polizistin, deren Geschlecht sich aus den Legoangaben ergibt, zu erkennen ist es an der Figur nur untenrum. Und wie oft hat man die, bzw. das Set?

**Es gibt eine Figur mit Frauenhaar, deren Funktion als vermutlicher Knappe männlich ist.

Ich habe diese Statistiken aber nicht aufgeschrieben, kann aber aus meinem Gedächtnis hervorkramen, daß es eine überwältigende Mehrheit an Männern gab, so um und bei war der Frauenanteil bei 5%, im Laufe der Jahre leicht steigend; Männer so bei 30-40%. Ich habe aber Belville und Scala und Jack Stone nicht mitgezählt. Durch Freundinnen verändert sich das stark, falls man die als Minifigur zählt.

Man beachte: ich habe Legomännekens meines real existierenden Bestandes*** gezählt, also doppelte Figuren auch doppelt. Wenn man im Kataloge nachguckt, wo jede Figur nur einmal vorkommt, ist das Ergebnis natürgemäß ein Anderes.

***Bis auf die, die sich irgendwo versteckt hatten. In ungeöffneten Kartönners, z. B.

Wenn man nach Hautfarben sähe, wären gelbe in der Mehrzahl. Was gibt's? Gelb, hellbraun, dunkelbraun, sog. fleischfarben, trans-neonorange, weiß?

[image]



Nun denn.

Reinweiße Grüße
M.a



Valkon
25.05.2016, 08:47

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

Editiert von
Valkon
25.05.2016, 08:48

Re: Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

Schön das du eine Meinung hast.
Da du dich in die Diskussion reinhängst obwohl das Ursprungsthema ja schon abgehandelt war, gehe ich nochmal kurz drauf ein.
Mit dem Satz ist man ja raus, was!?
Ich kann mich an Emails erinnern in den Lego gebeten hat geleakte Dinge nicht zu verbreiten.
Ob das jetzt auf die Minifiguren Serie zutrifft oder nicht, war mir, bei meinem Posten da oben völlig egal. Meinetwegen kann hier jemand geleakten Stuhlgang posten, ob mit oder ohne Lego(c) , dass ist mir wirklich völlig egal.
Neue Produkte werden von unserem Ambassador doch eh Zeitnah mitgeteilt sobald es im dortigen Forum zugänglich gemacht wird.
so loooong
Greetz,
Valk

Edit meinte noch: Ja, die neuen Figuren sind gelungen.


DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.


MTM
25.05.2016, 11:11

Als Antwort auf den Beitrag von Valkon

+4bitte?

Valkon hat geschrieben:


Da du dich in die Diskussion reinhängst obwohl das Ursprungsthema ja schon abgehandelt war, gehe ich nochmal kurz drauf ein.
Mit dem Satz ist man ja raus, was!?


Unabhängig vom eigentlichen Thema frage ich mich, was du gegen mich hast:

1. Wann ist ein Thema in einem Forum abgehandelt und warum darf man danach nicht mehr drauf antworten?
2. Wieso hänge ich mich in einem öffentlichen Forum "in ein Thema rein" - war dieses Thema nur für Antworten bestimmter Mitglieder gedacht?
3. Und was willst du mir mit "Mit dem Satz ist man ja raus, was!?" sagen? Ich habe nicht das Gefühl, irgendwo raus zu sein.

MTM



grubaluk , , , Turez gefällt das (4 Mitglieder)


Valkon
25.05.2016, 13:25

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

Re: bitte?

MTM hat geschrieben:

Valkon hat geschrieben:

Da du dich in die Diskussion reinhängst obwohl das Ursprungsthema ja schon abgehandelt war, gehe ich nochmal kurz drauf ein.
Mit dem Satz ist man ja raus, was!?


Unabhängig vom eigentlichen Thema frage ich mich, was du gegen mich hast:

1. Wann ist ein Thema in einem Forum abgehandelt und warum darf man danach nicht mehr drauf antworten?
2. Wieso hänge ich mich in einem öffentlichen Forum "in ein Thema rein" - war dieses Thema nur für Antworten bestimmter Mitglieder gedacht?
3. Und was willst du mir mit "Mit dem Satz ist man ja raus, was!?" sagen? Ich habe nicht das Gefühl, irgendwo raus zu sein.

MTM


Ich hab nichts gegen dich! Aber gegen die Art deiner Antwort. Ein Hallo würde mir schon reichen.
Wer das nicht auf die Reihe bekommt muss sich meinen Ton gefallen lassen. Da es ja überflüssig erscheint, lass ich das jetzt auch einfach mal weg.
Jedenfalls kannst du dir sicher sein, dass meine Antworten anders ausfallen, wenn eine einfache Anrede (so sollte es auch in einem Forum sein), vor einer Nachricht, die offensichtlich an mich gerichtet ist, steht!
Zu deinen Fragen:
1) Das Thema ist schon öfters diskutiert worden. Jedes mal flammt ein kleiner Kreis des Widerstands auf. Ich hab oben geschrieben, dass er mir egal ist, solange sich keine Führungskraft zu dem Thema äußert. Dann schreibst du: ich sehe das anders. Ich sehe das so: Thema durch.
Im übrigen kann man in einem anderen thread, sich jetzt über den Punkt "leak" informieren.
2) siehe Antwort zur Frage 1)
3) Du hast aus den AGBs zitiert oder dich drauf bezogen, der darüber informiert, dass der Inhaber nicht für Links und deren Inhalte haftet. Darauf bezieht sich mein Satz: Mit dem Satz ist man raus, was!?
Zu dem Thema: Auch wenn Rene nicht von Lego wegen des Link verhaftet wird, gehört es (meine Meinung) nicht in dieses Forum. Das www ist groß genug um den Kram zu verbreiten.
Greetz,
Valk

Post scriptum: Und auch jetzt-> Nein, ich habe nichts gegen dich!


DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.


MTM
25.05.2016, 14:30

Als Antwort auf den Beitrag von Valkon

Editiert von
MTM
25.05.2016, 14:32

+1Re: bitte?

Valkon hat geschrieben:

MTM hat geschrieben:
Valkon hat geschrieben:

Da du dich in die Diskussion reinhängst obwohl das Ursprungsthema ja schon abgehandelt war, gehe ich nochmal kurz drauf ein.
Mit dem Satz ist man ja raus, was!?


Unabhängig vom eigentlichen Thema frage ich mich, was du gegen mich hast:

1. Wann ist ein Thema in einem Forum abgehandelt und warum darf man danach nicht mehr drauf antworten?
2. Wieso hänge ich mich in einem öffentlichen Forum "in ein Thema rein" - war dieses Thema nur für Antworten bestimmter Mitglieder gedacht?
3. Und was willst du mir mit "Mit dem Satz ist man ja raus, was!?" sagen? Ich habe nicht das Gefühl, irgendwo raus zu sein.

MTM


Ich hab nichts gegen dich! Aber gegen die Art deiner Antwort. Ein Hallo würde mir schon reichen.


Hallo

das heißt, du schreibst mir eine so ange*****te Mail, weil ich das "Hallo" vergessen habe?
Schon deinem Eingangssatz entnehme ich, dass du nicht viel auf Meinungen anderer Leute setzt.
"Schön das du eine Meinung hast."
- versteh ich in dem Sinne "...wäre schön, wenn du sie auch für dich behälst..."

Die Art meiner Antwort ist nur eine simple Wiedergabe einer persönlichen Meinung. Bis auf das vergessene "Hallo" (was ich überflüssig finde, bei jedem Post sich zu begrüßen. Es ist auch nervig, wenn Leute bei einer Wortmeldung in einer Podiumsdiskussion zunächst erstmal alle begrüßen. In dem Moment ist der Wortbeitrag wichtig, sonst nix.), ist die Art meiner Antwort ganz normal.

Wer das nicht auf die Reihe bekommt muss sich meinen Ton gefallen lassen. Da es ja überflüssig erscheint, lass ich das jetzt auch einfach mal weg.

Kannst du gern tun. Lässt du ja in deinen vorherigen Postings auch ab und an mal weg.

...wenn eine einfache Anrede (so sollte es auch in einem Forum sein), vor einer Nachricht, die offensichtlich an mich gerichtet ist, steht!


ist sie nicht zwangsläufig. Ich seh auch vieles der anderen Poster anders. Hatte mich aber zurückgehalten, das bei allen anderen Posts drunterzuschreiben.


Zu deinen Fragen:
1) Das Thema ist schon öfters diskutiert worden. Jedes mal flammt ein kleiner Kreis des Widerstands auf. Ich hab oben geschrieben, dass er mir egal ist, solange sich keine Führungskraft zu dem Thema äußert. Dann schreibst du: ich sehe das anders. Ich sehe das so: Thema durch.
Im übrigen kann man in einem anderen thread, sich jetzt über den Punkt "leak" informieren.


Wenn jeder jeden Mal so eine patzige Antwort geben würde, wenn hier ein Thema mehrmals diskutiert wird, dann könnten wir das Forum gleich schließen. Zum anderen hab ich diesen Post gestern abend geschrieben, der von Dirk erstellte Post dazu, (den ich als offizieller Mitarbeiter werte, auch wenn's nicht ganz stimmt, ist erst heute morgen geschrieben worden. Insofern ist dieser Thread der einzige dazu gewesen, der halbwegs aktuell war. Ich hätte natürlich auch auf einen entsprechenden Thread aus dem Jahre ... 2008 ... antworten können.
Und obwohl etwas 1000mal diskutiert wurde, darf ich das doch wohl trotzdem anders sehen. Nur weil eine Meinung xmal von einer höheren Stelle wiederholt wurde, heißt das für mich doch nicht, dass ich diese Meinung auch annehme.

Es gibt hier auch andere Themen, die mich nerven. Wenn jemand fragt, wo man billig LEGO kaufen kann oder so. Aber dann kann ich das entweder ignorieren oder was höfliches kommentieren.

3) Du hast aus den AGBs zitiert oder dich drauf bezogen, der darüber informiert, dass der Inhaber nicht für Links und deren Inhalte haftet.


Ich habe überhaupt nichts zitiert. Ich habe mich lediglich auf die vergangenen Diskussionen bezogen, in denen klar gesagt wurde, dass zB. "Confidental" Bilder auf 1000steine nicht hochgeladen werden sollten. Das ist seit Jahren so und finde ich ob der Schwierigkeiten auch okay.

Jetzt hingegen hast du dich in deinem Posting (auch andere) dafür argumentiert, dass nichtmal dorthin verlinkt werden dürfe. Das empfinde ich als Einschränkung, weil ich nicht den ganzen Tag das Netz durchforste, um auf irgendwelchen Drittseiten, irgendwelche Infos zu finden. Trotzdem will ich als LEGOfan, anders vielleicht als ein XY-Kunde bestimmte Dinge gern vorher wissen.

Und Verlinkungen sind einerseits nicht strafbar, seh ich auch nicht als moralisch verwerflich an. Dass LEGO darum bittet, nichts zu verlinken, was die gottähnliche Firma nicht möchte, ist das eine. Dem nachzufolgen, etwas anderes.
Meine Meinung ist: Wenn die das nicht hinkriegen, ihre firmeninternen Infos geheim zu halten, dann ist das nicht meine Aufgabe als Nutzer, als verlängerte Geheimniskrämer-Polizei zu agieren.

Aber das ist meine Meinung, die ich unabhängig davon behalte, was andere denken. Das mag etwas unbequem sein, aber sei's drum.

Wenn Dirk1313 und René jetzt sagen, dass sie das hier nicht wollen, dann halte ich mich dran. Denn ich bin hier nur Gast und Nutzer. Das bist du aber auch. Und ich nehme nicht irgendwelche Zurechweisungen von irgendwelchen anderen gleichrangigen Nutzern entgegen. Und die Formulierung deines Satzes "Ob mit oder ohne Bild, gehört das nicht in dieses Forum." klingt danach, als wärest du jemand, der hier mehr zu sagen hätte als andere.

Post scriptum: Und auch jetzt-> Nein, ich habe nichts gegen dich!

Ist angekommen.
Hab ich aus deinem Post oben aber auch mit Mühe nicht herauslesen können.



gefällt das


idefix
25.05.2016, 18:33

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

+1Re: Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

Guten Abend,

mal ganz emotionsfrei: Mit der Entscheidung für eine RLUG wurde auch die folgende Bedingung akzeptiert:

Über eine RLUG sollen keine „geheimen“ Informationen wie z.B. nicht freigegebene Infos über noch nicht erschienene Sets verbreitet werden – siehe hier: https://lego-af-prod.s3.a...016-p-titr-d5jNL2A.pdf
Weitere Infos zum Thema RLUG, LAN, Ambassador findet ihr auf der offiziellen Lego LAN Website in englischer Sprache: https://lan.lego.com/faq (leider sind die Dokumente zurzeit teilweise nicht mehr aktuell!)

Zitat aus http://www.1000steine.de/...351985#id351985/ZITAT]


Dazu gehören Bilder und auch Links dazu. Wer LUGBULK möchte darf nicht leaken.


Gruß
Stephan


[image]


[image]

MBX


doe gefällt das


Valkon
25.05.2016, 19:02

Als Antwort auf den Beitrag von MTM

Editiert von
Valkon
25.05.2016, 19:03

Re: bitte?

Hallo MTM,
du hast jetzt meine Aufmerksamkeit. Ja ich bin angepisst. Der Ton ist zumeist nicht der Freundlichste und ich passe mich gerne einem Ranggleichen an!

Ich habe oben geschrieben: Nur mal so am Rande! Das ist keine persönliche Ansprache sondern eine Anmerkung! Ich habe weder den Ersteller des threads noch den Herrn, der die Verlinkung eingebaut hat angesprochen, sondern drauf hingewiesen das der Inhalt nicht ganz soooooo korrekt ist. Du hingegen machst zwei Postings eins für mich (ohne Begrüßung) und dann ein für alle anderen (mit Begrüßung)! Was soll ich den davon halten??

Deine Meinung bezüglich irgendwelcher Podiumsdiskussionen ...? Sehr schön, jetzt kenne ich den Grund und weiss das dir eine alltägliche Höfflichkeitsfloskel zu wider ist. Das ist ja auch ganz normal... wie du schreibst.

Dirk hat doch nur das Posting wiederholt. Das ist also aufgewärmt und nicht neu. Ob gestern Abend, heute Morgen oder morgen Abend...

Ja ich bin auch genervt. Ignorieren ist toll, höfliches kommentieren noch besser. Da bin ich völlig bei dir... müsste man nur mal ausprobieren.

Zu deinem Satz:"Irgendwelche Zurechtweisungen von irgendwelchen anderen gleichrangigen Nutzern... Als wärst du jemand, der hier mehr zu sagen hat als andere..."
Ja was den jetzt...? Du reisst mich in deiner Diskussionswut mit und meine Argumentation passt dir nicht? Das hat nichts mit irgendeinem Rang zu tun.
Den Schuh ziehst du dir selber an.


DER MODERNE AFOL VON HEUTE ZEIGT MIT STOLZ SEINE NOPPEN.


Steinemann
25.05.2016, 19:03

Als Antwort auf den Beitrag von idefix

Editiert von
Steinemann
25.05.2016, 19:05

Re: Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

idefix hat geschrieben:

Guten Abend,

mal ganz emotionsfrei: Mit der Entscheidung für eine RLUG wurde auch die folgende Bedingung akzeptiert:

...Wer LUGBULK möchte darf nicht leaken.


Gruß
Stephan



Das heißt dann, wer LUGBULK nicht möchte darf leaken ?



idefix
25.05.2016, 19:24

Als Antwort auf den Beitrag von Steinemann

Re: Minifiguren Serie 16 - Übersicht (leider ohne Bild)

k

Das heißt dann, wer LUGBULK nicht möchte darf leaken ?



Ja, eine andere LUG (nicht RLUG), kann das machen. Das ist keine Option für den einzelnen.

Gruß
Stephan


[image]


[image]

MBX


6 nachfolgende Beiträge sind ausgeblendet

Alle anzeigen Immer alle anzeigen

Gesamter Thread: