Hi
Demnächst erscheint das WeDo 2.0 Set mit neuen Power Function Elementen. Wie man unteranderem auf Technicbricks.com lesene kann werden zukünftig alle folgenden Power Function Elemente neu designt und mit dem neuen Stecker ausgestattet. Bei dem Stecker andelt es sich um ein Kabel mit 6 Adern/Pins. Das bisherige Power Function System besitzt 4 adrige Kabel und Stecker. Somit ist das neue Power Function System nicht Abwärtskompatibel.

Lego'ische Grüße
Henrik

---

---

Nach ein wenig Studium des zur Verfügung stehenden Materials meine Gedanken dazu:

Grundsätzlich benutzte WeDo den PF-M-Motor. Der wird bei WeDo an einen USB Hub angeschlossen, es gibt kein Batteriekästchen sondern nur ein USB Kabel. Ein USB Host liefert 5V. Das könnte im Hub dann etwas hochgehoben werden, aber grundsätzlich würde der auch mit 5V laufen. Das WeDo 2.0 kommt aber entweder mit LiPO oder man gibt 2 x AA Batterien hinein, d.h. nur 3V Versorgungsspannung für den Motor. Mit den 3V wird der M-motor auch nicht ganz glücklich sein...
Hier haben wir also einen wesentlichen Unterschied bei WeDo V1, V2 und PF(jetzt)
Versorgungsspannung:
PF(jetzt): 9V
WeDo V1: 5V
WeDo V2: 3V
Meinung: 3V sind zuwenig für Technic

WeDo V2 spricht nicht mehr via USB mit dem SmartHub. Das wird jetzt mit Bluetooth 4.0 erledigt, wie die FAQ uns wissen lassen. Im Bild sieht man auch FCC-ID 3072A-19071. Leider ergibt eine kurze Suche keine Ergebnisse, da müßte man tiefer graben. Alles wo FCC draufsteht hat irgendetwas mit Funk zu tun.
Steuerung:
PF(jetzt): IR Remote
WeDo V1: USB
WeDo V2: Bluetooth

Anmerkung zu Brickscorner/Christian: Die "three hubs to one device" beziehen sich wohl auf 3 Hubs pro Bluetooth Host (Tablet/PC)

Die Kabel mit 6 Adern. Man bringt vieles über 2 Adern, praktisch wird es mit 4 (2 für die Versorgung, 2 für die Kontrolle), sechs wozu das? Nicht unbedingt nötig.
Eine mögliche Erklärung wäre die Versorgungsspannung. Ich denke dass für Technic Anwendungen wir jetzt kein PF-System mit 3 V bekommen. Da reicht die Leistung einfach nicht aus. Da käme der dreifache Strom aus den Batterien und die wären demnach auch viel schneller leer. Ich bin der Meinung dass es weiterhin 9V Sachne geben wird.
Daher könnte ein Paar für eine 3 Volt Versorgung sein und ein weiteres Paar 9V liefern, das Paar für die Kontrolle bleibt wie gehabt.

Anmerkung zu Lego3723: Für die Anwendungen würden wirklich 4 reichen, siehe Mindstorms. Andererseits könnte es so sein dass 4 Adern das bisherige PF abbilden und 1 Paar als Eingang verwendet wird. Etwas Verschwendung aber wäre auch möglich.

und aus den FAQs: "The exact timing of this transition has not been determined." Das kann noch lange sein.

Damit mein Blick in die Glaskugel: (wenn es denn auch ausserhalb des WeDo kommt)
PF V2 bleibt auf 9V, alleine wegen der Leistung
PF V2 bekommt Bluetooth
PF V2 bekommt noch einen seperaten Empfänger

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo,

Lego3723 hat geschrieben:

Das ist sinnlos. Das kann man alles 4 Adern wunderbar erledigen, wie Mindstorms zeigt.
Natürlich auch über 2 Adern.

Grüße

Werner

---

---

Hallo Gerald,

mit deiner Bemerkung "Three Hubs to one Device" hast du natürlich Recht. Ich meine aber zu erkennen, dass diese "Batteriebox" größer als die bisherigen Batterieboxen für die AAA-Batterien sind. Dadurch wird es für manche meiner Lokmodelle schwierig bis unmöglich diese zu motorisieren, da zum Einen der Platz für eine neue Batteriebox fehlt und zum Anderen ich mit mehreren (Zug-)Motoren arbeiten muss.
Nur mal angenommen, dass dieses System auch auf die Eisenbahnmotoren angewendet würde: In dem von mir zitierten Auszug aus den FAQs steht auch: "With one brick set, you can connect one motor and one sensor or two sensors." Damit ist es im Umkehrschluss nicht möglich, an eine Batteriebox zwei Motoren anzuschließen. Mein Problem ist also, dass ich, wenn ich eine Batteriebox nicht unterbringen kann, wie soll ich dann zwei oder drei von diesen Boxen unterbringen, nur um mehrere (Zug-)Motoren anzuschließen?

Natürlich gehe ich auch davon aus, dass der Austausch der bestehenden PF-Elemente einige Zeit in Anspruch nehmen wird. Schließlich hat ja die Einführung sich auch von 2007 bis 2012 (lt. Brickset.com) hingezogen.

Viele Grüße
Christian

---

Betreiber einer fiktiven Privatbahn in 1:43 sowie Entwickler und Erbauer von Eisenbahnmodellen in 9W = Maßstab 1:43/passend zur Minifig.

Wir sehen uns am

---

Hallo,

BricksCorner hat geschrieben:

Das Teil ist aufgrund seiner Konstruktion ohnehin nicht sinnvoll einzubauen. Bisher konnte man mit 4 Noppen bauen und planen, wenn man beim M-Motor blieb. Jetzt wäre die Breite 6 Noppen.

Grüße

Werner

---

---

Hallo,

Pro Hub max. 1 Motor mal 3 Hubs macht 6 Motoren?
Really?

Grüße

Werner

---

---

Hallo,

Da steht aber sehr deutlich:

Aber natürlich muss das alles nicht so stimmen.
Wir lassen uns überraschen.
Neue Teile bieten auch immer neue Möglichkeiten.

Grüße

Werner

---

---

Hallo Christian,

Die Batteriebox ist ja gleichzeitig auch der Smarthub für WeDo V2, also quasi ein Mini-Mindstorms. Bei WeDo V1 war noch mehr Intelligenz im PC, der USB Hub dürfte (ich vermute) nicht so potent gewesen sein.

Die Box sieht aus als wäre sie 3 Steine hoch, die Breite mit 6 Noppen wegen de Technic-Stein ist für Einbauten natürlich sub-optimal.

Ich denke auber auch nicht dass dieser SmartHub in Loks reinkommen soll. Dafür ist er zu schwach. 3V reichen nicht aus, da müsste so viel Strom fliessen und auch die Kapazität der Batteriesn wäre sehr schnell erschöpft wie oben geschrieben. Das würde dem Spielspaß in vielerlei Hinsicht entgegenstehen. Daher glaube ich nachwievor dass es auch ein 9V Sortimente geben wird.

Bis jetzt hat LEGO ja die verschiedenen Betriebsspannungen durch verschiedene Stecker getrennt (12V, 4.5V, 9V), es wäre hier das erste Mal dass (nach meiner SPekulation) hier verschiedenen Spannungen mit einem Steckersystem abgewickelt werden.

Nicht zu verachten ist die Möglichkeit in PF (v1) die Stecker zu stapeln, d.h. ein Ausgang versorgt mehrere Motoren, dies scheint hier (PF V2) nicht gegeben zu sein?

Gerald

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Spannungsabfall auf Kabeln und Steckkontakten ist eine physikalische Grundregel, welche auch Mindstorms nicht aufheben kann. Positionsgeber mit höheren Auflösungen können durchaus mehr Adern benötigen.

---

---

Na toll. Schonwieder was neues. >

Ich geb zu, die PF-Stecker sind nicht grad das beste System, zumal sie sich sehr schwer trennen lassen. Aber, wenn etwas neues, dann bitte mit Adaptern für PF (alt/aktuell) und 9V. Ich möchte meine aktuellen PF und 9V-Motoren (inkl. Monorail) dann noch weiter betreiben können.

---

Nichts ist unbaubar.

---

Matze2903 , JuL gefällt das

---

Lego3723 hat geschrieben:

Ich würde von einem Positionsgeber entweder einen Wert über I²C oder einfach Pulse mit Phasenverschiebung erwarten.

Der Widerstand bei den PF-Kabellängen könnte man vernachlässigen, bei 0,05 mm² und 50 cm Länge sind das 0,17 Ohm.

Jedoch sagt ein Blick in Philos Tabellen dass ein PF-M bis zu 300mA und ein PF-XL bis zu 550 mA unter Last zieht. Dies bie 9V. Entspricht einer Leistung von 2,7W und 4,5W.
Jetzt bekommen wir neue Motoren mit 3V betrieben werden und wollen die gleiche Leistung daraus. d.h. nach P = U x I erhalten wir für den Strom I = P / U dann für den PF-M 900mA und für den XL gar 1,65A.
Bei diesem Strom fällt der Widerstand dann doch etwas mehr ins Gewicht und wir verlieren bei 1,5A 0,255V d.h. es sind nicht mehr 3V am Motor sondern 2,75V...
Jetzt kommt noch der Motortreiber, der nimmt uns auch nochmal 0,1V bis 0,3V d.h. wir würden am Motor unter Last nur mehr 2,5V bis 2,7V haben.
Eine Verdoppelung des Querschnittes würde uns gut 0,13 V mehr geben. Macht das Kraut nicht fett.

Das geht gar nicht. (Meine ich)

Daher, PF für potentere Anwendungen muss auf 9V bleiben, anderweitig wird das System zu schwachbrüstig, und daher glaube ich werden wir zwei Spannungen in Zukunft bekommen.

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---