Hallo,

und wieder hat Gábor einen wunderbaren Zug-Nachbau aus dem Hut gezaubert. Wie er mir erzählte, gibt es freilich schon etliche Brick-Varianten des Siemens Taurus. Doch das hat ihn offenkundig erst recht angespornt.
Die vielen Details seiner Variante sind schlichtweg großartig.

Weitere Hintergründe zum Layout samt der wunderbaren "Technic" und Bilder habe ich zusammengefasst.

Und sein großartiges Video bette ich gerne hier ein.

Ein schönes Wochenende wünscht

Andres

---

http://zusammengebaut.com | http://youtube.com/zusammengebaut

/zusammengebaut auch bei Facebook, Twitter, Instagram und Flickr

---

Lego3723 , JuL gefällt das

---

...ob sich da die ÖBB an Didi Mateschitz gewandt hat bevor sie aus der Lok einen Red Bull machte?

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Hallo Gerald,

Du machst Dich lustig über mich?

Natürlich hat sie das, allerdings ist das Ergebnis - blau!
https://metty630.files.wo...-bull-red-bulletin.jpg

Grüße

Werner

---

---

Gefallen tut mir die Lok durchaus! Gerade als 8-wide-Fan...

Was ich mich aber frage: Wie sieht es mit der Zugkraft aus? Da ich selber mit dem Thema Eisenbahn-Antrieb über Getriebe experimentiere: Zwei M-Motoren dürften bei einer schweren 8w-Lok reichen, die Lok selber zu bewegen; aber mit Zug? Ich erziele erst mit 4 M-Motoren brauchbare Zugkraft und Geschwindigkeit.

---

---

Oh! Das passt ja wie die Faust auf's Auge...

---

My Flickr
Blog zum Trainposter V2
LDraw Teile Update 2019-01

---

Saluton!

Mit aller Gewalt Verzierungen anbringen muß aber auch nicht sein.


Und, ist das schlimm?

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Hallo JuL,

irgendwie verstehe ich Dein Posting nicht. Du störst Dich daran, daß ich versucht habe, das etwas filigrane BVB-Logo zu snotten? Was bitte ist daran so schlimm? Das Logo ist nuneinmal auf dem Originalfahrzeug auch vorhanden. Wenn ich das Logo weggelassen hätte, wäre da einfach nur eine langeweilige, kahle Fläche gewesen. Andere Leute hätten vermutlich mit irgendwelchen Klebefolien etwas gebastelt, aber wenn es eine puristische Lösung gibt, ziehe ich diese natürlich vor.


Schlimm? Sagen wir lieber "unschön". Wenn man sich schon ausdrücklich auf ein bestimmtes Vorbild beruft, dann sollte das Modell wenigstens ansatzweise Ähnlichkeit damit haben. Natürlich bin ich mir bewußt, daß man bei LEGO Modellen oftmals Kompromisse eingehen muß (wie beim Cockpit meines Suugerlis, das deutlich vom Vorbild abweicht), aber bei diesem Modell stimmt halt gar nichts: Frickelige Bauweise, langweiliges Aussehen, keinerlei Ähnlichkeit zu Vorbild.

Gruß

Thomas

---

\\//_ Build long and ℘rosper!

---

Saluton!

Hä? Ich habe doch nur gesagt, daß man nicht jede Fläche unbedingt verzieren muß.


Hm, an ersterem sehe ich nichts kritikwürdiges (oder wir verstehen „frickelig“ verschieden),
zweiteres ist Geschmackssache und dritteres kann ich nicht nachvollziehen.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Hallo JuL,

Ich finde schon. Eine große, einfarbige Fläche ist einfach öde und sollte vermieden werden, wenn es irgendwie möglich ist. Bei der Tauraus-Lok wäre es sicherlich möglich, mehr als nur eine angedeutete Tür darzustellen.


Unter "frickelig" verstehe ich, daß ein Modell aus vielen Kleinteilen zusammengesetzt ist, wobei es keinen nahtlosen Übergang gibt, so daß man die einzelnen Teile noch von weitem unterscheiden kann. Dies betrifft bei der Taurus insbesondere die weiße Käseecke an der oberen Kante der Windschutzscheibe. Aber auch die anderen weißen Teile scheinen nicht gut zusammen zu passen (oder sie sind einfach nur schlampig verbaut.


Findest Du? Schau Dir mal die Original LEGO Sets an (egal, zu welchem Thema): Zeige mir auch nur ein einziges Set (ausgenommen vielleicht einige, wenige StarWars UCS-Modelle sowie Seitenwände von Modulars), die eine ähnlich große, einfarbige Fläche haben, wie diese Lok. Gerade der Detailreichtum von Original-Sets ist es, was die Sets attraktiv macht.


Inwiefern? Kannst Du nicht nachvollziehen, daß ich der Meinung bin, daß die Lok keine Ähnlichkeit hat oder kannst Du nicht nachvollziehen, daß ich eine solche Ähnlichkeit fordere? Ich finde es eigentlich nur konsequent, daß ein Modell, das nach einem konkreten Vorbild gebaut ist, diesem auch (halbwegs) ähnlich sehen soll. Zur Ähnlichkeit genügt es IMHO aber nicht nur, die Form zu treffen (was hier durchauch ganz gut gelungen ist), sondern auch die charakteristische Farbe. Das von mir verlinkte Poster zeigt doch sehr eindrucksvoll, daß es so viele tolle Farbgebungen gab und gibt. Das führt uns doch zwangsläufig zu der Frage, warum der Erbauer des Modells sich ausgerechnet ein so langweiliges Design ausgesucht hat, wo es doch so viele tolle (und vor allem realistische) Möglichkeiten gegeben hätte.

Gruß

Thomas

---

\\//_ Build long and ℘rosper!

---

Saluton!

Offenbar ist das eine Geschmacksfrage.
Ja, grundsätzlich sind Details natürlich gut (daher das Gegreeble in der SF :-)), aber
bei der Lok hier finde ich die Fläche überhaupt nicht störend.


Ja, wir verstehen unter „frickelig“ was (leicht) verschiedenes. Für mich hat es nicht
die Bedeutung „schlecht gemacht“, sondern nur „kleinteilig“. Und auch hier finde ich
es nicht so schlimm – wart's ab, ich hoffe, in den nächsten Tagen komme ich zum
Fotografieren, dann kannst Du von mir mal ein schlampig gebautes MOC sehen.


Siehe oben.


Ersteres, natürlich. Und für mich ist die Farbe eine beliebige, austauschbare
Lackierung. Das liegt sicherlich auch daran, daß für mich „Taurus“ der generelle
Lokname ist, während es für Dich offensichtlich die nur spezielle österreichische
Version bezeichnet. Letzteres ist zweifellos exakt(er) – aber frage mal die Hersteller
von gewissen Papiertaschentüchern oder tragbaren Audiokassettenabspieler nach
dem Thema.

Ad LEGO!
JuL

---

„Altgrau“ facere necesse est.
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie mir nennen. Ich lerne nämlich gerne dazu (ich bin allerdings „Altschreiber“).

---

Die sieht ja sch... aus!
Nee, sowas schreibt man nicht.
Schade, die gefällt mir überhaupt nicht. Die weißen Ränder vorne sehen aus wie raufgeklebte, nee, während der Fahrt dran hängengebliebene ausgefranste Papierfahnen oder so.
Die hätte ich lieber versucht, glatter in einem Stück hinzubekommen. Aber dafür habe ich mich jetzt zu wenig damit befasst, um die genaueren Möglichkeiten zu eruieren.

---

J. J. in Space

---