Hallo zusammen,

Vielen Dank zuerst einmal für das Interesse an dem Projekt.

Hier zum Wochenende die weiteren Themen im Entwurf.

Kopfstücke - Ausblick

Die derzeit definierten Kopfstücke sind alle eben, um für den Anfang nicht zu viele verschiedene Möglichkeiten anzubieten.

In der Zukunft können natürlich weitere Kopfstücke, z.B. nach hinten ansteigend (Berg), definiert werden. Mit Jokermodulen können diese auch mit anderen gemischt werden.

Gestaltung der Module

Alle Module sind im MiniFig-Maßstab gehalten.

Die Gestaltung der Module sollte mit sichtbaren Noppen erfolgen. Straßen, Wege etc. können selbstverständlich auch gefliest werden. Vollflächig geflieste Module sind nicht erwünscht.

Die jeweils 2 äußeren Noppenreihen in Längsrichtung sind von jeder Bebauung freizuhalten, sie dienen einer optischen Abgrenzung zum Nachbarn und einer möglichen Verbindung der Module.

Alle Gestaltungselemente in Längsrichtung, sofern sie nicht in der entsprechenden Modul-Norm beschrieben sind, dürfen nicht an den Modulgrenzen enden.

Eine Modulnorm, die nur Gleislagen vorgibt, erlaubt keine parallel zur Stecke laufenden Straßen, Wege oder Bäche, da diese an nächsten Modul unvermittelt aufhören würden.

Von den gezeigten vier Modulen ist das zweite nicht standardkonform.

Beim ersten sollte deutlich werden, warum die Straße dort aufhört (z.B. nur Zufahrt zu einem Gebäude)

Eine Modulnorm, die Gleislage und Straße vorgibt (z.B. LGOe), erlaubt im Rahmen dessen auch parallel zur Stecke laufende Straßen.


Gestaltung der Gleise

LGOe
– nach LGOe-Standard

LEN
- Böschung (2Platten) grün
- Oberbau (2Platten) dark grey

Modulthemen

Um ein geschlossenes Bild des Arrangements zu erreichen muss jedes Modul zu einem der vorgegeben Themen passen. In der Zukunft können selbstverständlich weitere Themen definiert werden.

Alle Themen werden in der Norm festgehalten.

Ländlich – Europa

- Baseplates: grün
- Bebauung höher als 4 Bricks: Mindestabstand 8 Noppen vom Modulrand
- natürlich dürfen die Module auch Erhebungen aufweisen, nur müssend diese am Modulrand wieder auf das definierte Kopfstück abgesenkt sein.

Gestaltungsideen:

- Bahnübergang
- Bach mit Brücke
- Kornfeld
- Wald
- kleiner Industrieanleger an der Strecke
- genossenschaftliches Lagerhaus mit Gleisanschluss
- Bauernhof
- kleiner Bahnhof / Haltepunkt
- usw…..

Stadt

Nach LGOe-Standard

Western - US

(hier derzeit nur als Beispiel genannt, um zu zeigen wozu mehrere Themengebiete gut sein sollen)

- Baseplates: tan
- Kopfprofil nur eingleisig, innerhalb des Moduls beliebig

Soweit für jetzt,
Fragen und Anregungen sind ausdrücklich erwünscht.

Grüße

Werner

Immer noch offene Themen, wir arbeiten daran:

- Stromversorgung
- Lichtraumprofil
- Betrieb

---

---

Hallo ihr,

zunächst einmal ein paar Antworten von meiner Seite auf Werners Vorschläge, weiter unten dann die Erläuterung dessen, was ich als wichtigstes - und einziges - anzugehendes Problem sehe. Mir persönlich wird das Ganze schon etwas zu Groß, heißt, zu verplant.

Noch planen wir wild in der Gegend rum. Und mit jeder weiteren Festlegung, denke ich, machen wir das Konzept komplizierter.
Ja, mein Grundgedanke war, den Eisenbahnstandard an FREMO anzulehnen, am wichtigsten war mir aber die Vereinheitlichung von Modulkanten und die Sicherstellung, dass alle Module physisch gut zusammenpassen (heißt: Der Zug rollt, es gibt keine Kanten und Unebenheiten).


@Werners Vorschläge:

Gern. Da bin ich einverstanden, das vereinfacht den Beginn.



Danke für den Hinweis. Das hatte ich als vorausgesetzt verstanden. Gut, das aber nochmal zu erwähnen.



Warum? Äh. Nein! Das würde ich nicht vorschlagen. Ich denke, wie die Module bebaut werden, darf jeder selber entscheiden. Sonst müssten wir noch Baumgröße und Straßenbreite definieren und ob SNOT erlaubt, verboten oder zwingend notwendig ist.
Ich mag Noppen, aber es gibt auch super MOCs, die keine Noppen zeigen. Und wo willst du da die Grenze ziehen? Darf ein Dach gefliest werden oder nicht? Ein Weg? Wasser? ... Nein. Das sollte jedem überlassen sein - und seiner Kreativität.

Außerdem würde ich durchaus auch Custom-Produkte zulassen. Wenn ich darauf bestehe, dass mein Modul nur LEGO drauf hat, ist das okay. Wenn sich aber einer bei altbricks, me-models- oder brickforge (oder weiß der Geiser wo), bedient: Bitte!



Okay. Das ist sinnvoll. Sonst könnten sich Dachüberhänge oder ähnliches in die Quere kommen. 2 Noppenreihen sind zudem noch verträglich, dass man sie von der Modulbreite abziehen könnte.




Ja. Das gehört aber zum Kopfprofil mit dazu. Da darf keine Straße an der Seite rausgucken.




Das würde ich komplett weglassen. Zumindest für den Anfang.
Wenn man sich Module in der Modelleisenbahnwelt anschaut, dann erkennt man, dass an den Modulkanten häufig die Farbe des Grases sich verändert.
Außerdem verändert sich ja bereits mit jedem Modul die Art der Landschaft: Gebirge, Flachland, Dorf, Feld, Industrie,...

Da würde ich keine Einschränkungen machen. Zwar würde es sicherlich sehr gut aussehen, wenn alle in dem selben Farbkleid bauen, aber zu viele Einschränkungen verringern meines Erachtens die Anzahl der potenziell Interessierten.
Und ganz ehrlich: Wie viele Möglichkeiten, Bahnschotter darzustellen gibt es denn? So knallbunt durcheinander kann das gar nicht werden.
Außerdem möchte ich hier keine Diskussion lostreten, ob nun dark-bluish-gray oder braun oder hellgrau oder gesprenkelt, der Bahndammfarbe am ehesten gerecht wird.
Ich denke, vieles werden die ersten MOCs zum Thema richten: Da baut einer etwas Tolles, und ein anderer übernimmt das. usw.


Hauptproblem:


ich würde meine Prioritäten etwas anders setzen:
Das größte Problem, was wir derzeit haben, ist die Frage: "Welches Gleissystem nutzen wir?"

Und das muss geklärt werden.
Da finde ich Diskussionen über Farben oder das Festlegen von Bebauungsvorgaben eher nebensächlich.
Mein Ziel war der Bau einer langen Fahrstrecke, die a) von der Gleishöhe und b) von der Modultiefe ohne große Absprachen im direkten Vorfeld einer Ausstellung möglich ist.

9V:
+ erfahrene Aussteller sprechen sich für 9V aus
+ kann ewig angetrieben werden = braucht keine Batterien = wartungsarm
+ Zugsteuerung auch bei starkem Licht unproblematisch
+ auf 9V-Gleisen können auch PF-Loks betrieben werden

- Schienen nicht oder teuer verfügbar = ungünstig für Neueinsteiger
- Möglichkeiten (zB. des Schienenbaus, Entkuppler) eingeschränkt.
- Trennung der Schienen und damit Blocksteuerung nicht puristisch möglich.


PF:
+ derzeit verfügbar = preiswert
+ Flexgleise ermöglichen weitere Baumöglichkeiten
+ Hosenträgerkreuzung nur bei PF verfügbar.

- benötigt Batteriebetrieb
- 9V-Lokomotiven sind auf PF-Gleisen nicht einseztbar
- bei starkem Sonnenlicht versagt oft die Infrarotsteuerung

Und dabei spreche ich ausschließlich vom Gleissystem - also drei Schienen auf 48 Noppen Modulbreite..
Selbst wenn wir uns entscheiden würden, 9V-Gleise zu nehmen, könnte man einen PF-Entkuppler bauen oder mit PF-Fahrzeugen darauf herumfahren. Das ist mE alles möglich.

Ich würde daher vorschlagen:

- Es sollte möglichst mit 9V-Gleisen gebaut werden. Damit ist eine Nutzung über alle Module sichergestellt. Außerdem können 9V- und PF- Fahrzeuge darauf verkehren.
- Sollte jemand über keine 9V-Gleise verfügen, kann er auch PF Gleise verwenden (und seine Module entsprechend kennzeichnen, weil diese nicht von allen Fahrzeugen nutzbar sind).
- Beim Betrieb sollte entweder berücksichtigt werden, alle PF-Module zusammenhängend (an einem Ende) zu plazieren. Ähnlich einem Traktionswechselbahnhof (von Oberleitung auf Oberleitungsfrei) könnten dort Züge umgespannt werden.
- Oder: Die PF-Bahner sollten eine Meldung machen, ob ihnen für diese eine konkrete Ausstellung mit 9V-Gleissystem aushelfen kann.

Es ist ja LEGO, Gleise sollten evtl. in einem überschaubaren Rahmen (auch mit Schwellen) austauschbar sein, oder?



Gleislängen:

Das Thema "Gleislängen" kam innerhalb der Diskussion im Thread auf. Das könnte in der Tat wichtig sein.
Ich bin aber mal so kühn und würde das auf einen Zeitpunkt nach einer ersten Ausstellung / einem Treffen verschieben.
Begründung: Wir reden hier über eine fiktive Länge von Zügen von x Metern und einer unbekannten Anzahl von Modulen (wie viele davon freie Strecke sind und wieviele Bahnhofsarrangement wissen wir daher natürlich auch nicht). Außerdem wissen wir noch gar nicht, wie viele Interessenten es für dieses Projekt gibt.

Für eine erste Ausstellung sollten wir allerdings einen "Abstellbahnhof - Schattenbahnhof" bedenken - das könnten der Einfachheit halber einfach mal nur nebeneinanderliegende Gleise sein; ungestaltet und nackt.



Was sagt ihr dazu?

MTM

---

---

kleiner Meisterbauer gefällt das

---

Hallo micha,

Danke für das Feedback.

So wild nicht. Ich hatte das Thema "Elektrik" extra immer ausdrücklich hintenangestellt, da die anderen Fragen noch nicht endgültig geklärt sind.
Sind sie nach wie vor nicht.



Vielleicht war das der Fehler. Es gibt keinen FREMO-Standard.
Es gibt Dutzende. Und zu vielen gibt es auch Gestaltungsrichtlinien, von der Jahreszeit, der Umgebung, vom Grünzeug bis hin zur Farbe für die Modulkästen.



Dann ist die Einführung eines neuen Gleisstandards parallel zum etablierten bewährten LGOe evtl. keine gute Idee?


Sicher. Kann man weglassen oder offen lassen.




Keineswegs, s.o. Aber man muss das hier nicht definieren, da gebe ich Dir recht.



Spätestens dann wäre es sinnvoll, das in einem "Standard" zu definieren, damit auch der fünfte und sechste mitmachen können.
Das war mein Ziel.



Warum? Warum soll denn nicht jeder bauen was er will, wenn er Partner findet die das auch bauen können die sich zusammentun?

Dann bauen halt die PF-Bahner in einer Ecke der Halle auf, die 9V in der anderen, oder eine der Fraktionen kommt gar nicht oder oder....

Einerseits möchtest Du soviel Kreativität wie möglich, dann aber ca 50% der Teilnehmer mit ihrem Gleissystem mitsamt den Fahrzeugen ausschließen - das passt für mich nicht.
Auf einem FREMO -Treffen stehen oft viele verschiedene Normen nebeneinander in der Halle, und jeder spielt mal beim anderen mit.
Da kann auch das H0-Arrangement mehrere hundert Meter klang sein, während die Amerika-N es auf gerade mal auf 5m bringt.



48? Breite? ein Typo?

Aber gut.

Ich möchte nochmal schreiben, was ich bisher in der "Norm" aus dem hier Gesammelten niedrgeschrieben habe:

- Tiefe (64/96)
- Gleisgestaltung (LGOe / LEN)
- Gleislage
- Querschnitt Kopfprofil (derzeit alle eben)

Mehr nicht.
Meines Erachtens könnte es deutlich weniger sein.

Es passt locker auf drei DIN-A4-Seiten ausgedruckt.
Alles andere wären mögliche Optionen (für die Zukunft offen).

Entspricht das Deinen Vorstellungen?
Ich mache nur das Protokoll.

Grüße

Werner

---

---

Hallo,

Ich würde zu 9V tendieren. Der Hauptnachteil - mangelnde Verfügbarkeit/hoher Anschaffungspreis - lässt sich leicht relativieren:
Ein Vorteil des Modulgedankens ist ja, dass man auf bei geringem (finanziellem) Aufwand vorzeigbare Anlagenteile beisteuern kann.
Zahlreiche interessante und brauchbare Module (z.B. Block- oder Abzweigstellen, Überführungen, Verladerampen) kann man auf je 1-3 Baseplate-Längen bauen, d.h. mit nur 2-6 Gleisstücken.

Elektrische Trennung von Gleisbaschnitten läßt sich leicht und puristisch mit Pappstreifen zwischen den Verbindungskontakten, einzelnen zwischengeschalteten PF/RC-Gleisstücken oder unter geschickter Verwendung der (schaltenden) 9V-Weichen realisieren.

Gruß

Christian

---

---

Ich denke auch, man sollte am Anfang so wenig wie möglich vorgeben: "normale" Tiefe, Kopfprofil Gleis vorne und Gleis mitte, wenn es wirklich gewünscht ist noch Kopfprofil zweigleisig.

Gleislängen, Lichtraumprofil, Farben, etc - das wird sich doch ergeben. Es ist ja z.B. kein Problem mit "schmalen" Rollmaterial auf Modulen für "breiten" zu fahren.

Wenn jeder bei einem Fahrtreffen angibt, mit welchen Größen und Antrieben seine Module bespielbar sind, werden die halt dementsprechend angeordnet. Der 9wide 9Volt Zug kann dann halt nicht überall fahren - so what?

Wir werden mit Lego nicht zu "0 pure" werden - und sollten es auch nicht anstreben. Was ich an der Sache spannend finde ist das es eine Möglichkeit wird mit Lego größere Eisenbahnarrangements zu bauen und zu bespielen, eben nicht nur im Kreisfahren, sondern z.B. gezielt Wagen zu zu stellen. Aber es bleibt halt trotzdem wesentlich näher an spielen, als bei der "richtigen" Modellbahn. Nieten zählen funktioniert halt mit Lego nicht, der Trick ist halt etwas stimmiges zu bauen, nicht eine exakte Verkleinerung der Wirklichkeit.

Bis denn

Daniel

---

---

Hallo Daniel,

Genau das ist auch vorgegeben. Mehr nicht.
Es war der dringende Wunsch hier, auch kompatibel zu den LGOe-Modulen zu sein, die sind zweigleisig.
Daher gibt es auch die.


Und wenn es sich ergeben hat, wo schreibst Du es dann auf


Sehe ich auch so. Wobei ich mich frage warum man die nicht völlig getrennt und unabhängig voneinander anordnen kann.
Aber offenbar gibt es darauf hier von niemand eine Antwort.


"Stimmig" in Bezug auf technische Fragen. Stimmig in Bezug auf gestalterische Fragen als Option wurde mit großer Mehrheit abgelehnt.

Was noch fehlt ist derzeit ein Konsens zum Strom, derzeit ich sehe zwei Meinungen:
- alles 9V
- jeder baut was er will

Alles PF will offenbar niemand.

Das Lichtraumprofil habe ich fertig, auch wenn mir da noch Infos fehlen, die ich nachgefragt hatte.
Man braucht es am Anfang, wer ein(en) Bahnhof(sgebäude) baut wüsste schon gerne wohin

Grüße

Werner

---

---

Hallo Stephan,

ich hatte das schon so verstanden.
Aber dann kannst Du statt des Flexgleises auch Papierstückchen nehmen....

Grüße

Werner

---

---

Hallo Werner,

Für den Anfang könnte es sein, dass dabei sehr kurze Strecken zusammenkommen. Daher wäre es gut, wenn z.B. für das erste Jahr alles zusammen angeordnet wird. Sobald genügend Module in den jeweiligen Varianten vorhanden sind, können diese in sich geordnet und unabhängig arrangiert werden.


Bei "alles PF" wäre ich sofort dabei, da ich kein 9V-Material besitze. Daher halte ich "jeder baut was er will" für den sinnvollsten Kompromiss.


Schau mal in deinen Thread zur Verabschiedung Basis-Standards. Dort haben Fahrgast07 und ich die entsprechenden Werte eingetragen.

Viele Grüße
Christian

---

Betreiber einer fiktiven Privatbahn in 1:43 sowie Entwickler und Erbauer von Eisenbahnmodellen in 9W = Maßstab 1:43/passend zur Minifig.

Wir sehen uns am

---

Hallo,

Die Threads verschwinden hier ja nicht, oder wenn es ein Erfolg wird auf der passenden Webseite.

Wenn die entsprechende Menge von Modulen da ist, kann man das machen.


Mit "Stimmig" meinte ich, das man eben mit Lego nicht exakt Maßstäblich bauen kann, alleine Weil die Spurweite nicht zur Höhe der Minifig passt, und die Breite der Minifig auch nicht zu ihrer höhe - zumindest bei den meisten Menschen nicht...


Na ja, wenn ich nur PF habe, habe ich ja kein Problem damit das meine Loks auch über 9Volt fahren. Das ist wohl eher ein "Problem" der 9V Bahner.


Hm, ich glaube wenn ich einen Bahnhof bauen werde, wird er so gebaut das hauptsächlich meine Züge passen, da das ganze ja auch aussehen soll wenn das Modul bei mir zu hause steht. Ich glaube kaum das jemand der 6wide baut bei seinem Bahnhof auf 9wide Rücksicht nehmen möchte.

Mir ist klar, das das gegen die Idee eines universellen Standards ist, aber es ermöglicht immerhin am Anfang das die 9wide Bahner ihre Module mit den anderen kombinieren können.

Ich glaube das sich dann im Laufe der Zeit ein quasi Standard bilden wird, oder auch zwei...

Bis denn

Daniel

---

---

Na Hii,

jetzt beteilige ich mich auch mal mit an der Diskussion.
Also ich lese ja hier jetzt von Anfang an mit, und finde den Grundgedanken richtig gut.
Ich wäre ja prinzipiell für beide Systeme ( PF&9V ) da ich auch mit beiden baue.
Es sollte aber dann auch bei treffen abschnittsweise aufgebaut werden, also zB. erst ein abschnitt
mit 9V Modulen und dann noch Ein Abschnitt mit PF Modulen.

Um mal zu verdeutlichen wie so ein strecken Module aussehen kann hab ich mal angefangen was zu bauen :

- Gleislagen mittig auf der 32 platte
- Gleisböschung nach LEN
- Ebenes Kopfstück auf der linken Seite und auf der rechten Seite kommt noch ein Jokermodul
- voll 9V tauglich
- natürlich müsste das Modul dann mal später auf treffen oder so tiefer sitzen um den Übergang
herzustellen

(sobald das Modul fertig ist werde ich das natürlich noch mal genau vorstellen )

Gruß Steve

---

---

Roberts , Thomas52xxx , JuL gefällt das

---

Hallo Steve,

Danke!
Genau so hatte ich mir ein Modul vorgestellt.

Schön gestaltet, dem Standard entsprechend, eine optische Ergänzung zu CC-Häusern

YMMD

Grüße

Werner

---

---